Ухвала

від 21.04.2008 по справі 02-1/1-14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-1/1-14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.04.08                                                                                              Справа№ 02-1/1-14

   За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора , уповноважений орган: Державний комітет України по водному господарству в інтересах держави в особі Дрогобицького управління водного господарства ( м.Дрогобич)

  До відповідача: Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Стрийське відділення будівельно монтажних робіт

Філія управління будівельно-монтажних робіт “Укргазспецбудмонтаж”, м.Красно град,

  Третя особа на стороні відповідача : ТзОВ “Гідробуд-М”, с.Тростянець Миколаївського району Львівської області

   Про:  стягнення збитків в сумі 230 874,20 грн.

                                                                                                                Суддя С.Б.Кітаєва

           Дрогобицьким міжрайонним прокурором  ( м.Дрогобич), подано на розгляд господарського суду Львівської області позовну заяву за № 709 від 02.04.2008 року  Уповноважений орган : Державний комітет України по водному господарству , в інтересах держави в особі Дрогобицького управління водного господарства ( м.Дорогобич) до відповідача : Дочірня компанія “Укргазвидобування” Стрийське віддділенння будівельно-монтажних робіт філія управління будівельно-монтажних робіт “Укргазспецбудмонтаж”, м.Красно град, третя особа  на стороні відповідача : ТзОВ “Гідробуд-М” , с.Тростянець Миколаївського району Львівської області, про стягнення 230 874,20 грн. збитків.

    При підготовці позовних матеріалів до розгляду, судом встановлено, що позов подано відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України.

     Однак, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС справа адміністративної юрисдикції ( далі –адміністративна справа) –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший суб”єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома ( кількома) конкретними суб”єктами стосовно їхніх прав та обов”язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб”єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого ( інших) суб”єктів, а ці суб”єкти відповідно зобов”язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб”єкта.         

              В розумінні ст.3 КАС –суб”єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова  чи  службова особа, інший суб”єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

               Відтак, необхідною ознакою суб”єкта владних повноважень є здійснення цим суб”єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб”єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб”єкт ( у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій ( щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб”єкт не перебуває “при здійсненні управлінських функцій” і не має встановлених нормами КАС України ознак суб”єкта владних повноважень і , отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

              Таким чином , від справ господарської юрисдикції за участю суб”єктів господарської діяльності і суб”єктів владних повноважень адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

             За правилами господарського судочинства  мають розглядатись, зокрема, і справи зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в тому числі і за позовами спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього середовища, тощо.

             В даному позові заявлено вимогу про стягнення збитків заподіяних ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України, в особі філії управління будівельно-монтажних робіт “Укргазбудспецмонтаж”, яка виконуючи в 2006 році роботи при облаштуванні Верещицького газового родовища с.Волоща Дрогобицького району Львівської області порушила системи гончарного дренажу та відкритих каналів на відновлення яких Дрогобицьке управління  водного господарства виготовило проектно-кошторисну документацію.  Роботи по відновленню гончарного дренажу та відкритих каналів на 17.03.08 р не проводились., таким чином, збитки заподіяні державі  становлять 108,70 грн. Окрім того, філія “Укргазбудспецмонтаж” при  будівництві газопроводу від УППГ-Грушів до УППГ-Верещиця порушила гончарний дренаж та відкриті канали на землях Волощанської та Грушевської сільської ради. Як  вбачається із розрахунку збитків, роботи по відновленню гончарного дренажу та відкритих каналів на 17.03.2008 р виконані на суму 82208,80 грн відповідно до актів виконаних робіт за березень та вересень 2007 року та вартості проектно-кошторисної документації на виконання відновлювальних робіт,  розробленої  інститутом “Львівдіпроводгосп”. Загальна вартість відновлювальних робіт згідно кошторису становить 20483 грн. Відтак, згідно розрахунку, збитки нанесені державі при пошкодженні гончарного дренажу та споруд  вираховані в сумі 230874,2 грн. ( 204383-82208,80 + 108700 + 230874,2 грн.)  В прохальній частині  позовної заяви прокурор просить стягнути з Дочірньої компанії “Укргазвидобуванння” на користь Дрогобицького управління водного господарства збитки в сумі 230 874 грн.20 коп.

Як вбачається з позовних матеріалів, між ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” ( як генпідрядником) та ТзОВ “Гідробуд-М” ( як субпідрядником) 30.03.2007 року  було укладено Договір № 22-07 будівельного субпідряду на облаштування Верещицького ГР. Відновлення порушеного гончарного дренажу при облаштуванні Верищецького ГР.; 15 березня 2007 року було укладено Договір № 11-07 будівельного субпідряду по відновленню гончарного дренажу по трасі газопроводу від УППГ –Грушів до УППГ –Верещиця, Львівська область.  Додані до позовних матеріалів Акти виконаних робіт підтверджують виконання певних обсягів робіт, їх вартість, на підставі укладених договорів.

      Розрахунок збитків  за даним позовом проведено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, затвердженої наказом Держводгоспу України № 290 від 29.12.2001 р та зареєстрованої в Мін”юсті України 18.01.2002 р за № 44/6332. Як вбачається з витягу з Методики, долученого до позовних матеріалів –ця методика розроблену, зокрема, відповідно до ст..68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, статті 111 Водного Кодексу України.. Відповідно до положень вказаної Методики –при пошкодженні меліоративних і дренажних систем та споруд на них збитки оцінюються вартістю відновлювальних робіт, визначених га основі дефектних актів та нормативно-розрахункових показників за проектно-кошторисною документацією у поточних цінах трудових і  матеріальних ресурсів на день відшкодування шкоди відповідно до чинних нормативно-законодавчих актів.

      До справ за участю господарюючих суб”єктів та суб”єктів владних повноважень, які не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатись господарськими судами за загальними правилами належать  усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним Кодексом України, Господарським кодеком  України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

            Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під згадане вище визначення адміністративної справи. Компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 КАС України, на цей спір не поширюється.  .

         Керуючись  п.1 ч.1 ст.109 КАС України, ст..165 КАС України, суд,-

                                                                  У х в а л и в :

Відмовити  у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повернути прокурору позовну заяву і копії доданих до неї документів  

Суддя