Ухвала

від 17.12.2008 по справі 02-1/1-14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-1/1-14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.12.08                                                                                             Справа№ 02-1/1-14

За  позовною заявою : Прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради –уповноважений орган: відділ по приватизації і управлінню міським комунальним майном виконкому Стрийської міської ради, м.Львів

До відповідача : закритого акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м.Дніпропетровськ

Про  стягнення 13638,26 грн.

                                                                                                         Суддя С.Б.Кітаєва

         На  розгляд  господарського суду Львівської області    поступила позовна заява № 07/3890вих-08 від 27.11.08  прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради - уповноважений орган: відділ по приватизації і управлінню міським комунальним майном виконкому Стрийської міської ради,  до відповідача : закритого акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”. Ціна позову - 13 638,26 грн.

       Оглянувши позовні матеріали суд прийшов до висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню прокурору без розгляду.

     Суд виходив з наступного.

     Стаття 54 ГПК України визначає форму і зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду. Так, зокрема, позовна заява повинна містити  найменування сторін, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб”єкта господарської діяльності за їх наявності ( для юридичних осіб)або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності для фізичних осіб; зміст позовних вимог щодо відповідача; виклад обставин на яких ґрунтується позовна вимога, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються., зазначення доказів, що підтверджують позов, тощо.

       До обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі.  У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є , зокрема, підставою вимог позивача.  У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб”єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача відповідачем.

     Прокурором не  додано до позовних матеріалів обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми 13 638,26 грн.   Лист Відділу міськвиконкому по приватизації і управлінню міським комунальним майном  від 26.11.2008 року  № 184 не є  “обґрунтованим розрахунком”, в розумінні ст.54 ГПК , заявленої до стягнення суми. З даного листа не вбачається період, протягом якого виникла заборгованість, що склала, станом на 25.11.08 р  13 638,26 грн;  не вбачається помісячна сума нарахованої орендної плати ( відповідно до умов договору) яка підлягала сплаті відповідачем; не відслідковуються  можливі часткові платежі, здійснені орендарем, тощо. Окрім того, розрахунок повинен бути додатком до позовної заяви , що скеровується до  того господарського суду, найменування якого ( відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.54 ГПК) міститься у позовній заяві і аж ніяк  саме таким додатком не може бути лист, скерований на ім.”я Прокурора м.Стрия.

      Неподання обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення  суми є, відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України,  підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

      Додатково суд звертає  увагу Прокурора , що при поданні даної позовної заяви до господарського суду Львівської області  , ним не були враховані  загальні правила територіальної підсудності справ, встановлених ст.15 ГПК України.

     В даній позовній заяві  Прокурором вказано відповідачем  ЗАТ КБ “Приватбанк”, м.Дніпропетровськ. Відтак, виходячи із зазначеного у позовній заяві і відповідно до ч.2 ст.15 ГПК, дана справа ( оскільки спір виник  із зобов”язань по виконанню договору оренди) мав би бути скерований Прокурором до  господарського суду  за місцезнаходженням відповідача.

     Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.15 ГПК, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Це не означає, що відповідачем буде відокремлений підрозділ ; відповідачем у справі має бути юридична особа, яку цей відокремлений підрозділ представляє. При цьому, коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені юридичної особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

   Як вбачається,  у позовній заяві не міститься інформації про відособлений підрозділ ЗАТ КБ “Приватбанк”, про  повноваження цього підрозділу ( зокрема, повноваження сторони від імені юридичної особи) , про  докази в підтвердження  цих повноважень, а відтак,  з позовної заяви не вбачаються підстави подання Прокурором зазначеної позовної заяви до господарського суду Львівської області, що, відповідно, слід врахувати Прокурору при повторному зверненні із позовом про стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору від 27.12.2007 р  та внесених змін до цього договору. .

    Прокурором не подано до позовних матеріалів доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу. Суд зауважує, окрім того,  що  обов”язок надіслання ( вручення) копій позовної заяви з додатками позивачу теж покладено на Прокурора і відповідні докази повинні долучатись до позовної заяви, яка скеровується до суду.

Відсутність доказів надіслання позовних матеріалів відповідачу  є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

  Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

   Керуючись ст..ст..54,57,  п.п. 3 , 6 ст.63, ст..86  ГПК України, суд, -                   

                                                 У х в а л и в :

     Повернути  прокурору позовну заяву  № 07/3890 вих-08 від 27.11.08 р  та додані до неї документи  без розгляду.

Додаток до ухвали : позовна заява на 2-х арк. та документи згідно додатку до позовної заяви: копія договору оренди не житлового приміщення від 18.05.04 р, - копія договору про внесення змін від 27.12.2007 року;- копія свідоцтва про реєстрацію платника податку;- копія довідки про взяття на облік платника податку.

Суддя                                                                                                                Кітаєва С.Б.