Ухвала

від 08.04.2011 по справі 41/263пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.04.11 р. Справа № 41/263пн

Суддя господарського су ду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

за скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сел идове

на дії: Відділу держаної вик онавчої служби Селидівськог о міського управління юстиці ї, м. Селидове

у справі за позовом: Селидів ського міжрайонного прокуро ра в інтересах держави у особ і Селидівської міської ради, м. Селидове

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Селидове

про зобов' язання звільни ти самовільно зайняту земель ну ділянку прощею 0,0030га, розташ овану на землях м. Селидове, пе рехресті вул. Михайлівська т а вул. Щорса, із земель комунал ьної власності, підпорядкова них Селидівській міській рад і, привести зазначену ділянк у в придатний для використан ня стан; зобов' язання повер нення здійснити шляхом зносу кіоску, розташованого на зем ельній ділянці; покладення в итрат, пов' язаннях з поверн енням земельної ділянки, на ОСОБА_1

При участі представників

від позивача: Козирєва Д.О . - довіреність від 31.03.2011р. №13

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

від ВДВС: Юр лов Д.М - начальн ик

в засіданні брали участь: пр окурор Кравцов В.І. - посвідче ння № 3248

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 23.12.20 10 року по справі № 41/263пн задовол ено позовні вимоги Селидівсь кого міжрайонного прокурора в інтересах держави у особі С елидівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, зобов' язано відпо відача звільнити самовільн о зайняту земельну ділянку п рощею 0,0030 га, розташовану на зе млях м. Селидове, перехресті в ул. Михайлівська та вул. Щорса , із земель комунальної власн ості, підпорядкованих Селиді вській міській раді, привест и зазначену ділянку за власн ий рахунок в придатний для ви користання стан шляхом зносу кіоску, розташованого на зем ельній ділянці.

На виконання наведеного рі шення господарським судом 08.02 .2011 року було видано відповідн ий наказ.

Боржник, Фізична особа - під приємець ОСОБА_1, звернувс я до суду зі скаргою на дії ста ршого державного виконавця Д .С. Холстінкіна, відповідно до якої просить суд скасувати п останову про відкриття викон авчого провадження від 22.02.2011 ро ку по справі № 41/263пн як таку, що ї ї неможливо виконати.

Скаргу вмотивовано тим, що с пірною постановою державног о виконавця встановлено стро к для добровільного виконанн я рішення виконавчого докуме нту до 01.03.2011 року; проте, зазначе ну постанову було відправлен о на ім' я боржника лише 02.03.2011 р оку, тобто після закінчення с троку, відведеного на добров ільне виконання, що унеможли влює виконання дій, зазначен их у постанові.

Позивач та прокурор проти з адоволення скарги заперечил и. Представник органу ДВС про ти задоволення скарги запере чив відповідно до наданого в ідзиву.

Дослідивши надані сторона ми матеріали та заслухавши п ояснення представників стор ін суд встановив.

Постановою старшого держа вного виконавця Холстінкіна Д.С. органу державної виконав чої служби Селидівського міс ького управління юстиції від 22.02.2011 року відкрито виконавче п ровадження з виконання наказ у № 41/263, виданого 08.02.2011 року господ арським судом Донецької обла сті про зобов' язання ОСОБ А_1 звільнити самовільно за йняту земельну ділянку проще ю 0,0030 га, розташовану на землях м. Селидове, перехресті вул. М ихайлівська та вул. Щорса, із з емель комунальної власності , підпорядкованих Селидівськ ій міській раді, привести заз начену ділянку за власний ра хунок в придатний для викори стання стан шляхом зносу кіо ску, розташованого на земель ній ділянці.

Наведеною постановою борж нику встановлено строк для д обровільного виконання вико навчого документу - до 01.03.2011 ро ку.

Боржник звернувся до суду з вимогою про скасування наве деної постанови як такої, що н еможливо виконати, оскільки її було надіслано після закі нчення встановленого держав ним виконавцем строку для до бровільного виконання рішен ня суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче пров адження” (в редакції, що діяла на момент спірних правовідн осин) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходжен ня до нього виконавчого доку мента виносить постанову про відкриття виконавчого прова дження. В постанові державни й виконавець встановлює стро к для добровільного виконанн я рішення, який не може переви щувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнад цяти днів, та попереджає борж ника про примусове виконання рішення після закінчення вс тановленого строку зі стягне нням з нього виконавчого збо ру і витрат, пов'язаних з прова дженням виконавчих дій, пере дбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 30 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” (в редакції, що діяла на момент спірних правовідноси н) передбачено, що державний в иконавець, починаючи виконув ати рішення, повинен пересві дчитися, чи отримана боржник ом копія постанови про відкр иття виконавчого провадженн я і чи здійснені ним дії, спрям овані на добровільне виконан ня рішення у встановлений по становою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого п ровадження одержана боржник ом несвоєчасно, внаслідок чо го боржник був позбавлений м ожливості добровільно викон ати рішення у встановлений д ержавним виконавцем строк, з а письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несв оєчасного одержання вказано ї постанови державний викона вець відкладає провадження в иконавчих дій у порядку, вста новленому статтею 32 цього Зак ону, та поновлює боржнику стр ок для добровільного виконан ня рішення (ч.2 ст. 30 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня” у відповідній редакції).

Тобто, в разі несвоєчасного отримання боржником постано ви про відкриття виконавчого провадження, що унеможливлю є добровільне виконання ріше ння суду у встановлений держ авним виконавцем строк, борж ник має право звернутись до д ержавного виконавця з відпов ідною письмовою заявою.

Такі передбачені законода вством дії боржника, в разі пі дтвердження обставин несвоє часного отримання копії пост анови, мають наслідком відкл адення виконавчих дій держав ним виконавцем та поновлення строку для добровільного ви конання рішення суду.

Тобто, законодавством пере дбачені випадки несвоєчасно го отримання боржником поста нови про відкриття виконавчо го провадження, передбачені відповідні наслідки такого о тримання та необхідні дії ст орін виконавчого провадженн я, а тому таке несвоєчасне отр имання не може порушувати пр ава боржника.

Таким чином, боржник, Фізичн а особа-підприємець ОСОБА_1 , у будь-якому випадку, згідн о ст. 30 Закону України „Про вик онавче провадження”, мав пра во та можливість звернутись до державного виконавця з за явою про несвоєчасне отриман ня копії постанови про відкр иття виконавчого провадженн я, що б мало наслідком відклад ення провадження виконавчих дій, поновлення строку для до бровільного виконання рішен ня суду, та відповідно, можлив ість виконання спірної поста нови.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 не скор истався наданим йому законод авством правом звернутись до державного виконавця з відп овідною заявою.

Тобто, боржником не було вчи нено передбачених законодав ством дій, направлених на над ання йому можливості виконат и спірну постанову, що свідчи ть про відсутність наміру з б оку боржника виконати рішенн я суду у справі № 41/263пн у добров ільному порядку.

Наведені обставини свідча ть про безпідставність вимог , заявлених боржником у скарз і.

Скаржником не наведено інш их обставин, які б свідчили пр о незаконність постанови ста ршого державного виконавця Х олстінкіна Д.С. органу держав ної виконавчої служби Селиді вського міського управління юстиції про відкриття викон авчого провадження від 22.02.2011 ро ку по справі № 41/263пн.

З огляду на викладене, скарг а Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії старшого де ржавного виконавця Д.С. Холст інкіна щодо постанови про ві дкриття виконавчого провадж ення від 22.02.2011 року по справі № 41/ 263пн задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та ке руючись ст.ст. 75, 86, 1212 ГПК Україн и господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 на дії старшого державно го виконавця Д.С. Холстінкіна щодо постанови про відкритт я виконавчого провадження ві д 22.02.2011 року по справі № 41/263пн - в ідмовити.

Суддя Гончаров С .А.