Рішення

від 28.03.2011 по справі 35/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/11

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.03.11 р.                                                                                 Справа № 35/11                               

за позовом: Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична компанія”,  м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 3265,14 грн.

Суддя                                                                                                     Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Войтов С.О., за довіреністю б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач, Комунальне підприємство „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична компанія”,  м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 3265,14 грн.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №1736 на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2007 рік від 21.08.2007р., розрахунок заборгованості, розрахунок пені, розрахунок 3% річних, розрахунок індексу інфляції, копії актів, копії рахунків, невиконання відповідачем умов договору.  

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст. 75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №1736 на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2007 рік від 21.08.2007р. (надалі Договір) згідно з яким, Виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання забезпечувати об'єкти Абонента (відповідач) питною водою, яка відповідає ДСТУ 2874-82 „Вода питна” або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту, згідно з Графіком водопостачання в об'ємі встановленого ліміту, а також приймати від нього стічні води в об'ємі встановленого ліміту та в межах встановлених дозвільних концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору, Абонент бере на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно п.4.5 Договору, про об'єм поданої води та приймання стоків між Виконавцем та Абонентом щомісяця підписується акт. Порядок визначення об'ємів наданих послуг визначається цим Договором, „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України” та „Правилами прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Маріуполя”. Акт підписується уповноваженими особами Виконавця та Абонента. У разі відсутності уповноваженої особи Абонента при складанні акту, Виконавець складає акт з будь-яким робітником Абонента, зазначаючи у акті його прізвище та посаду. Цей акт є дійсним. У разі відмови представника Абонента підписати акт, від підписується Виконавцем і робиться напис „Відмові від підпису”. Оформлений таким чином акт є дійсним і обов'язковим до взаєморозрахунків.

На підставі акту Абоненту виписується рахунок за надані послуги. Рахунок вручається уповноваженій особі Абонента за місцезнаходженням останнього. Якщо під час вручення рахунку уповноважена особа Абонента відсутні або ухиляється від прийому рахунку, останній може бути вручений будь-якому  іншому робітнику Абонента. У реєстрі вручення рахунків представник Виконавця робить запис кому вручено рахунок та дату вручення. Вручений таким чином є дійсним та підлягає обов'язковій оплаті. Рахунок також може направлятися поштою (п.4.6 Договору).

Як передбачено п.4.7 Договору, Абонент за споживану питну воду і скидання стоків в міську каналізацію здійснює оплату зі свого розрахункового рахунку на рахунок Постачальника у термін до п'яти календарних днів із моменту отримання рахунку в повному обсязі.

Факт та об'єм наданих відповідачу послуг підтверджується копіями актів, рахунків та реєстрів вручення рахунків, доданими до матеріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі  2678,57 грн. за період з листопада 2009р. по січень 2011р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 2678,57 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі  241,24 грн. за період з грудня 2009 р. по лютий 2010 р. та 3% річних у сумі 80,65 грн. за період з грудня 2009 р. по лютий 2010 р.

Відповідно до п. 5.7. Договору, позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу за період з грудня 2009 по лютий 2010р. обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 264,68 грн.

Факт заборгованості відповідача в сумі 3265,14 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична компанія”,  м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 3265,14 грн., задовольнити повністю.    

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична компанія”,  м. Маріуполь, Донецька область на користь Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область: 2678,57 грн. - основного боргу; 264,68 – пені; 80,65 грн. – 3% річних, 241,24 грн. – інфляційної складової, 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 28.03.2011 р.

                                                   Повне рішення складено 04.04.2011 р.

Суддя                                                               Мальцев М.Ю