Рішення

від 04.04.2011 по справі 33/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/75 04.04.11

Суддя Мудрий С.М. розглян увши справу

за позовом приватного акціонерного товариства “Ст рахова компанія “УНІКА”

до закритого ак ціонерного товариства "Украї нська екологічна страхова ко мпанія”

про відшкодуванн я шкоди в порядку регресу в ро змірі 2 884,00 грн.

Представники:

від позивача Амє ліна О.О. - представник за дов іреністю № 2 від 04.01.2011 року;

від відповідача не з' явився.

встановив :

На розгляд господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги приватного акціон ерного товариства “Страхова компанія “УНІКА” до закрито го акціонерного товариства " Українська екологічна страх ова компанія” про відшкодува ння шкоди в порядку регресу в розмірі 2 884,00 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 01.03.2010 року між приватним акціонерним т овариством «Страхова компан ія «УНІКА»та ОСОБА_1 уклад ено договір добровільного ко мплексного страхування на тр анспорті № 131208/4002/9009257 (далі - догові р страхування), за яким приват не акціонерне товариство «Ст рахова компанія «УНІКА»заст рахувало майнові інтереси ст рахувальника, пов'язані з екс плуатацією наземного трансп ортного засобу марки »держав ний номер НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідк и ДАІ, 11.11.2010 року на вул. Північна , 3 у м. Києві сталася дорожньо-т ранспортна пригода за участю автомобіля марки «Акура», де ржавний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля «КІА», державн ий номер НОМЕР_1, під керув анням водія ОСОБА_1

Згідно постанови Оболонсь кого районного суду м. Києва в ід 23.12.2010 року (суддя - Васалатій К .А.), 11.11.2010 року по вул. Північна, 3 у м. Києві гр.. ОСОБА_2. , керуюч и автомобілем марки «Акура», державний номер НОМЕР_2, п ід час руху заднім ходом, не пе реконався, що це буде безпечн о, внаслідок чого здійснив зі ткнення з автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, щ о призвело до механічних пош коджень транспортних засобі в.

Таким чином, ОСОБА_2. пору шив п. 10.9 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП Україн и, в зв' язку з чим його визнан о винним у вчиненні вищезазн аченої ДТП та притягнуто до а дміністративної відповідал ьності.

Матеріальний збиток, завда ний власнику автомобіля «КІА », державний номер НОМЕР_1 , складає 3 514,00 грн., що підтвердж ується рахунком № 10/11/19-0101 від 19.11.2010 року.

Крім того, з метою встановле ння вартості матеріального з битку приватне акціонерне то вариство «Страхова компанія «УНІКА»замовило проведення автотоварознавчого дослідж ення у товариства з обмежено ю відповідальністю «Естімей т». Відповідно до звіту № 6455 від 30.11.2010 року, матеріальний збиток , завданий власнику автомобі ля «КІА», державний номер Н ОМЕР_1, складає 3 744, 84грн.

11.11.2010 року ОСОБА_1 подано д о приватного акціонерного то вариства «Страхова компанія «УНІКА»заяву на виплату стр ахового відшкодування шляхо м перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок СТО.

Відповідно до вищезазначе ного рахунку, приватним акці онерним товариством «Страхо ва компанія «УНІКА»виплачен о страхове відшкодування в р озмірі 2 884,00 грн. (за вирахування м франшизи у розмірі 630,00 грн.), що підтверджується платіжним д орученням № 038178 від 29.12.2010 року.

Відповідно до інформації, щ о отримана від МТСБУ, цивільн а-правова відповідальність ОСОБА_2. на момент ДТП була застрахована в закритому ак ціонерному товариству "Украї нська екологічна страхова ко мпанія”.

На адресу відповідача напр авлена регресна вимога про в ідшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транс портної пригоди № 2601 від 31.01.2011 ро ку. Проте зазначена вимога ві дповідачем залишена без відп овіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до в ищевикладеного приватне акц іонерне товариство “Страхов а компанія “УНІКА” звернуло сь до суду з вимогою про стягн ення з закритого акціонерног о товариства "Українська еко логічна страхова компанія” с уми відшкодування у розмірі 2 884,00 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 04.03.2011 року поруше но провадження у справі № 33/75, р озгляд справи призначено на 21.03.2011 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.03.2011 року, у зв'яз ку з неявкою в судове засідан ня представника відповідача та необхідністю витребуванн я додаткових доказів, розгля д справи відкладено до 04.04.2011 рок у.

В судове засідання 04.04.2011 року з' явився представник позив ача та надав додаткові поясн ення по суті справи, а також в повному обсязі підтримав зая влені позовні вимоги та прос ив суду стягнути з відповіда ча суму страхового відшкодув ання в розмірі 2 884,00 грн. в порядк у регресу, витрати по сплаті д ержавного мита в розмірі 102,89 гр н. та 236 грн. витрат за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повн оважного представника відпо відача суд не повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають част ковому задоволенню.

Згідно постанови Оболонсь кого районного суду м. Києва № 3-13222/10 від 23.12.2010 року гр . ОСОБА_2., 11.11.2010 року о 14 год. 40 хв . в м. Києві по вул. Озерна, 3, керу ючи автомобілем «Акура-МДХ», д/н НОМЕР_2, під час руху за днім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок ч ого скоїв зіткнення з автомо білем «КІА-черато»д/н НОМЕР _1, що призвело до пошкоджен ня транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчи ненні правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП і застосов ане до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сум і 340,00 грн.

Відповідно до договору доб ровільного комплексного стр ахування на транспорті № 131208/4002/9009257 від 01.03.2010 рок у укладеного між приватним а кціонерним товариством “Стр ахова компанія “УНІКА” та О СОБА_1, застраховано майнов і інтереси страхувальника, п ов' язані з експлуатацією не земного транспортного засоб у, а саме автомобіля марки КІ А Cerato, державний реєстраційни й номер НОМЕР_1.

Відповідно до звіту про нез алежну оцінку з визначення в артості матеріального збитк у, завданого власнику колісн ого транспортного засобу № 6455 від 30.11.2010 року, вартість матері ального збитку заподіяного а втомобілю КІА Cerato, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 складала 3 744,840 грн.

Згідно страхового акту № 000562 34 та наказу №56234 від 23.12.2010 року роз рахункова сума страхового ві дшкодування склала 2 884,00 грн.

На підставі заяви страхува льника виплачено страхове ві дшкодування в розмірі 2 884,00 грн ., що підтверджується платіжн им дорученням № 038178 від 29.12.2010 року .

Згідно з ч.1 статті 16 Закону У країни “Про страхування” дог овір страхування - це письмов а угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспо ндується із статтею 979 Цивільн ого кодексу України, якою виз начено, що за договором страх ування страховик зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити страхувальникові або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно статті 20 Закону Укра їни “Про страхування”, страх овик зобов' язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Пр о страхування" визначено, що с траховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку. При ц ьому, розмір страхової суми т а (або) розміри страхових випл ат визначаються за домовлені стю між страховиком та страх увальником під час укладання договору страхування або вн есення змін до договору стра хування, або у випадках, перед бачених чинним законодавств ом. Вказаною статтею також ви значено, що страхове відшкод ування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відповідно до довідки Мото рного (транспортного) страхо вого бюро України про страхо ве покриття № 7015/7-3-11 від 31.03.2011 року, цивільна відповідальність ОСОБА_2 винного у вчиненні ДТП, застрахована закритим а кціонерним товариством «Укр аїнська екологічна страхова компанія» згідно Полісу обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВС/9325011 зі с троком дії з 07.12.2009 року по 06.12.2010 рок у.

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу ACURA MDX, держ авний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована закрити м акціонерним товариством «У країнська екологічна страхо ва компанія»за Полісом обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВС/9325011, то відпо відно до положень Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»о бов' язок щодо відшкодуванн я збитку, завданого внаслідо к ДТП вищевказаним водієм вл аснику автотранспортного за собу покладається на відпові дача.

31.01.2011 року позивач звернувся до відповідача з регресною в имогою № 2601 про відшкодування шкоди. Однак зазначена вимог а відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Як вбачається з інформації з єдиної централізованої ба зи даних МТСБУ, відповідно по лісу цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів ВС/ 9325011 розмір франшизи дорівнює 5 10,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну по терпілого.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування пі длягають задоволенню за виня тком франшизи в розмірі 2 374,00 гр н. (2 884,00 грн. - 510,00 грн.).

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Відповідно до положень ста тті 49 ГПК України при частково му задоволенні позову судов і витрати покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з закритого акці онерного товариства «Україн ська екологічна страхова ком панія» (03150, м. Київ, вул. Димитров а, 3-Б, ідентифікаційний код 30729278 ) з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння, на користь приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «УНІКА»(01034, м. Ки їв, вул. Рейтарська, 37, ідентифі каційний код 20033533) страхове від шкодування в порядку регресу в сумі 2 374 (дві тисячі триста сі мдесят чотири) грн. 00 коп., витра ти по сплаті державного мита в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 96 к оп. та 194 (сто дев' яносто чотир и) грн. 27 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішен ня: 11.04.2011 року