Постанова

від 08.06.2011 по справі 33/75

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 № 33/75

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

при секретарі:

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1., дов. б/н від 04.01.2011р.

від відповідача: не з' явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Закритого акціонерного то вариства «Українська

екологічна страхова компа нія»

на рішення Господарського суду м. Києв а

від 04.04.2011р.

у справі № 33/75 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова

компанія «Уніка»

до Закритого акціонерного то вариства «Українська

екологічна страхова компа нія»

про відшкодування шкоди в поря дку регресу в розмірі

2 884,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 04.04.2011р. у спра ві № 33/75 позов задоволено частк ово. Стягнуто з Закритого акц іонерного товариства «Украї нська екологічна страхова ко мпанія» на користь Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «УНІКА» стр ахове відшкодування в порядк у регресу в сумі 2 374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 0 0 коп., витрати по сплаті держа вного мита в сумі 83 (вісімдеся т три) грн. 96 коп. та 194 (сто дев' я носто чотири) грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . В іншій частині позову відмо влено.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням, Приватне акціон ерне товариство «Страхова ко мпанія «УНІКА» звернулось до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якої просить ска сувати рішення Господарсько го суду м. Києва від 04.04.2011р. у спра ві № 33/75 та припинити проваджен ня у справі.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що с удом першої інстанції було н еповно з' ясовано обставини , які мають значення для справ и, а також невірно застосован о норми матеріального права, що призвело до прийняття нев ірного рішення.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, колегія в становила наступне.

Згідно постанови Оболонсь кого районного суду м. Києва № 3-13222/10 від 23.12.2010 року гр., 11.11.2010 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Озерн а, 3, керуючи автомобілем «Акур а-МДХ», д/н НОМЕР_1, під час р уху заднім ходом, не перекона вся, що це буде безпечно, внасл ідок чого скоїв зіткнення з а втомобілем «КІА-черато»д/н НОМЕР_2, що призвело до пошко дження транспортних засобів .

Вищевказаною постановою О СОБА_2 визнано винним у вчинен ні правопорушення передбаче ного ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне ст ягнення у виді штрафу у сумі 34 0,00 грн.

Відповідно до договору доб ровільного комплексного стр ахування на транспорті № 131208/4002/ 9009257 від 01.03.2010 року укладеного між приватним акціонерним товар иством “Страхова компанія “У НІКА” та ОСОБА_2, застрахо вано майнові інтереси страху вальника, пов' язані з експл уатацією неземного транспор тного засобу, а саме автомобі ля марки КІА Cerato, державний реє страційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до звіту про нез алежну оцінку з визначення в артості матеріального збитк у, завданого власнику колісн ого транспортного засобу № 6455 від 30.11.2010 року, вартість матері ального збитку заподіяного а втомобілю КІА Cerato, державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 складала 3 744,840 грн.

Згідно страхового акту № 000562 34 та наказу №56234 від 23.12.2010 року роз рахункова сума страхового ві дшкодування склала 2 884,00 грн.

На підставі заяви страхува льника виплачено страхове ві дшкодування в розмірі 2 884,00 грн ., що підтверджується платіжн им дорученням № 038178 від 29.12.2010 року .

Згідно з ч.1 статті 16 Закону У країни “Про страхування” дог овір страхування - це письмов а угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспо ндується із статтею 979 Цивільн ого кодексу України, якою виз начено, що за договором страх ування страховик зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити страхувальникові або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно статті 20 Закону Укра їни “Про страхування”, страх овик зобов' язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Пр о страхування" визначено, що с траховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку. При ц ьому, розмір страхової суми т а (або) розміри страхових випл ат визначаються за домовлені стю між страховиком та страх увальником під час укладання договору страхування або вн есення змін до договору стра хування, або у випадках, перед бачених чинним законодавств ом. Вказаною статтею також ви значено, що страхове відшкод ування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відповідно до довідки Мото рного (транспортного) страхо вого бюро України про страхо ве покриття № 7015/7-3-11 від 31.03.2011 року, цивільна відповідальність ОСОБА_3. винного у вчиненні ДТП, застрахована закритим а кціонерним товариством «Укр аїнська екологічна страхова компанія» згідно Полісу обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВС/9325011 зі с троком дії з 07.12.2009 року по 06.12.2010 рок у.

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу MDX, держав ний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована закритим акціонерним товариством «Ук раїнська екологічна страхов а компанія»за Полісом обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВС/9325011, то відпо відно до положень Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»о бов' язок щодо відшкодуванн я збитку, завданого внаслідо к ДТП вищевказаним водієм вл аснику автотранспортного за собу покладається на відпові дача.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2011 року позивач звер нувся до відповідача з регре сною вимогою № 2601 про відшкоду вання шкоди. Однак зазначена вимога відповідачем залишен а без відповіді та задоволен ня.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Як вбачається з інформації з єдиної централізованої ба зи даних МТСБУ, відповідно по лісу цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів ВС/ 9325011 розмір франшизи дорівнює 5 10,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну по терпілого.

З огляду на викладене, колег ія Київського апеляційного г осподарського суду погоджує ться з місцевим судом та вваж ає, що позовні вимоги підляга ють частковому задоволенню щ одо стягнення з відповідача страхового відшкодування пі длягають задоволенню за виня тком франшизи в розмірі 2 374,00 гр н. (2 884,00 грн. - 510,00 грн.).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які і пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Обставини, викладені скарж ником в апеляційній скарзі, н е знайшли свого підтвердженн я під час розгляду даної спра ви.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що рішення Господарс ького суду міста Києва у спра ві № 33/75 від 04.04.2011р. прийнято з повн им та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриман ням норм матеріального і про цесуального права, у зв' язк у з чим апеляційна скарга ска ржника задоволенню не підляг ає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «УНІ КА» залишити без задоволення , а рішення Господарського су ду міста Києва у справі № 33/75 ві д 04.04.2011р. - без змін.

2. Матеріали справи № 33/75 повер нути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до касаційного суду протягом д вадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Новіков М.М.

Зубе ць Л.П.