Постанова

від 05.04.2011 по справі 11/26-к

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2011 р. Сп рава № 11/26-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового зас ідання Новак Р.А.

за участю представників с торін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача1 - не з"явивс я

Від відповідача2 - представн ик Янко С.М. дов.б/н., від 24.02.2011 року

Від відповідача3 - не з"явивс я

Від відповідача4 - не з"явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача Ак ціонера Закритого акціонерн ого товариства холдингової к омпанії "Абріс" ОСОБА_1 на рішення господарського с уду Житомирської області ві д 30.11.10 р. у справі № 11/26-К (суддя Ма ріщенко Л.О. )

за позовом Акціонер За критого акціонерного товари ства холдингової компанії "А бріс" ОСОБА_1

до: Виконавчого коміте ту Бердянської міської ради;

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Абріс" ;

до: Державного реєстра тора Бердянського міськвико нкому;

до: Державного реєстра тора Малинського району.

про визнання недійсни м рішення загальних зборів, с касування державної реєстра ції змін до установчих докум ентів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Житомирської об ласті від 30 листопада 2010 року у справі № 11/26-К акціонеру Закрит ого акціонерного товариства холдингової компанії "Абріс " ОСОБА_1 відмовлено в позо ві про визнання недійсним рі шення загальних зборів учасн иків товариства від 05 травня 1 998 року та про зобов"язання Дер жавної адміністрації Малинс ького району вчинити дії, нео бхідні для повернення устано вчих документів товариства в становище, яке існувало до вч инення реєстрації, змін вико навчим комітетом Бердянсько ї міської ради від 06.05.1998 року до установчих документів реєст раційний №707.

Рішення місцевого го сподарського суду мотивован е тим, що позивач без поважних причин пропустив строк позо вної давності.

Позивач подав апеляц ійну скаргу на рішення місце вого господарського суду. Пр осить його скасувати, в позов і відмовити. Посилається на т е, що місцевий господарський суд не з"ясував обставин спра ви та не надав оцінки доказам у справі. Вважає, що існують п оважні причини для відновлен ня пропущеного строку позовн ої давності.

Крім того, позивач пос илається на те, що телеграмою заявив відвід судді місцево го господарського суду Маріщ енко Л.О., був впевнений, що від від судді буде задоволений, т ому не з"явився в судове засід ання 30 листопада 2010 року.

В судове засідання Рі вненського апеляційного гос подарського суду позивач не з"явився. В установленому пор ядку був повідомлений про ча с і місце судового засідання .

Відповідач товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Абріс" заперечує доводи ап еляційної скарги. Посилаєтьс я на те, що позивач був присутн ій на зборах 05 травня 1998 року. Не був позбавлений права ознай омитись з документами товари ства.

В судове засідання Рі вненського апеляційного гос подарського суду представни ки інших відповідачів не з"яв ились. В установленому поряд ку були повідомлені про час і місце судового засідання.

Матеріали справи доз воляють розглянути апеляцій ну скаргу без участі позивач а та представників відповіда чів.

Дослідивши докази у с праві Рівненський апеляційн ий господарський суд встанов ив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просит ь визнати недійсним Рішення загальних зборів учасників З АТ ХК "Абріс" ( протокол № 12 від 05. 05.98р.), скасувати реєстрацію змі н до установчих документів З АКТ ХК "Абріс" від 06.05.98р. реєстра ційний № 707 та зобов'язати Мали нську районну Державну адмін істрацію та ТОВ "Абріс" ( яке є п равонаступником ЗАТ ХК "Абрі с") вчинити дії , необхідні для повернення установчих доку ментів ЗАТ ХК "Абріс" в станови ще, яке існувало до вчинення р еєстрації Змін виконавчим ко мітетом Бердянської міської ради, від 06.05.98р., до установчих д окументів реєстраційний № 707.

В позовній заяві пози вач зазначив, що у 2006р. йому ста ло відомо про те, що його, Ріше нням загальних зборів, виход ячи зі змісту Протоколу № 12 ві д 05.05.98р., було виключено із склад у ЗАТ ХК "Абріс" і у зв'язку з цим , були здійснені Зміни до Стат уту ЗАТ ХК "Абріс" від 06.05.98р. Крім того, позивач заз начає, що він не був належним ч ином повідомлений про час та місце спірних загальних збо рів, згідно з вимогами Закону України "Про господарські то вариства" . Р еєстрація змін в Статуті вик онавчим комітетом Бердянсь кої міської Ради, реєстрацій ний № 707, відбулася 06.05.98р., тобто у сього за одну добу.

Позивач зазначає, що п ро вказаний факт, йому як засн овнику та акціонеру стало ві домо лише в 2006р..

З метою встановлення істини, 13.07.07р. позивачем була от римана виписка із Протоколу № 12 загальних зборів учасникі в ЗАТ ХК "Абріс" від 05.05.98р., яку, як і саме Рішення від 20.05.04р. по гос подарській справі № 1/355 НМ, він отримав у Житомирському госп одарському суді, а в серпні 2007р . отримав у Бердянському місь крайонному суді сам Протокол № 12 від 05.05.98р. зборів учасників З АТ ХК "Абріс".

При огляді Рішення по господарській справі № 1/355 НМ в ід 20.05.04р., позивачу стало відомо , що судом встановлена відсут ність факту переходу на ОСО БА_1., права власності на част ки в статутному капіталі ТОВ "Граніт" ЛТД", які раніше належ али ЗАТ ХК "Абріс" та були пере дані позивачу, що підтверджу ється Протоколами зборів акц іонерів ЗАТ ХК "Абріс" № 10 від 09.01 .98р., № б/н від 28.01.98р. та іншими стат утними документами, які мали кворум та являються законни ми.

Також, в позовній заяв і позивач вказує на те, що судо м встановлена відсутність фа кту переходу ОСОБА_2 , ОС ОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на частки в с татутному капіталі ТОВ "Гран іт" ЛТД", які раніше належали З АТ ХК "Абріс" та були передані їм, що підтверджується Прото колами зборів акціонерів ЗАТ ХК "Абріс", які мали кворум та я вляються законними: № 10 від 09.01.98 р., № б/н від 28.01.98р. та іншими стату тними документами.

На підставі виписки і з Протоколу № 12 від 05.05.98р. і були в несені недостовірні зміни до Статуту ЗАТ ХК "Абріс" та пров едена реєстрація цих змін за № 707 від 06.05.98р. виконавчим коміте том Бердянської міської ради .

Однак, позивач вважає , що реєстрація змін до Статут у ЗАТ ХК "Абріс" була здійснена з порушенням Положення "Про д ержавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності " затвердженого Постановою К МУ від 25.01.96р. № 125.

Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляц ійний господарський суд прий шов до висновку, що апеляційн а скарга підлягає частковому задоволенню. Судом не повно з "ясовані обставини, що мають з начення у справі. Місцевим го сподарським судом неправиль но застосовані норми матеріа льного права.

Предметом спору є виз нання недійсним рішення зага льних зборів товариства від 05.05.1998 року.

Відмовляючи в позові місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем п ропущений строк позовної дав ності. При цьому суд посилавс я на ст.ст.257-261 ЦК України.

Однак відповідно до п .6 Прикінцевих та Перехідних п оложень Цивільного кодексу У країни - правила Цивільного к одексу України про позовну д авність застосовуються до по зовів, строк пред"явлення яки х встановлений законодавств ом, що діяло раніше, не сплив д о набрання чинності цим Коде ксом, тобто діяв ЦК УРСР в реда кції 1963 року (ст.ст.71,76 ЦК УРСР).

Не може бути підставо ю для відмови в позові лише пр опуск строку позовної давнос ті. Позовна давність застосо вується, якщо необхідно захи стити порушене право. Місцев ий господарський суд, не давш и оцінки доказам у справі, зас тосував строк позовної давно сті. За таких обставин, рішенн я місцевого господарського с уду підлягає скасуванню та п рийняттю Рівненським апеляц ійним господарським судом но вого рішення.

Рівненський апеляцій ний господарський суд прийшо в до висновку, що позов не підл ягає задоволенню з наступних підстав:

Доводи позивача про т е, що він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення загальних зборів учасників товариства, що пор ушено його корпоративні прав а, не відповідає фактичним об ставинам справи.

Як вбачається з матер іалів справи:

Відповідно до подано ї 16.04.98р. заяви 05.05.98р. рішенням зага льних зборів учасників ЗАТ Х К "Абріс" (протокол №12 від 05.05.1998 ро ку) ОСОБА_1 було виведено з і складу акціонерів шляхом в икупу для анулювання належни х йому акцій відповідно до ст . ст. 41, 42, 44 ЗУ "Про господарські то вариства"(№1577-ХІ) та п. 6.1 Статуту ЗАТ ХК "Абріс".

Рішенням загальних з борів учасників ЗАТ ХК "Абрі с" (протокол №12 від 05.05.1998 року) бул и внесені зміни до Статуту ЗА Т ХК "Абріс" та проведена реєст рація цих змін за №707 від 06.05.1998р. в иконавчим комітетом Бердянс ької міської Ради.

15.04.1998року ОСОБА_1 про дав товариству належні йому акції, що підтверджено його о собистим підписом на кожній сторінці протоколу загальни х зборів від 05.05.98р. № 12. Таким чино м, відповідно до ЗУ "Про господ арські товариства" (№1577-ХІ) та С татуту ЗАТ ХК "Абріс", ОСОБА_1 скористався своїм правом в иходу із складу учасників ЗА Т ХК "Абріс", і позбавився свої х корпоративних прав у вказа ному товаристві (а.с.32-39).

Тому не порушено прав о позивача на участь в загаль них зборах. Неповідомлення в установленому порядку про с кликання зборів, при умові, що учасник, засновник, акціонер брав у них участь, не може бут и підставою для визнання нед ійсними рішень загальних збо рів.

Тому не приймаються д о уваги доводи скаржника про те, що йому не було відомо про рішення загальних зборів.

Рівненський апеляцій ний господарський суд не зас тосовує строку позовної давн ості, оскільки позов не підля гає задоволенню по суті.

Судова колегія погод жується з висновком місцевог о господарського суду про те , що:

Оскільки інші позовн і вимоги є похідними, такими, щ о стосуються подій виниклих після цього і внаслідок цьог о, суд вважає необхідним відм овити у задоволенні позову в повному обсязі. К рім того, суд вважає за необхі дне, стосовно заявленої вимо ги позивача до Державного ре єстратора Малинської районн ої державної адміністрації, зазначити, що дана сторона не є належним відповідачем по с праві.

Так, відповідно до ст . 5 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в" державна реєстрація юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців проводиться держа вним реєстратором виключно у виконавчому комітеті місько ї ради міста обласного знач ення або у районній у м. Києва та Севастополі державній адм іністрації за місцем знаходж енням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

ТОВ "Абріс" зареєстров ане за адресою Житомирська о бласть, м. Малин, вул. Радянськ а, 6а. В зв'язку з від несенням м. Малина до категор ії міст обласного значення, ф ункції по зберіганню реєстр аційних справ та по проведен ню всіх реєстраційних дій що до юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, що зареєс тровані в м. Малині, здійснює д ержавний реєстратор виконав чого комітету Малинської міс ької ради.

Крім того, у довідці з ЄДР щодо ТОВ "Абріс" зазначаєт ься перелік всіх реєстраційн их дій, які проводило дане тов ариство. Державний реєстрато р Малинської районної держав ної адміністрації не проводи в жодної реєстраційної дії щ одо ТОВ "Абріс", тобто він не мо же бути відповідачем у даній справі.

Судова колегія не при ймає доводи позивача про те, щ о незадоволення відводу судд і місцевого господарського с уду вплинуло на оскаржуване судове рішення.

Як вбачається з матер іалів справи, ухвалою місцев ого господарського суду від 30.11.2010 року відмовлено в заяві пр о відвід судді Маріщенко Л.О.

Подання заяви про від від судді не обмежувало прав о позивача на явку в судове за сідання, оскільки позивач не міг бути впевнений, що його за ява буде задоволеною.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105 ГПК України, Рівненський апе ляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акц іонера Закритого акціонерно го товариства холдингової ко мпанії "Абріс" ОСОБА_1 на рі шення господарського суду Жи томирської області від 30 лист опада 2010 року по справі №11/26-К за доволити частково.

2. Рішення господарського су ду Житомирської області від від 30 листопада 2010 року по спра ві №11/26-К скасувати. Прийняти но ве рішення. В позові відмовит и.

3. Матеріали справи №11/26-К пове рнути в господарський суд Жи томирської області.

4. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.