Рішення

від 07.04.2011 по справі 40/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/75 07.04.11

За первісним позовом Підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко"

до Приватного акціо нерного товариства "Українсь ка екологічна страхова компа нія”

про стягнення 57 146,10 грн

За зустрічним позово м Приватного акціонерног о товариства "Українська еко логічна страхова компанія "

до Підприємства з і 100% іноземним капіталом ААЗ "Т рейдінг Ко"

про стягнення 327 895,06 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача за первісним п озовом (відповідача за зустр ічним позовом): Кохан В.О. - п редставник за довіреністю №6 580 від 08.07.10 р.

від відповідача за первісн им позовом (позивача за зустр ічним позовом): Ходченко І. М. - представник за довіреніст ю № 26 від 01.04.11 р.

У судовому засіданні 07.04.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Тр ейдінг Ко" до Закритого акціо нерного товариства "Українсь ка екологічна страхова компа нія” про стягнення 57 146,10 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що між сторонами було укладено Ген еральний договір від 21.06.07 р. № К И-06/1-07/336 страхування наземних тр анспортних засобів. В період дії даного договору, а саме 04.07 .08 р., сталася дорожньо-транспо ртна пригода за участю застр ахованого автомобіля "Mitsubishi Canter" д ержавний номер НОМЕР_1, що належить позивачу. Про даний страховий випадок з застрах ованим транспортним засобом відповідача було повідомле но листом від 14.08.08 р. №5267, до якого додавалися первинна довідка ДАІ, копія посвідчення водія , копія подорожнього листа, ко пія свідоцтва про державну р еєстрацію транспортного зас обу, копія пояснювальної зап иски водія. Позивач зазначає , що надав відповідачу всі нео бхідні документи для прийнят тя рішення про виплату страх ового відшкодування. За наяв ності всіх вищевказаних доку ментів 08.09.08 р. комісією відпові дача було складено страховий акт № КИ-06/1-07-336/14/227, згідно якого за даним страховим випадком су ма страхового відшкодування становить 60 119,51 грн. Керуючись ст.ст. 625, 988, 991 ЦК України, ст.ст. 9, 20, 2 6 ЗУ "Про страхування" позивач просить суд стягнути з відпо відача страхове відшкодуван ня у розмірі 42 000 грн, інфляційн і витрати у розмірі 12 236,02 грн та 3% річних у розмірі 2 910,08 грн.

Ухвалою суду від 09.02.11 порушен о провадження у справі № 40/75 та призначено до розгляду в суд овому засіданні на 24.02.11.

У судове засідання 24.02.11 пред ставники сторін з' явились, представник відповідача зая вив клопотання про відкладен ня розгляду справи.

Суд задовольнив клопотанн я представника відповідача т а оголосив перерву в судовом у засіданні до 29.03.11.

14.03.11 відповідач через службу діловодства суду подав зуст річну позовну заяву. В обґрун тування позовних вимог позив ач за зустрічним позовом заз начає, що між сторонами було у кладено Генеральний договір від 21.06.07 р. № КИ-06/1-07/336 страхування наземних транспортних засоб ів. Відповідно до п.4.3 договору страхувальник зобов' язани й своєчасно вносити страхові платежі. 06.07.09 страховик вистав ив страхувальнику рахунок-фа ктуру № СФ-00524 щодо сплати страх ових премій на загальну суму 261 264,45 грн, проте станом на 31.01.10 опл ата по вказаному рахунку не н адходила. Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України позивач за зустр ічним позовом просить суд ст ягнути з відповідача за зуст річним позовом заборгованіс ть по сплаті страхових премі й в розмірі 261 264,45 грн, пеню в сумі 20 632,72 грн, інфляційні втрати у р озмірі 33 865,20 грн та 3% річних у ро змірі 12 132,69 грн.

Ухвалою суду від 16.03.11 прийнят о для спільного розгляду з пе рвісним позовом зустрічний п озов Закритого акціонерного товариства "Українська екол огічна страхова компанія" до Підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" пр о стягнення 327 895,06 грн, розгляд п ризначено на 29.03.11.

У судове засідання 29.03.11 предс тавники сторін з'явились, пре дставник відповідача за зуст річним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти задоволення зус трічних позовних вимог запер ечує в повному обсязі виходя чи з наступного. Відповідач з а зустрічним позовом зазнача є, що відповідно до ч.2 ст. 997 ЦК Ук раїни, ст. 28 Закону України „Пр о страхування” в разі неспла ти страхувальником страхово ї премії договір страхування припиняє свою дію. Таким чино м, додатки до Генерального до говору страхування від 21.06.07 р. № КИ-06/1-07/336 припинили свою дію у з в' язку з несплатою чергових часток страхових премій, що п ередбачені графіками платеж ів згідно п.1.8 кожного з додатк ів.

У судовому засіданні предс тавники сторін надали свої п ояснення по суті спору. Керую чись ст. 77 ГПК України суд огол осив перерву в судовому засі данні до 07.04.11 у зв' язку з необх ідністю витребувати додатко ві докази у відповідача за пе рвісним позовом.

У судове засідання 07.04.11 предс тавники сторін з' явились, п редставник відповідача за пе рвісним позовом заявив клопо тання про заміну назви відпо відача та надав документи дл я залучення їх до матеріалів справи.

Суд задовольнив клопотанн я представника відповідача т а здійснив заміну назви відп овідача з Закритого акціонер ного товариства "Українська екологічна страхова компані я" на приватне акціонерне тов ариство "Українська екологіч на страхова компанія".

Представники сторін надал и свої пояснення по суті спор у, позивач за первісним позов ом свої вимоги підтримав, про ти зустрічного позову запере чував, відповідач за первісн им позовом проти задоволення первісного позову заперечув ав, просив задовольнити зуст річний позов.

Судом заслухані пояснення представників сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

21.06.2007 року між Закритим акціо нерним товариством „Українс ька екологічна страхова комп анія” (страховик), що в подальш ому змінило своє найменуванн я на приватне акціонерне тов ариство "Українська екологіч на страхова компанія”, та під приємством "ААЗ Трейдінг Ко" (с трахувальник) було укладено Генеральний договір № КИ-06/1-07/336 страхування наземних трансп ортних засобів, відповідно д о п.1.1 якого страховик бере на с ебе зобов' язання відшкодув ати страхувальнику збитки, п ов' язані з настанням нижчез азначених страхових випадкі в, а страхувальник зобов' яз ується сплатити страховий пл атіж і виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 1.2, 13. договору № КИ-06/1-07/336 об' єктом страхуван ня є майнові інтереси страху вальника, що не суперечать чи нному законодавству України , пов' язані з володінням та к ористуванням транспортними засобами, перелік транспорт них засобів, що приймаються н а страхування, франшизи, місц е страхування та інші умови с трахування зазначені в додат ках до цього договору, які є йо го невід' ємними частинами.

Відповідно до п.2.1 договору с трахова сума за договором за значена у додатках до цього д оговору. Страхова сума (ліміт відповідальності) для кожно го окремого об' єкта страхув ання (транспортного засобу) з азначена у додатках до цього договору.

Пунктом 2.3 договору встанов лено, що сума страхового плат ежу за договором зазначена у додатках до договору.

Згідно з п..3.1 договору термін дії зазначено у додатках до ц ього договору.

В Додатку № 57 до Генеральног о договору № КИ-06/1-07/336 страхуван ня наземних транспортних зас обів від 21.06.07, що є невід' ємною частиною договору, встановл ено, що на умовах що зазначені у договору та цьому додатку п риймаються на страхування тр анспортні засоби: 1) "Mitsubishi Canter" FE 659F, де ржавний номер НОМЕР_1, стр ахова сума 87480,00 грн., відповідал ьність страховика 100%, страхов ий платіж 2020,79 грн; 2) "Mitsubishi Canter" FE 659F, дер жавний номер НОМЕР_2, стра хова сума 87480,00 грн., відповідаль ність страховика 100%, страхови й платіж 2020,79 грн.

Відповідно до п.1.2 додатку № 5 7 до Генерального договору № К И-06/1-07/336 франшиза (безумовна) від страхової суми на ТЗ станови ть: 0,5 % при пошкодженні, знищенн і або втраті внаслідок ДТП з в ини страхувальника (водія) аб о без вини страхувальника, як що третя особа не встановлен а; 0% за пошкоджений транспортн ий засіб в разі, якщо страхови й випадок стався з вини встан овленої третьої особи, і це пі дтверджується документом ко мпетентних органів.

Загальна страхова сума за ц ією додатковою угодою станов ить 174960,00 грн. (п.1.7 додатку № 57).

Згідно з п. 1.8 Додатку № 57 до Ге нерального договору № КИ-06/1-07/336 загальна сума страхової прем ії за цією додатковою угодою становить 4041,58 грн. і підлягає с платі в розстрочку згідно з г рафіком:

- 1 частина платежу становит ь 1 010,40 грн (Дія Додатку в разі сп лати цього платежу по 21.12.2007 стан овить з 17.12.07 по 16.03.08);

- 2 частина платежу становит ь 1 010,40 грн (Дія Додатку в разі сп лати цього платежу по 21.03.2008 стан овить з 17.03.08 по 16.06.08);

- 3 частина платежу стан овить 1 010,39 грн (Дія Додатку в раз і сплати цього платежу по 21.06.2008 становить з 17.06.08 по 16.09.08);

- 4 частина платежу стан овить 1 010,39 грн (Дія Додатку в раз і сплати цього платежу по 21.09.2008 становить з 17.09.08 по 16.12.08).

Відповідно до п. 2 Додатку № 57 до Генерального договору № К И-06/1-07/336 ця додаткова угода набу ває чинності з 17.12.07 і закінчує с вою дію 16.12.08.

Стосовно первісних позовн их вимог.

З матеріалів справи вбачає ться, що 04.07.08 сталася ДТП за учас тю застрахованого автомобіл я „Mitsubishi Canter" FE 659F, державний номер НОМЕР_1, який належить Підпр иємству із 100% іноземним капіт алом "ААЗ Трейдінг Ко" (позивач за первісним позовом). Внаслі док вказаної ДТП автомобіль „Mitsubishi Canter" FE 659F, державний номер Н ОМЕР_1 отримав механічні по шкодження.

Про дану подію позивач пові домив відповідача листом від 08.07.08 № 5267 „Повідомлення про стра ховий випадок”, який був отри маний відповідачем 08.07.08, про що свідчить відповідна відмітк а на листі. Крім того відповід ачу було надано довідку про Д ТП, копію посвідчення водія, с відоцтво про реєстрацію ТЗ, п одорожній лист, пояснення во дія.

18.08.09 страхувальник звернувс я до страховика із заявою про виплату страхового відшкоду вання.

Для визначення характеру т а розміру завданого матеріал ьного збитку було проведено автотоварознавче досліджен ня. Відповідно до звіту ТОВ „С ател груп” № 622/07/08 від 29.08.08 та звіт у ТОВ „Сател груп” № 622-2/07/08 від 05.09. 08 вартість відновлювального ремонту, нанесеного власник у автомобіля „Mitsubishi Canter", державни й номер НОМЕР_1, складає 109194, 19 грн.

Відповідачем за первісним позовом було визнано зазнач ену подію страховим випадком та вирішено виплатити страх ове відшкодування в розмірі 60 199,51 грн, що підтверджується ст раховим актом від 08.09.08 № КИ-06/1-07-336/14 /227.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами, відповідач частков о сплатив на рахунок позивач а страхове відшкодування по згідно страхового акта № КИ-0 6/1-07-336/14/227, а саме: 15.01.09 - 5 000,00 грн, 13.02.09 - 5 000,00 грн, 24.06.09 - 3 199,51 грн, 23.09.09 - 3 000,00 гр н, всього 16 199,51 грн. Таким чином, с таном на момент вирішення сп ору заборгованість відповід ача за первісним позовом з ви плати страхового відшкодува ння відповідно до умов додат ку № 57 до Генерального договор у № КИ-06/1-07/336 перед позивачем скл адає 44 000,00 грн.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування»до говір страхування - це письмо ва угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 З акону України «Про страхуван ня» встановлено, що при наста нні страхового випадку страх овик зобов' язаний здійснит и страхову виплату або випла ту страхового відшкодування у передбачений договором ст рок. Страховик несе майнову в ідповідальність за несвоєча сне здійснення страхової вип лати (страхового відшкодуван ня) шляхом сплати страхуваль нику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умо вами договору страхування аб о законом;

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Відповідно до п.4.1 Генеральн ого договору № КИ-06/1-07/336 страхов ик зобов' язаний при настанн і страхового випадку протяго м 15 робочих днів, після наданн я страхувальником усіх необх ідних документів, здійснити виплату страхового відшкоду вання, а в разі прийняття ріше ння про відмову у виплаті стр ахового відшкодування письм ово повідомити про це страху вальника з обґрунтуванням пр ичин відмови.

Відповідач не надав суду до казів виплати позивачу страх ового відшкодування за страх овим актом від 08.09.08 № КИ-06/1-07-336/14/227 в п овному обсязі.

Судом встановленою що забо ргованість відповідача пере д позивачем з виплати страхо вого відшкодування відповід но до умов додатку № 57 до Генер ального договору № КИ-06/1-07/336 пер ед складає 44 000,00 грн. Тобто, суд в становив, що розмір заборгов аності відповідача перед поз ивачем з виплати страхового відшкодування становить сум у більшу, ніж заявлено позива чем. Оскільки, відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ГПК України суду не на дано права виходити за межі п озовних вимог без відповідно го клопотання заінтересован ої сторони, то до стягнення пі длягає сума у розмірі, заявле ному позивачем.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, факт наявності з аборгованості відповідача з а виплатою страхового відшко дування належним чином довед ений, документально підтверд жений, і відповідачем не спро стований, тому позовні вимог и визнаються судом обґрунтов ані та такими, що підлягають з адоволенню в сумі 42 000,00 грн.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача суми інфляційни х втрат за період з 30.09.08 по 20.01.11 в р озмірі 12 236,02 грн.

Перевіривши розрахунок по зивача, суд встановив, що розм ір втрат від інфляції за несв оєчасне виконання зобов' яз ань по виплаті страхового ві дшкодування становить суму б ільшу, ніж заявлено позиваче м. Оскільки, суду не надано пр ава виходити за межі позовни х вимог, то до стягнення підля гає сума у розмірі, заявленом у позивачем.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 3% річни х за період з 30.09.08 по 20.01.11 в розмір і 2910,08 грн.

Суд погоджується з обґрунт ованим розрахунком 3 % річних, наданим позивачем у додатку до позовної заяви, тому вимог и в частині стягнення 3 % річни х в розмірі 2 910,08 грн підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає первісні позовні вимоги про стягнення основн ого боргу у сумі 42 000,00 грн, інфля ційних втрат в сумі 12 236,02 грн., 3% р ічних в сумі 2 910,08 грн обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Стосовно вимог за зустрічн им позовом суд зазначає наст упне.

В обґрунтування позовних в имог позивач за зустрічним п озовом зазначає, що відповід но до п.4.3 Генерального догово ру від 21.06.07 р. № КИ-06/1-07/336 страхуванн я наземних транспортних засо бів страхувальник зобов' яз аний своєчасно вносити страх ові платежі. 06.07.09 страховик (поз ивач за зустрічним позовом) в иставив страхувальнику раху нок-фактуру № СФ-00524 щодо сплати страхових премій на загальн у суму 261 264,45 грн, проте станом на 31.01.10 оплата по вказаному рахун ку не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про страхування»до говір страхування набирає чи нності з моменту внесення пе ршого страхового платежу, як що інше не передбачено догов ором страхування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону Укр аїни «Про страхування» дія д оговору страхування припиня ється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі: несплати страхувальником с трахових платежів у встановл ені договором строки. При цьо му договір вважається достро ково припиненим у випадку, як що перший (або черговий) страх овий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страхо вика протягом десяти робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 997 ЦК Укра їни договір страхування прип иняється у випадках, встанов лених договором та законом.

Пунктом 3.1 Генерального дог овору від 21.06.07 р. № КИ-06/1-07/336 сторони встановили, що термін дії заз начено у додатках до цього до говору.

Отже, термін дії, момент при пинення дії кожного з додатк ів до договору визначено в ць ому додатку. Пунктами 1.8 додат ків до Генерального договору від 21.06.07 р. № КИ-06/1-07/336 страхування наземних транспортних засоб ів передбачено графіки сплат и страхових премій, та термін дії кожного окремого додатк у в залежності від сплати чи н есплати у визначений графіко м термін чергової страхової премії.

Таким чином, з 00 годин дня, на ступного за днем, зазначеним у відповідному Додатку як да та сплати чергової частини с трахової премії, термін дії в ідповідного додатку закінчу ється, тобто транспортний за сіб вже не знаходиться під ст раховим захистом.

Як вбачається з матеріалів справи, страхувальником не б уло сплачено на рахунок стра ховика 4-й платіж за додатками № 66-75 до Генерального договору від 21.06.07 р. № КИ-06/1-07/336 страхування наземних транспортних засоб ів, а також 3-й та 4-й платежі за д одатками № 76-105 до Генерального договору від 21.06.07 р. № КИ-06/1-07/336.

Отже відповідно до п.3.1. Генер ального договору від 21.06.07 р. № КИ -06/1-07/336 строк дії договору та Дод атків № 66-105 до нього, було припи нено з дня наступного за днем , зазначеним у відповідному Д одатку як дата сплати чергов ої частини страхової премії.

Таким чином, оскільки строк дії Додатків до Генеральног о договору від 21.06.07 р. № КИ-06/1-07/336, за якими позивач просить суд ст ягнути з відповідача заборго ваність, припинено з дня наст упного за днем, зазначеним у в ідповідному Додатку як дата сплати чергової частини стра хової премії, то позовні вимо ги про стягнення 261 264,45 грн борг у за зазначеним договором та Додатками до нього, 206 32,72 грн пе ні, 33 865,20 грн втрат від інфляції та 12 132,69 грн - 3 % річних, нарахова них на зазначену суму боргу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенн ю.

Крім того, суд зазначає, що з гідно із ст. 538 ЦК України викон ання свого обов'язку однією і з сторін, яке відповідно до до говору обумовлене виконання м другою стороною свого обов 'язку, є зустрічним виконання м зобов'язання.

Таким чином, зважаючи на те, що обов' язок позивача за зу стрічним позовом відшкодува ти відповідачу за зустрічним позовом збитки, пов' язані з настанням страхових випадкі в відповідно до умов конкрет них Додатків до Генерального договору страхування обумов лений виконанням відповідач ем за зустрічним позовом обо в' язку по сплаті страхової премії, такі зобов' язання є зустрічними.

Законодавство вимагає вик онання стороною зобов' язан ня, яким обумовлюється викон ання другою стороною свого о бов' язку, лише у випадку, якщ о зустрічне виконання обов'я зку здійснено однією із стор ін, незважаючи на невиконанн я другою стороною свого обов 'язку (ч. 4 ст. 538 ЦК України).

Позивачем за зустрічним по зовом не надано доказів вико нання ним свого обов' язку з абезпечувати страховий захи ст (сплата страхового відшко дування) за тими Додатками до Генерального договору від 21.0 6.07 р. № КИ-06/1-07/336, за якими відповід ачем за зустрічним позовом н е виконане зобов' язання по сплаті чергових платежів стр ахових премій.

У відповідності до ст. 1 ГПК У країни до господарського су ду мають право звертатися ос оби за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в.

Позивачем за зустрічним по зовом не доведено порушення його прав та інтересів відпо відачем за зустрічним позово м в результаті несплати черг ових платежів страхової прем ії згідно умов додатків №№ 66-105, оскільки за умовами Генерал ьного договору від 21.06.07 р. № КИ-06/1 -07/336 та Додатків до нього зобов ' язання позивача по виплаті страхового відшкодування за цими Додатками закінчилося (припинилося), та позивачем не надано доказів виконання вк азаного обов' язку незважаю чи на таке невиконання відпо відачем.

За таких умов зустрічні поз овні вимоги є необґрунтовани ми та не підлягають задоволе нню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивачем за зустрічним по зовом не було надано суду нал ежні докази на підтвердження викладеного в зустрічному п озові.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України витрати по сплаті де ржмита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача (позивача з а зустрічним) позовом.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задов ольнити.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства „Украї нська екологічна страхова ко мпанія” (03150 м. Київ, вул. Димитро ва, буд.. 5-Б, ідентифікаційний к од 30729278) з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем в процесі виконання рішен ня, на користь Підприємства і з 100% іноземним капіталом „ААЗ Трейдінг Ко” (03062 м. Київ, вул. Чи стяківська, будинок 30, ідентиф ікаційний код 21622958) страхове ві дшкодування у розмірі 42 000 (соро к дві тисячі) грн 00 коп., інфляц ійне збільшення суми боргу в розмірі 12 236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість) грн 02 к оп., 3 % річних в сумі 2 910 (дві тисяч і дев' ятсот десять) грн 08 коп ., витрати по сплаті державно го мита в сумі 571 (п' ятсот сімд есят одну) грн 46 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 12.04.2011 р.