Ухвала

від 13.04.2011 по справі 09-01-02/1679

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09-01-02/1679

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 13 квітня 2011 року                                                  Справа №09-01-02/1679

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., розглянувши заяву позивача про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду Черкаської області у справі за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" м.Біла Церква до Військової частини А4167 м.Сміла, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси, Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області, про стягнення 501 951,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2010 року позов задоволено повністю, стягнуто з Військової частини А4167 на користь державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" - 501951,10 грн. збитків та 13070,00 грн. судових витрат. На примусове виконання даного рішення 27 квітня 2010 року виданий наказ.

12 квітня 2011 року до господарського суду надійшла заява позивача від 07.04.2011 року, у якій він, посилаючись на ст.5 Закону України "Про господарську діяльність у збройних силах України", ст.121 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, та ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", просить замінити у виконавчому провадженні №19523352 сторону виконавчого провадження - боржника Військову частину А4167 на Міністерство оборони України.

Заява мотивована тим, що при виконанні рішення господарського суду державним виконавцем встановлено, що у боржника не виявлено майна, яке б підлягало опису та арешту з подальшою реалізацією, тому він повернув виконавчий документ стягувачу (позивачу). Відповідно до ст.5 Закону України "Про господарську діяльність у збройних силах України" відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України, тому позивач просить замінити боржника у виконавчому провадженні на Міністерство.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її не підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження"  (в редакції, яка діє з 09.03.2011 року) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у  разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання судового рішення, відповідно до розділу XIV ГПК України, є однією із стадій судового процесу.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства, процесуальне правонаступництво допускається лише у випадку реорганізації юридичної особи, тобто - злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Заявником (позивачем) не надано доказів, які б підтверджували, що боржник у виконавчому провадженні (відповідач у справі) був реорганізований і його правонаступником є Міністерство оборони України.

Посилання заявника на ст.5 Закону України "Про господарську діяльність у збройних силах України" є безпідставними, оскільки підстави та порядок заміни сторони у господарському процесі регулюються нормами Господарського процесуального кодексу України, а не зазначеним Законом.

Суд вважає також хибним посилання заявника на положення ст.121 ГПК України, оскільки її нормами врегульований порядок відстрочення або розстрочення виконання рішення, зміни способу та порядку його виконання, а не питання щодо заміни боржника іншою особою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що ухвалою суду від 02 березня 2010 року Міністерство оборони України було залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження - боржника Військової частини А4167 на Міністерство оборони України.

Керуючись ст.ст.22, 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду Черкаської області у справі №09-01-02/1679.

          СУДДЯ                                                                                Н.М. Курченко