Ухвала

від 09.07.2012 по справі 09-01-02/1679

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

09.07.2012 № 09-01-02/1679

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Коршун Н.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 4167, м. Сміла Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2010 р.

у справі № 09-01-02/1679 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт», м. Біла Церква Київської області

до Військової частини А 4167, м. Сміла Черкаської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Міністерство оборони України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси,

2. Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області,

про стягнення 501 951,10 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.04.2010 р. у справі № 09-01-02/1679 позов задоволено повністю; стягнуто з Військової частини А4167 на користь державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» 501 951,10 грн. збитків та 13 070,00 грн. судових витрат..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина А 4167 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

До апеляційної скарги апелянтом додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийняте 15.04.2010 р. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 26.04.2010 р.

Відповідачем подано апеляційну скаргу лише 19.06.2012 р., що підтверджено штампом поштового відділення зв'язку.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на незгоду з оскаржуваним рішенням, при цьому не наводить будь-яких інших причин неподання апеляційної скарги у встановлені процесуальним законодавством строки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що наведені апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не додано доказів надсилання її копії позивачу та третім особам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 грн.

Апеляційна скарга була подана скаржником через поштове відділення зв'язку 19.06.2012 року.

Оскільки апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, подаючи апеляційну скаргу він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 019,51 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Стаття 9 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

ЄДРПОУ 37993783;

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31216206782001;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

символ звітності 206;

призначення платежу: «судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, п. (пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору)».

Також, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджуються надсилання заявником копії апеляційної скарги позивачу та третім особам у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 2, 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Військової частини А 4167 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2010 р. відмовити.

2. Повернути Військовій частині А 4167 апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

3. Матеріали справи № 09-01-02/1679 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді

Коршун Н.М.

Тищенко А.І.