Ухвала

від 05.10.2012 по справі 09-01-02/1679

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

05.10.2012 № 09-01-02/1679

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 4167

на рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2010

у справі № 09-01-02/1679 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»

до Військової частини А 4167

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси,

2. Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області

про стягнення 501 951,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача вартості загальної площі квартир 115,1 кв.м., що знаходяться в житловому будинку за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Фурманова, 8-в, в сумі 501 951,10 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.04.2010 у справі № 09-01-02/1679 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Військова частина А 4167 в липні 2012 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2010 у справі № 09-01-02/1679 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

Водночас Військова частина А 4167 просила поновити їй пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду №09-01-02/1679 від 09.07.2012 апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Водночас зазначеною ухвалою відмовлено заявнику в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13.09.2012 відповідач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2010 у справі № 09-01-02/1679 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів закону, встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, оспорюваної суми та відповідно до підпункту «4» п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 5 019,51 грн.

До апеляційної скарги не додано ніяких доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Також слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником до апеляційної скарги не додано ніяких доказів направлення її третім особам (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо), а додана до апеляційної скарги копія фіскального чеку № 0150 від 19.06.2012 не може вважатись належним доказом направлення апеляційної скарги позивачу, оскільки апеляційна скарга №765, що її подано до суду, датована 16.08.2012, в той час як зі змісту фіскального чеку № 0150 слідує, що кореспонденція була направлена 19.06.2012, тобто до дати виготовлення та підписання апеляційної скарги № 765.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається скаржникові.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 по цій справі заявникові відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини А 4167 на рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2010 у справі № 09-01-02/1679 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 09-01-02/1679 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Калатай Н.Ф.

Судді

Баранець О.М.

Дикунська С.Я.