Ухвала

від 15.03.2010 по справі 17/371

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

15.03.2010 № 17/371

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сини ці О.Ф.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Електрофарфор"

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 17.12.2009

у справі № 17/371 (Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Електрофарфор"

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1

про стягнення 24798,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стя гнення з відповідача заборго ваності з оплати вартості ви конаних зварювальних робіт, інфляційної складової боргу та 3% річних на загальну суму 247 98,05 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 17.12.2009 року, п овний текст якого підписаний 20.01.2010 року, у справі № 17/371 у задово ленні позову відмовлено повн істю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач 03.03.2010 року зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати рішення господ арського суду міста Києва ві д 17.12.2009 року у справі № 17/371 і ухвал ити нове рішення, яким задово льнити позовні вимоги повніс тю.

В апеляційні скарзі заявни к звернувся до суду з клопота нням про відновлення пропуще ного строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України апеляційна скарга подається, а апеляційне пода ння вноситься протягом десят и днів з дня прийняття рішенн я місцевим господарським суд ом, а у разі якщо у судовому за сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части ну рішення, - з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до статті 84 цього Кодекс у. Відновлення пропущеного с троку подання апеляційної ск арги (подання) можливе протяг ом трьох місяців з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господар ський суд може визнати причи ну пропуску встановленого за коном процесуального строку поважною і відновити пропущ ений строк.

У п. 6 Роз' яснення Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання п рактики застосування розділ у ХІІ Господарського процесу ального кодексу України” № 04-5 /366 від 28.03.2002 (зі змінами) зазначен о, що відповідно до статті 53 ГП К України відновлення пропущ еного строку здійснюється го сподарським судом за наявнос ті поважної причини його про пуску.

Відповідно до чинного зако нодавства поважними визнают ься лише ті обставини, які є об ' єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення с торони та пов' язані з дійсн ими істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В апеляційній скарзі заявн ик стверджує, що оспорене ріш ення ним було отримано 22.02.2010 рок у, проте жодних доказів цього до апеляційної скарги не дод ав.

Інших причин поважності пр опуску встановленого законо м процесуального строку заяв ником не наведено.

З огляду на викладене, клопо тання про відновлення пропущ еного строку для апеляційног о оскарження задоволенню не підлягає в зв' язку з недове деністю поважності причин пр опуску строку для подання ап еляційної скарги.

Враховуючи, що заявником пр опущений десятиденний термі н, протягом якого можливе под ання апеляційної скарги, та н е доведено поважність причин и такого пропуску, апеляційн а скарга Товариства з обмеже ною відповідальністю „Торго вий Дім „Електрофарфор” на р ішення господарського суду м іста Києва від 17.12.2009 року № 17/371 під лягає поверненню без розгляд у на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господ арського процесуального код ексу України.

Керуючись ст. 53 п. 4 ст. 97, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуаль ного кодексу України, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволе нні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Електрофарфо р” про відновлення пропущено го строку для апеляційного о скарження.

2. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю „Торговий Дім „Еле ктрофарфор” на рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 17.12.2009 року № 17/371 повернути без р озгляду.

3. Матеріали справи № 17/3 71 повернути до господарськог о суду міста Києва.

Головуючий суддя П ашкіна С.А.

Судді

Калатай Н.Ф.

Синиця О.Ф.

17.03.10 (відправлено)