Ухвала
від 25.03.2011 по справі 0670/2784/11
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2011 р. Справ а № 0670/2784/11

Суддя Житомирського окру жного адміністративного суд у Семенюк М.М. , розглянувши м атеріали адміністративного позову ОСОБА_1, виробничо -комерційної фірми "Зевс" до Державної податкової адмін істрації в Житомирській обла сті, Голови Державної подат кової адміністрації у Житоми рській області, Першого зас тупника голови-начальника Уп равління податкової міліції Державної податкової адміні страції у Житомирській облас ті, Новоград - Волинської об'єднаної державної податк ової інспекції, Першого зас тупника начальника-начальни ка податкової міліції Новогр ад-Волинської об'єднаної дер жавної податкової інспекції про визнання неправомірним и дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Однією з позовних вимог є:

"-визнати Житомирським окру жним адміністративним судом дії,-

-Новоград-Волинської об'єдн аної державної податкової ін спекції,-

-посадова особа якої при зді йсненні своїх службових повн оважень на професійній відмо вились діяти у відповідності та в порядку, встановленому К онституцією і законам Україн и, що стверджується,-

а)-рішенням від "18".01.2000р. Ар бітражного суду Житомирсько ї області, яке ухвалене у спра ві №1/111"НА" в частині щодо,-

-розпорядженням Першого за ступника начальника Н.Воли нської ОДПІ №205/2 8.07.99р. було зуп инено операції на рахунках в установах банків ВКФ "Зевс";

-зазначене розпорядження м ає бути визнано недійсним та к як матеріалами справи не до ведено факт наявності заборг ованності ВКФ "Зевс" станом на 8.07.99р. перед бюджетом. Крім того не доведено наявності стано м на 8.07.99р. реальної загрози вит рачання коштів з рахунків фі рми та несплати податків до б юджету;

-посилання відповідача на а кт перевірки №44/23-01 від 20.02.97р. є неп равомірним так як винесене п о даному акту рішення №41 від 26.0 2.97р. було скасовано в ході його оскарження і проведення дод аткових перевірок, рішенням голови Н.Волинської ДПА № 470 від 26.09.97р.;

-Керуючись ст.ст.49, 82-85 АПК Укра їни, арбітражний суд, ВИРІШИВ :

-Позов задоволити. Визнати н едійсним розпорядження про з упинення операцій на рахунка х в установах банків ВКФ "Зевс " Першого заступника начальн ика Н.Волинської ОДПІ №205/2 від 8.07.99р.;

б)-рішенням від 19 січня 2004 року Новоград-Волинського міського суду Житомирської області, яке ухвалене даним с удом по справі №2-441/2004 року за,-

-скаргою №005 від 5 січня 2001р. О СОБА_1,-

в частині щодо,-

-Фактично відмовивши в задо воленні вимог ОСОБА_1 поса дова особа в порушення ст.15 ЗУ «Про звернення громадян» не посилалась на закон на підст аві якого вона рекомендовала звернутись до групи по роз'яс ненню податкового законодав ства, не виклала мотивів відм ови і не роз'яснила порядку ос карження прийнятого рішення ;

-На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 15, 30, 62, 203 ЦПК Україн и, ЗУ "Про звернення громадян» , Конституції України, суд,-

вирішив:

-Скаргу ОСОБА_1 задоволь нити;

-Визнати дії начальника под аткової міліції Нов-Волинськ ої ОДПІ Демидчука Воло ди мира Степановича неправомір ними;

-Зобов'язати першого заступ ника начальника Нов-Волинськ ої ОДПІ надати ОСОБА_1 обґ рунтовану відповідь на його письмову заяву №151-3 від 15.12.2000р.,-

яке проігнорував та відмов ивсь виконати з 19 лютого 2004р. та до цього часу (17.04.2010р.), тобто-6 рок ів 2 місяці, перший заступник н ачальника Нов-Волинської ОДП І шляхом,-

-спотворення, ігнорування т а не виконання вимог Констит уції і законів України,-

що було сплановано, організ овано та здійснено,-

-першим заступником началь ника-начальником податкової міліції Новоград-Волинської об'єднаної державної податк ової інспекції,-

з метою покриття,-

-невиконання Державною под атковою адміністрацією в Жит омирській області перед,- -О СОБА_1, як людиною і громадян ином, підозрюваним у скоєнні злочину по кримінальній спр аві №9/6264, яка порушена 07 липня 1999р . при відсутності взагалі,-

-події і ознак злочину та пр иводу і підстав,-

по якій органом дізнання та досудового слідства Державн ої податкової адміністрації в Житомирській області було організовано та здійснено,-

-незаконне проникнення до м ого житла при відсутності вм отивованого рішення суду;

-незаконне застосування за побіжного заходу-підписки пр о невиїзд, що стверджу ється,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Є мільчинського районного суд у Жито мирської області, яка п остановлена у справі №2-36/2008р.;

-незаконне проведення повн ого комплексу слідчих дій, у т ому числі, обшуків по місцю пр оживання та роботи, виїмок, що стверджується,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Є мільчинського районного суд у Жито мирської області, яка п остановлена у справі №2-36/2008р.;

-незаконне застосування оп еративно-розшукових заходів , якими супроводжувалось про ведення повного комплексу не законних слідчих дій;

-незаконне накладення ареш ту на майно та вилучення з вол одіння майно на загаль ну сум у 1442092 грн. 32 коп, яке до цього часу знаходиться під арештом та н е по вернуто з 21 червня 2001р. та до цього часу (17.04.2010р.) власнику, тоб то- 8 років 9 місяців 27 днів, післ я закриття кримінальної спра ви №9/6264 за відсутністю ознак зл очину, що є доказом виконання замовлення по організації т а здійснення рей- дерської ат аки;

-незаконне вилучення та нак ладення арешту на грошові ко шти в сумі 31126 лев Болгарії, пер ерахованих для послідуючого зберігання на депозитний ра хунок ДПА в Житомирській обл асті, грошові кошти в сумі 1760 гр н., переданих на зберігання в б анківську установу, 562 долари США, які до цього часу знаходя ться під арештом і не поверну то до цього часу, що стверджує ться,-

-ухвалою від 29 лютого 2008 року Є мільчинського районного суд у Жито мирської області, яка п остановлена у справі №2-36/2008р,-

протиправними".

Наслідки дій (бездіяльност і) відповідача (суб"єкта оскар ження) при виконанні судовог о рішення визначені Законом України "Про виконавче прова дження" та ст. 382 КК України, в по рядку адміністративного суд очинства така бездіяльність не оскаржується, а тому, відпо відно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, належить відмовити у відкри тті провадження в цій частин і позову.

Керуючись п.1ч.1 ст. 109 КАС Украї ни, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позо вом ОСОБА_1, виробничо-ко мерційної фірми "Зевс" до Д ержавної податкової адмініс трації в Житомирській област і, Голови Державної податков ої адміністрації у Житомирсь кій області, Першого заступн ика голови-начальника Управл іння податкової міліції Держ авної податкової адміністра ції у Житомирській області, Н овоград - Волинської об'єд наної державної податкової і нспекції, Першого заступник а начальника-начальника пода ткової міліції Новоград-Воли нської об'єднаної державної податкової інспекції про ви знання неправомірними дій та бездіяльності в частині щод о