Ухвала
від 25.03.2011 по справі 0670/2784/11
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2011 р. Справ а № 0670/2784/11

Суддя Житомирського окру жного адміністративного суд у Семенюк М.М. , розглянувши м атеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Виробничо -комерційної фірми "Зевс" до Державної податкової адмін істрації в Житомирській обла сті, Голови Державної подат кової адміністрації у Житоми рській області, Першого зас тупника голови-начальника Уп равління податкової міліції Державної податкової адміні страції у Житомирській облас ті, Новоград - Волинської об'є днаної державної податкової інспекції, Першого заступн ика начальника-начальника по даткової міліції Новоград-Во линської об'єднаної державно ї податкової інспекції про в изнання неправомірними дій т а бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Однією з позовних вимог є

"визнати Житомирським окру жним адміністративним судом дії та бездіяльність,-

-Державної податкової адмі ністрації в Житомирські обла сті,-

-посадові особи якої при зді йсненні своїх службових повн оважень на професійному рівн і відмовились діяти у відпов ідності та в порядку, встанов леному Крнституцією і закона ми України,

що стверджується,-

а)-рішенням від 09 листопада 20 01р. Богунського районного суд у м.Житомира, яке ухвалене у сп раві №2-2122/2001р. за,-

-скаргою №130 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1,-

в частині щодо,-

-Керуючись ст..8, 19, 40, 55, 56, 58, 64, 124 Конс титуції України, ст..4, 15, 15-1, 30, 62, 203, 248-1 - 247-7 ЦПК України, Законами Укра їни "Про звернення громадян", " Про державну податкову служб у", "Про державну службу", Поста новою КМ України № 348 від 14.04.1997р., с уд-

Рішив:

-Визнати оскаржувану безді яльність суб'єкту оскарження -неправомірною;

-Зобов'язати голову Державн ої податкової адміністрації у Житомирській області Пет ренко А.А. розглянути, підпи сати та направити на адресу ОСОБА_1 обґрунтовану та мот ивовану відповідь на його за яву №030 від 15.01.2001р.;

б)-постановою від 28 серпня 2006р . Богунського районного суду м.Житомира, яка постановлена у справі №2-А-4/06 за скаргою №992/888 в ід 16 жовтня 2002р.,-

в частині щодо,-

-Керуючись ст.ст.11, 52,69,71,158,160,163 КАС України, Закону України "Про з вернення громадян" та "Про інф ормацію", суд-

ПОСТАНОВИВ:

-Скаргу задовольнити частк ово;

-Визнати неправомірними ді ї голови ДПА в Житомирській о бласті Вашешнікова Миколи Олександровича щодо ненад ання повної, мотивованої та о бгрунтованої відповіді на ад ресу ОСОБА_1 по розгляду з аяви №888/766 від 10.09.02р.;

-Зобов'язати голову ДПА в Жи томирській області Горбат юка Миколу Дмитровича прот ягом десяти днів після набрн ня постанови суду законної с или надати за своїм підписом на адресу ОСОБА_1 повну, об грунтовану і мотивовану відп овіді на заяву №888/766 від 10.09.02р.,-

яку з 15 листопада 2006р. та до ць ого часу (17.04.2010р.), тобто- 3 роки 5 мі сяців 3 дні, проігнорував та ві дмовивсь виконати,-

-голова Державної податков ої адміністрації у Житомирсь кій області Горбатюк М.Д.,

в)-рішенням від «22» листопад а 2001р. Богунського районного с уду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2117/2001р. за,-

-скаргою №143 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1,-

в частині щодо,-

-Керуючись ст..8, 19,40, 55, 56, 58, 64, 124 Конс титуції України, ст..4,15,15-1,30, 62, 203, 248-1 - 247-7 ЦПК України, Законами Украї ни "Про звернення громадян", "П ро державну податкову службу ", "Про державну службу", Постан овою КМ України 348 від 14.04.1997р., суд -

Рішив:

-Визнати оскаржувану безді яльність суб'єкту оскарження -неправомірною;

-Зобов'язати першого заступ ника голови Державної податк ової адміністрації у Житомир ській області Кривошей М.М. розглянути, підписати та на правити на адресу ОСОБА_1 обґрунтовану та мотивовану в ідпов на його заяву №153-Д від 05.12. 2000р.,-

тим самим даними посадовим и особами та спільними зусил лями було усвідомлено і умис но по замовленню покрито щод о,-

а.-в 1997 році посадові осо би ВКФ "Зевс" довели факт непра вомірності донарахування по датку в сумі 2 077 890 грн. згідно ак ту №44/23-01 від 20.02.97 року про результ ати перевірки дотримання вим ог законодавства про оподатк ування ВКФ "Зевс" за період 1995-1996 р., що повністю підтверджуєть ся та стверджується змістом і висновками,-

-ухвали від 9 вересня 2003 року Н овоград-Волинського міськог о суду Житомирської області, яка постановлена у справі №2-3 76/2003р.;

б.-5.02.1997 року постановою В ерховної Ради України №44\97-ВР- ст. 148-2 КК України прийнята в но вій редакції і складається з трьох частин та примітки, в зв 'язку з чим, при набранні закон ної сили даної постанови, дія ння, пов'язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інши х обов"язкових платежів, спра ви про які час набрання чинно сті цим Законом перебувають у стадії попереднього розслі дування або судового розгляд у, мають кваліфікуватись за н овою редакцією ст. 148-2 КК Україн и, що повністю підтверджуєть ся та стверджується змістом і висновка ми,-

-ухвали від 19 серпня 2003 року Но воград-Волинського міського суду Житомирської області я ка постановлена у справі №2-33/200 3р.;

в.-порушення 7.07.99 року кр имінальна справа 9/6264 щодо поса дових осіб ВКФ "Зевс" за період фінансово-господарської дія льності за у 1995-1996 роках за ознак ами ст.148-2 ч.З КК України,-

-коли вказана норма криміна льного кодексу прийнята не б ула і відповідно не могла дія ти,-

незаконно, як і проведення в сіх слідчих дій процесі розс лідування даної справи, в том у числі обшуків, виїмки бухга лтерської документації, накл адення арешту на майно, прове дення доку ментальних переві рок, що повністю підтверджує ться та стверджується змісто м і висновками,-

-ухвали від 8 жовтня 2003р. Новог рад-Волинського міського суд у Житомирської області, яка п остановлена у справі №2-376/2003р.;

г.-видання завідомо злочинн ого,-

-розпорядження №205/2 від "08".07.99 Пе ршого заступника начальника Нов-Волинської ОДПІ В.С.Дем идчука,-

-про зупинення операцій на р ахунках в установах банків,-

-Виробничо-комерційної фір ми "Зевс", ідентифікаційний ко д-13 562461,- незаконність якого підт верджується та стверджуєтьс я змістом і висновками,-

-рішення від "18".01.2000р. Арбітражн ого суду Житомирської област і, яке ухвалене у справі №1/111"НА ",-

в частині щодо,-

-Керуючись ст.ст.49, 82-85 АПК Укра їни, арбітражний суд,

ВИРІШИВ:

-Позов задоволити. Визнати н едійсним розпорядження про з упинення операцій на рахунка х в установах банків ВКФ "Зевс " Першого заступника начальн ика Н-Волинської ОДПІ №205/2 від 8 .07.99р.;

д.-до набрання чинност і Указу Президента України № 392/96 від 31.05.96р. та Постанови Кабін ету Міністрів України №967 від 14.08.96р. не було законодавчо вирі шено перелік товарів щодо як их не застосовуються пільги, встановлені ст.1 Указу Презид ента України від 30.06.95 року №499 що до бензину, дизельного пальн ого та мазута, а тому при таких обставинах, висновки,-

-акту №30/26-225 від 17.09.1999 року "Про ре зультати перевірки дотриман ня вимог податкового законод авства ВКФ "Зевс" за 1995-1996р.р.;

-рішення про стягнення до бю джету податку на добавлену в артість №26-23/13562461/8-28 від 27.09.99р.,-

не відповідають вимогам Ук азів №499 від 30.06.95р. та №392/96 від 31.05.96р., що повністю підтверджується та стверджується змістом і в исновками,-

-ухвали від 10 жовтня 2003р. Новог рад-Волинського міського суд у Житомирської області, яка п остановлена у справі №2-377/2003р. за заявою №1136/563 від 10 жовтня 2003р. О СОБА_1;

е.-що в період з 1994р. до 20.03. 97 року в Україні підлягав стяг ненню податок на добавлену в артість, як загальнодержавни й податок, а з 1997 року та до цьог о часу підлягає справлянню п одаток на додану вартість, що стверджується ст.14 Закону Укр аїни "Про систему оподаткува н ня" №3904-Х11 від 2.02.1994р. та ст.ст.1,14 Зак ону України "Про внесення змі н до Закону Украї ни "Про систе му оподаткування" №77/97-ВР від 18.02 .1997р., а тому стягнення податку на добавлену вартість після 20.03.97 року з ВКФ "Зевс" за період д іяльності в 1995-1996 роках та поста новлення рішення голови ДПА у Житомирський області №26-23/1356246 1/8-28 від 27.09.99р. "Про стягнення до бю джету податку на добавлену в артість" є безпідставним та т а ким, що суперечить зазначен им законам, що повністю підтв ерджується та стверджується змістом і висновками,-

-ухвали від 10 жовтня 2003р. Новог рад-Волинського міського суд у Житомирської області, яка п остановлена у справі №2-377/2003р. за заявою №1137/563 від 10 жовтня 2003р. О СОБА_1;

-ухвали Апеляційного суду Ж итомирської області від 13 вер есня 2004 року, яка постановлена у справі №22а-1886/2004 за,-

-скарга №790/136 від 23 листопада 200 1р. ОСОБА_1 в частині щодо,-

-20 листопада 2001 р. за підписом голови ДПА в Житомирській об ласті Петренка А.А., ОСОБ А_1 надана відповідь про те, щ о податок на добавлену варті сть, запроваджений Декретом КМ України від 26.12.1992р. "Про подат ок на добавлену вартість" та п одаток на додану вартість зг ідно Закону України "Про сист ему оподаткування' 18.02.1997р.- це по суті один і той же податок;

-Дана відповідь не відповід ає вимогам ст.40 Конституції Ук раїни, ст.ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян". Отже , суд першої інстанції обгрун товано задовольнив скаргу ОСОБА_1 і визнав дії голови Д ПА в Житомирській області що до надання відповіді від 20.11.2001р . неправомірними;

-За таких обставин підлягає виконанню рішення Богунсько го районного суду від 12 червня 2001р.;

-Керуючись ст.ст. 301, 302, 305, 306, 311-313 ЦПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

-Апеляційну скаргу голови Д ержавної податкової адмініс трації у Житомирській област і

відхилити,-

протиправною".

Наслідки дій та бездіяльно сті відповідача (суб"єкта оск арження) при виконанні судов ого рішення визначені Законо м України "Про виконавче пров адження" та ст. 382 КК України, в п орядку адміністративного су дочинства така бездіяльніст ь не оскаржується, а тому, відп овідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України , належить відмовити у відкри тті провадження в цій частин і позову.

Керуючись п.1ч.1 ст. 109 КАС Украї ни, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позо вом ОСОБА_1, Виробничо-ко мерційної фірми "Зевс" до Д ержавної податкової адмініс трації в Житомирській област і, Голови Державної податков ої адміністрації у Житомирсь кій області, Першого заступн ика голови-начальника Управл іння податкової міліції Держ авної податкової адміністра ції у Житомирській області, Н овоград - Волинської об'єднан ої державної податкової інсп екції, Першого заступника на чальника-начальника податко вої міліції Новоград-Волинсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції про визна ння неправомірними дій та бе здіяльності в частині щодо

"визнати Житомирським окру жним адміністративним судом дії та бездіяльність,-

-Державної податкової адмі ністрації в Житомирські обла сті,-

-посадові особи якої при зді йсненні своїх службових повн оважень на професійному рівн і відмовились діяти у відпов ідності та в порядку, встанов леному Крнституцією і закона ми України,

що стверджується,-

а)-рішенням від 09 листопада 20 01р. Богунського районного суд у м.Житомира, яке ухвалене у сп раві №2-2122/2001р. за,-

-скаргою №130 від 26 лютого 2001р. ОСОБА_1,-

в частині щодо,-

-Керуючись ст..8, 19, 40, 55, 56, 58, 64, 124 Конс титуції України, ст..4, 15, 15-1, 30, 62, 203, 248-1 - 247-7 ЦПК України, Законами Укра їни "Про звернення громадян", " Про державну податкову служб у", "Про державну службу", Поста новою КМ України № 348 від 14.04.1997р., с уд-

Рішив:

-Визнати оскаржувану безді яльність суб'єкту оскарження -неправомірною;

-Зобов'язати голову Державн ої податкової адміністрації у Житомирській області Пет ренко А.А. розглянути, підпи сати та направити на адресу ОСОБА_1 обґрунтовану та мот ивовану відповідь на його за яву №030 від 15.01.2001р.;

б)-постановою від 28 серпня 2006р . Богунського районного суду м.Житомира, яка постановлена у справі №2-А-4/06 за скаргою №992/888 в ід 16 жовтня 2002р.,-

в частині щодо,-

-Керуючись ст.ст.11, 52,69,71,158,160,163 КАС України, Закону України "Про з вернення громадян" та "Про інф ормацію", суд-

ПОСТАНОВИВ:

-Скаргу задовольнити частк ово;

-Визнати неправомірними ді ї голови ДПА в Житомирській о бласті Вашешнікова Миколи Олександровича щодо ненад ання повної, мотивованої та о бгрунтованої відповіді на ад ресу ОСОБА_1 по розгляду з аяви №888/766 від 10.09.02р.;

-Зобов'язати голову ДПА в Жи томирській області Горбат юка Миколу Дмитровича прот ягом десяти днів після набрн ня постанови суду законної с или надати за своїм підписом на адресу ОСОБА_1 повну, об грунтовану і мотивовану відп овіді на заяву №888/766 від 10.09.02р.,-

яку з 15 листопада 2006р. та до ць ого часу (17.04.2010р.), тобто- 3 роки 5 мі сяців 3 дні, проігнорував та ві дмовивсь виконати,-

-голова Державної податков ої адміністрації у Житомирсь кій області Горбатюк М.Д.,

в)-рішенням від «22»листопад а 2001р. Богунського районного с уду м.Житомира, яке ухвалене у справі №2-2117/2001р. за,-