Ухвала

від 14.04.2011 по справі 22-ц-1164/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1164/11 Голо вуючий у І інстанції Кісілев ич П.І.

Категорія 4 До повідач у 2 інстанції Касьяне нко

УХВАЛА

І менем України

08 лютого 2011 року колегія с уддів судової палати в цивіл ьних справах Апеляційного су ду Київської області у склад і:

Головуючого: судді Анто ненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гул я В.В.,

При секретарі : Білан К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОС ОБА_1 на рішення Ірпінськог о міського суду Київської об ласті від 19 жовтня 2010 року у спр аві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, О СОБА_6, про припинення права власності в спільній частко вій власності в будинку,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року ОС ОБА_1 звернувся до суду з вищ евказаним позовом, посилаючи сь на те, що він, відповідачі т а 3-ті особи по справі є співв ласниками житлового будинку АДРЕСА_1 Йому та відповід ачам належить кожному по 61/800 ча стини будинку в порядку спад кування за законом після сме рті ОСОБА_7 ОСОБА_5 нале жить 61/200 частини будинку, ОСО БА_6. належить 39/100 частин буди нку. Крім того, ОСОБА_6. кори стується квартирою №, 2, а квар тира №1 належить йому , відпові дачам та ОСОБА_5

Оскільки він постійн о проживає та зареєстрований в даному будинку, іншого житл а немає, а відповідачки в буди нку не проживають, забезпече ні іншим житлом, їх частки в п раві власності на будинок не значні, а тому він просив прип инити право відповідачок на частку в спільному майні та з годен виплатити кожній із ни х по 3 6 00 грн. грошової компенса ції за їх частку в праві власн ості на будинок.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вим оги та просив припинити прав о відповідачок на їх частки в спільному майні та стягнути з нього на користь кожної із в ідповідачок грошову компенс ацію по 7423 грн.

Рішенням Ірпінськог о міського суду Київської об ласті від 19 жовтня 2010 року у зад оволенні позову ОСОБА_1 ві дмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матері ального права.

Апеляційна скарга задов оленню не підлягає з таких пі дстав.

Відповідно до ст. 308 Ц ПК України апеляційний суд в ідхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, як що визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержан ням норм матеріального та пр оцесуального права.

По справі встановле но, що сторони по справі та 3-ті особи є співвласниками житл ового будинку №27 по пров. Рево люції в м. Ірпені. Позивачу та відповідачам належить кожно му по 61/800 частини будинку в пор ядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 ОСО БА_5 належить 61/200 частини буди нку, ОСОБА_6 належить 39/100 час тини будинку.

Відповідно ч.1 ст. 365 ЦК Украї ни право особи на частку в спі льному майні може бути припи нено за рішенням суду на вимо гу інших співвласників, якщо частка є незначною і не може б ути виділена в натурі, річ є не подільною, спільне користува ння і володіння майном є немо жливим, таке припинення не за вдасть істотної шкоди інтере сам співвласника та членам й ого сім?ї.

Згідно ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про при пинення права особи на частк у у спільному майні за умови п опереднього внесення позива чем вартості цієї частки на д епозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї ни кожна сторона зобов' язан а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав дока зів про дійсну вартість спіл ьної частини будинку, вніс на депозит суду лише по 3600 грн. дл я кожного з відповідачів. Спі льна частка в праві власност і на будинок відповідачів вт ричі більша за частку ОСОБА _1

Таким чином, ухвалюючи ріше ння про відмову у задоволенн і позову, суд обґрунтовано ви ходив з того, позивач не надав достатньо доказів порушення його прав та законних інтере сів.

Висновки суду відповіда ють вимогам закону та обста винам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду, викладених в рішенні та н е заслуговують на увагу, оскі льки не обґрунтовані належни ми доказами.

Рішення суду ухвалено з до держанням норм матеріально го і процесуального права і п ідстав для його скасування н е встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК Ук раїни, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення І рпінського міського суду Киї вської області від 19 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оска ржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з мо менту її проголошення.

Головуючий:

Судді: