Ухвала

від 12.05.2011 по справі 22-ц-1164/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1164/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 41 Грабовий П.С.

Доповідач в апеляційній і нстанції

Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Кол егія суддів судової палати в цивільних справах апеляційн ого суду Черкаської області в складі:

головуючого Новікова О.М.

суддів Храпка В.Д., Вініченка Б.Б .

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черка си апеляційну скаргу ОСОБА _6 та ОСОБА_7 на рішення С оснівського районного суду м . Черкаси від 03 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, трет і особи: КП "Соснівська служба утримання будинків" Черкась кої міської ради, орган опіки та піклування Соснівського районного виконавчого коміт ету у м. Черкаси про вселення в жиле приміщення, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року ОСОБ А_8 звернулася до суду з позо вом до ОСОБА_6 про вселенн я в жиле приміщення. У позові в она вказала на те, що з 2001 року п о 2010 рік перебувала з відповід ачем у шлюбі. Від шлюбу вони ма ють двох дітей: ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживали в квартирі АДРЕСА_1, яка нал ежить на праві власності від повідачу. В зв'язку з сімейн ими скандалами у березні 2010 ро ку позивачка разом з дітьми п ереїхала до найманої квартир и. Але, в зв'язку зі скрутним матеріальним станом, позивач ка змушена повернутися до кв артири відповідача, так як ін шого житла немає. ОСОБА_6 ч инить перешкоди у вселенні, п осилаючись на те, що після роз лучення з позивачкою 18 травня 2010 року, він одружився вдруге і з грудня 2010 року проживає в цій квартирі з новою дружиною, ОСОБА_7

Вважаючи, що вона має всі пр ава на проживання в цій кварт ирі, ОСОБА_8 просила суд вс елити її і двох малолітніх ді тей у квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівськог о районного суду м. Черкаси ві д 03 лютого 2011 року позов задово лено.

Ухвалено вселити ОС ОБА_8, малолітнього сина - О СОБА_1 та малолітню дочку - ОСОБА_9 в жиле приміщення - однокімнатну квартиру А ДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Соснівського районн ого суду м. Черкаси від 03 лютог о 2011 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачці в задов оленні позовних вимог повніс тю, так як вважає рішення неза конним, необґрунтованим та п остановлене з порушенням нор м матеріального права.

В апеляційній ска рзі ОСОБА_7, нова дружина в ідповідача, просить рішення суду скасувати та ухвалити н ове рішення, яким відмовити ОСОБА_8 в задоволенні позов них вимог, вважаючи, що рішенн я суду першої інстанції неза конне, необґрунтоване, поруш ує прав її та її чоловіка і ухв алене з порушенням норм проц есуального права .

Заслухавши сторони, д ослідивши матеріали справи т а перевіривши законність і о бґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах дов одів апеляційних скарг, коле гія суддів приходить до висн овку, що апеляційна скарга за доволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК Украї ни рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд , виконавши всі вимоги цивіль ного судочинства, вирішив сп раву згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ух валене на основі повно і всеб ічно з'ясованих обставин, н а які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і зап еречень, підтверджених тими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рі шення суду першої інстанції відповідає викладеним вище в имогам закону.

З матеріалів справи видно, щ о ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пе ребували у шлюбі з 2001 року по 2010 рік. Від шлюбу сторони мають д вох малолітніх дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та д очку, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ _2. В період перебування у шлю бі до березня 2010 року сім'я ОСОБА_8 у повному складі про живали в однокімнатній кварт ирі АДРЕСА_1. Вказана квар тира належить на праві власн ості відповідачу на підставі договору дарування від 28.05.1997 ро ку і в ній зареєстровані ОС ОБА_6, ОСОБА_8 та двоє мал олітніх дітей.

Відповідно до висновку Орг ану опіки та піклування вико навчого комітету Соснівсько ї районної ради м. Черкаси від 25.11.2011 року № 79/1-16, було визначено, щ о малолітні діти, ОСОБА_1 т а ОСОБА_9, після розлученн я батьків, повинні проживати з матір'ю - ОСОБА_8

Згідно ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, як і проживають разом з ним у ква ртирі, що йому належить, корис туються жилим приміщенням на рівні з власником квартири, я кщо при їх вселенні не було ін шої угоди про порядок корист ування цим приміщенням.

До членів сім'ї власника к вартири належать особи, зазн ачені в частині другій ст. 64 ць ого Кодексу. Припинення сіме йних відносин з власником кв артири не позбавляє їх права користування займаним примі щенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК Укра їни до членів сім'ї наймача належать дружина наймача та їх діти.

Статтею 405 ЦК України передб ачено, що члени сім'ї власни ка житла, які проживають разо м з ними, мають право на корист ування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вон и мають право займати, визнач ається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користуван ня цим житлом у разі відсутно сті члена сім'ї без поважни х причин понад один рік.

Також слід зазначити, що буд ь-яких переконливих доказів того, що позивачка за власним бажанням покинула з дітьми с пірну квартиру суду не надан о. Більше того, сам відповідач за весь період з березня 2010 рок у не намагався визнати колиш ню дружину та дітей такими що втратили право користування жилим приміщенням

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, а також враховую чи особисте немайнове право фізичної особи на місце прож ивання (ст. 310 ЦК України), колег ія суддів приходить до висно вку, що в даному випадку право позивачки та її дітей на житл о порушене і суд першої інста нції обґрунтовано виніс ріше ння про вселення її разом з ді тьми в квартиру відповідача.

Рішення колегії суддів не с простовують і посилання апел янтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на те, що ухвалене судом ріше ння порушує їх права як подру жжя.

Перебування відповідача у другому шлюбі та відсутніст ь згоди вказаних осіб на всел ення позивачки були предмето м дослідження суду першої ін станції і суд вірно визначив , що ці факти безпосередньо не впливають на реалізацію ОС ОБА_8 права на житло.

Що стосується вказівки апе лянтів на вимоги ч. 4 ст. 156 ЖК Укр аїни, тобто про відсутність у годи між власником квартири та колишнім членом його сім' ї, то воно також є надуманим, о скільки під час сумісного пр оживання подружжя ОСОБА_8 з дітьми такої угоди не вимаг алось, а після вимушеного виї зду позивачки з дітьми з квар тири, вона була позбавлена мо жливості це зробити.

Також колегія суддів не пог оджується з посиланням апеля нтів на те, що позивачка є спів власником домовладіння по ОСОБА_2, тобто має інше житло . Це не є перешкодою її вселенн я в квартиру відповідача.

Площа квартири позивача (16,8 к в.м) не може бути перешкодою в поновленні порушених прав по зивачки з дітьми на житло. Дан і про реєстрацію в цій кварти рі ОСОБА_7 в матеріалах сп рави відсутні.

При таких обставинах колег ія суддів не вбачає підстав, я кі б, свідчили про неправильн е застосування судом першої інстанції норм матеріальног о чи процесуального права, як і призвели або могли призвес ти до неправильного вирішенн я справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України , судова колегія судової пала ти, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ріш ення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2011 р оку відхилити.

Рішення Соснівського райо нного суду м. Черкаси від 03 лют ого 2011 року залишити без змін

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касац ійному порядку до суду касац ійної інстанції на протязі д вадцяти днів.

Головуючий :

Судді :