Постанова

від 14.04.2011 по справі 45/221

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 р. № 45/221

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Агропрод-7Я”

на постанову від 26.01.2011 року Київського апе ляційного

господарського суду

у справі № 45/221

господарського суду міста Києва

за позовом ТОВ “Агропрод-7Я”

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Євро Лізинг ”

про визнання виконавчого напи су нотаріуса таким, що не підл ягає виконанню

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва (суддя Бала ц С.В.) від 17.11.2010 року, залишеним б ез змін постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду (головуючий суддя - Л осєв А.М., судді - Сулім В.В., Іва ненко Ю.Г.) від 26.01.2011 року, у справ і № 45/221 у задоволенні позову ві дмовлено повністю.

В касаційній скарзі позива ч просить скасувати ухвалені по справі судові акти і прийн яти нове рішення, яким позов з адовольнити, посилаючись на порушення норм матеріальног о та процесуального права, а с аме: ст.84, п.3 ч.1 ст.104 ГПК України.

Відзиву на касаційну скарг у відповідач не надіслав.

Сторони не скористалися на даним процесуальним правом н а участь у засіданні суду кас аційної інстанції.

Перевіривши повноту встан овлення обставин справи та п равильність їх юридичної оці нки в постанові апеляційного господарського суду, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України приходить до висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

08.07.2010 року ТОВ “Агропрод-7Я” зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підляг ає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1 на д оговорі лізингу №457 від 11.09.2007 рок у вчинено виконавчий напис н отаріуса від 18.03.2010 року за реєст ровим №257 про повернення шляхо м вилучення ТЗ, напівпричіп-ц истерна (масловіз) д.н. АА3858 ХТ; а втомобіль Land Cruiser 200 д.н. АА1112НА у ТОВ “Агропрод-7Я” на користь ТОВ “ Євро Лізинг” за невиплачену в строк за період 20.10.2009 року по 18. 03.2010 року заборгованість.

Судами встановлено, що 11.09.2007 р оку між Товариством з обмеже ною відповідальністю “Євро Л ізинг” (лізингодавець) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Агропрод-7Я” (лізи нговодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №457 (далі - Договір).

18.03.2010 року за зверненням Това риства з обмеженою відповіда льністю “Євро Лізинг” приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчи й напис від 18.03.2010 року №257 про пов ернення шляхом вилучення у Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Агропрод-7Я” на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю “Євро Ліз инг” транспортних засобів: н апівпричеп-цистерна (маслові з) д.н. АА 3858 ХТ, автомобіля Land Cruiser 200 д .н. АА 1112 НА за невиплату в строк за період 20.10.2009 року по 18.03.2010 року заборгованості у розмірі, що становить 153417,55 грн.

Спір у справі виник з причин и того, що позивач вважає вчин ення виконавчого напису таки м, що суперечить чинному зако нодавству України, а відпові дач проти цього заперечує.

Суди правомірно відмовили у задоволенні позовних вимо г, посилаючись на необґрунто ваність та недоведеність ост анніх, з огляду на таке.

Так, рішенням Господарсько го суду м. Києва від 22.07.2010 року у с праві № 28/155, яке набуло чинност і, позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ “Агропрод-7Я ” на користь ТОВ “Євро Лізинг ”, окрім іншого, 184 067,67 грн. заборг ованості по договору ФЛ №457 ві д 11.09.2007 року, яка виникла за пері од з жовтня 2009 року по березень 2010 року.

Статтею 87 Закону України “П ро нотаріат” передбачено, що для стягнення грошових сум а бо витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють ви конавчі написи на документах , що встановлюють заборгован ість. Перелік документів, за я кими стягнення заборгованос ті у безспірному порядку на п ідставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Мі ністрів України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 З акону України “Про нотаріат” нотаріус вчиняє виконавчі н аписи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої ві дповідальності боржника пер ед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у відносинах між підприємс твами, установами та організ аціями - не більше одного року .

Пункт 8 Переліку документів за якими стягнення заборгов аності провадиться у безспір ному порядку на підставі вик онавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 передбачає, що док ументами, які підтверджують безспірність заборгованост і та на підставі яких вчиняєт ься виконавчий напис щодо по вернення об' єкта лізингу є оригінал договору лізингу та засвідчена копія рахунку, на правленого лізингоодержува чу з відміткою про несплату п ісля вручення письмового пов ідомлення. Наведений перелік є вичерпним.

У вказаних нормативно-прав ових актах, які регулюють пор ядок вчинення виконавчих нап исів нотаріуса, відсутні пос илання на пред' явлення як н а обов' язкову умову будь-як их додаткових документів.

Судами встановлено, що відп овідачем було подано приватн ому нотаріусу Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_1 всі необхідні, згід но з законодавством, докумен ти для вчинення виконавчого напису.

Стаття 10 Закону України “Пр о фінансовий лізинг” наділяє лізингодавця правом вимагат и повернення предмету лізинг у, яке конкретизується Догов ором ФЛ №457 (в разі якщо лізинго давець припиняє сплату лізин гових платежів на строк пона д 30 днів пп.8.4.1. Договору) та реал ізується, зокрема, шляхом вчи нення нотаріальних дій в про цедурі норм Закону України “ Про нотаріат”.

Касаційна інстанція погод жується з висновком судів пр о недоведеність позивачем по зовних вимог, який ґрунтуєть ся на встановленні тієї обст авини, що виконавчий напис ві д 18.03.2010 року був вчинений з дотр иманням вимог діючого в Укра їні законодавства.

Беручи до уваги все наведен е та вимоги чинного законода вства в їх сукупності, колегі я суддів не вбачає підстав дл я скасування постанови Київс ького апеляційного господар ського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .1119, ст.11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю “Агропрод-7Я” на пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 26.0 1.2011 року у справі № 45/221 залишити б ез задоволення, постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 26.01.2011 року у справі № 45/221 - без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос