Ухвала

від 14.04.2011 по справі 10/132/10-17/5009/682/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

14.04.11 Справа № 10/132/10-17 /5009/682/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Автомобільний р инок”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Оріх івське шосе, буд. 36

до відповідача 2: т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ВКФ “ЗОРЗ”, 69050, м. З апоріжжя, вул. Оріхівське шос е, буд. 36

про зобов' язанн я укласти договір

суддя Корсун В.Л .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_2, довіреність від 02.03.10 б/н

від відповідача: ОСО БА_3, довіреність від 21.03.11 № 21-03

ОСО БА_4, довіреність від 08.10.10 № 08-10

від третьої особи: ОСО БА_3, довіреність від 19.10.10 № 19-10

ОСО БА_4, довіреність від 12.10.10 № 07-10

СУТЬ СПОРУ:

У зв' язку із частк овим задоволенням Вищим госп одарським судом України каса ційної скарги приватного під приємця ОСОБА_1 та скасува нням постанови Запорізького апеляційного господарськог о суду від 12.11.10 у справі № 10/132/10 і рі шення господарського суду За порізької області від 14.06.10 у ці й справі та скеруванням мате ріалів справи на новий розгл яд ухвалою від 14.02.11 судом прийн ято справу № 10/132/10 до свого прова дження, справі присвоєно № 10/132/ 10-17/5009/682/11. Судове засідання призн ачено на 14.03.11.

Цією ж ухвалою судом було за лучено до участі у справі в я кості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - товариство з обмеж еною відповідальністю “ВКФ “ ЗОРЗ”. У сторін та третьої осо би витребувані документи, як і необхідні для всебічного т а об' єктивного розгляду і в ирішення справи.

Через неявку в суд ове засідання 14.03.11 представник ів позивача та відповідача р озгляд справи було відкладен о, судове засідання призначе но на 11.04.11.

У засіданні суду 11.04.11 с удом оголошувалась перерва д о 14.04.11.

У судовому засіданні 14.04.11 представник позивача під тримав позов у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві та додаткових поя сненнях до позовної заяви.

Представник відповід ача у судовому засіданні 14.04.11 п роти позовних вимог заперечи в повністю з підстав, викладе них у відзиві на позовну заяв у та уточненнях до відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особ и у засіданні суду 14.04.11 зазначи в, що позовні вимоги є такими , що не підлягають задоволенн ю з підстав, викладених у пись мових поясненнях від 11.04.11.

Як свідчать наявні матеріа ли господарської справи №10/132/10 , Вищий господарський суд Укр аїни в мотивувальній частині своєї постанови від 13.01.11 у спра ві № 10/132/10 за наслідками розгляд у касаційної скарги приватно го підприємця ОСОБА_1 на р ішення господарського суду З апорізької області від 14.06.10 та постанову Запорізького апел яційного господарського суд у від 12.11.10 зазначив, що для прави льного вирішення даного спор у та встановлення дійсних пр ав і обов' язків сторін, суда м слід було залучити до участ і у справі ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” виз начивши, при цьому, його проце суальний статус.

У зв' язку з викладеним, гос подарським судом Запорізько ї області при призначенні сп рави до нового розгляду ухва лою від 14.02.11 було залучено до уч асті у справі № 10/132/10-17/5009/682/11 в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ”.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК Укр аїни, господарський суд за на явністю достатніх підстав ма є право до прийняття рішення залучити за клопотанням сто рони або за своєю ініціативо ю до участі у справі іншог о відповідача.

Частиною 2 вказаної статт і визначено, що господарськи й суд, встановивши до прийнят тя рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна від повідати за позовом, може за з годою позивача, не припиняюч и провадження у справі, допус тити заміну первісного ві дповідача належним відповід ачем.

Як свідчать наявні матер іали справи, в ході розгляду с прави позивачем та відповіда чем було надано договір упра вління майном № 1 від 06.06.07 та від 01.08.07, укладений між ТОВ “Автомо більний ринок” та ТОВ “ВКФ “З ОРЗ”, за умовами якого ТОВ “Ав томобільний ринок” передав в управління ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” ц ілісний майновий комплекс “А втомобільний ринок”, розташо ваний за адресою: м. Запоріжжя , вул. Оріхівське шосе, 36.

Пунктами 2.1, 2.1.1 та 2.2.1 вказаного договору передбачено, що у пр оцесі здійснення управляння майном Установника (ТОВ “Авт омобільний ринок), Управител ь (ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ”) діє без дор учення і має право укладати д оговори оренди, підряду, буді вництва і реконструкції майн а, надавання послуг на ринку, п о закріпленню за торговим мі сцем, а також інші договори і у годи, пов' язані з ефективни м функціонуванням майна, стя гувати з торгуючих на ринку в установленому порядку ринко вий збір з подальшим перерах уванням його згідно вимогам чинного законодавства. Також , за умовами договору, Управит ель (ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ”) зобов' я заний здійснювати від свого імені всі необхідні дії для ф ункціонування ринка згідно з його прямим призначенням. У п ункті 2.5.2 цього договору сторо ни узгодили, що установник уп равління не вправі втручатис ь у поточну діяльність управ ителя.

Таким чином, передавши ТОВ “ ВКФ “ЗОРЗ” в управління за до говором цілісний майновий ко мплекс, ТОВ “Автомобільний р инок” передав в управління і право укладати договори оре нди торгівельних місць на ць ому ринку.

Відповідач у справі - ТОВ “А втомобільний ринок” в своєму уточненому відзиві на позов ну заяву від 14.04.11 зазначив, що ТО В “ВКФ “ЗОРЗ” є суб' єктом го сподарювання, діє в інтереса х ТОВ “Автомобільний ринок”, є ринком і є адміністрацією р инку. У зв' язку з чим, на думк у представника ТОВ “Автомобі льний ринок”, позивач повине н був звертатись до ТОВ “ВКФ “ ЗОРЗ” з пропозицією договору оренди торговельного місця.

На підставі викладеного, пр иймаючи до уваги те, що відпов ідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вк азівки, що містяться у постан ові касаційної інстанції, є обов' язковими для суду пе ршої інстанції під час новог о розгляду справи, а також враховуючи відсутність клоп отань з боку учасників судов ого процесу про залучення у с праві іншого відповідача чи про заміну неналежного відпо відача суд, з власної ініціат иви, вважає за необхідне з мет ою прийняття законного і обґ рунтованого рішення у цій сп раві по суті спору вилучити і з кола учасників судового пр оцесу третю особу, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - товариство з обмежено ю відповідальністю “ВКФ “ЗОР З” та залучити вказане товар иство до участі у справі у яко сті відповідача 2.

Відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни, суд відкладає розгляд сп рави у разі залучення до учас ті в справі іншого відповіда ча, заміни неналежного відпо відача.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне розгляд справ и відкласти. Засідання суду п ризначити на 27.04.11 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 43, 45, 18, 22, 24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/132/10 -17/5009/682/11 відкласти.

2. Виключити із складу учасників судового пр оцесу у справі № 10/132/10-17/5009/682/11 третю особу, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача - товар иство з обмеженою відповідал ьністю “ВКФ “ЗОРЗ”(69050, м. Запор іжжя, вул. Оріхівське шосе, 36, к од ЄДРПОУ 33985962).

3. Залучити до участі у с праві в якості відповідача 2: т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ВКФ “ЗОРЗ” (69050, м. З апоріжжя, вул. Оріхівське шос е, 36, код ЄДРПОУ 33985962).

4. Розгляд справи розпоча ти спочатку.

5. Судове засідання п ризначити на 27.04.11 о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи в ідбудеться за адресою: м. Запо ріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна , 21/, (корпус № 1), кабінет № 219.

6. Явку в судове засід ання уповноважених представ ників сторін визнати обов' я зковою.

7. Сторонам належним чин ом виконати вимоги, викладен і в ухвалі суду від 14.02.11.

8. Зобов' язати позивача завчасно надіслати на адрес у відповідача 2 (69050, м. Запоріжжя , вул. Оріхівське шосе, 36) к опію позовної заяви та додан і до неї документи. Докази зав часного направлення надати с уду.

9. Запропонува ти відповідачу 2 надати суду: оригінали: документів, які п освідчують правовий статус ( статут, свідоцтво про держав ну реєстрацію, довідку про вк лючення до ЄДРПОУ); належним ч ином оформлене доручення на представника; письмовий відз ив на позовну заяву, у т.ч. пись мові нормативні обґрунтуван ня своїх заперечень (у випадк у наявності) на позов із надан ням витягів із законодавства ; договори управління майном № 1 від 06.06.07 та від 01.08.07 № 1 - (оригіна л - суду для огляду, читаєму ко пію - до матеріалів спра ви) у повному обсягу з ус іма додатками, доповненнями та додатковими угодами, дока зи виконання вказаних догово рів, докази пролонгації вказ аних договорів (у випадку ная вності); акт прийому-передачі майна від 01.08.07; довідку про повн і банківські реквізити; все л истування між сторонами у сп раві по суті спору; належним ч ином засвідчені копії витреб уваних документів - у справу, о ригінали - суду для огляду.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторо ни про відповідальність за н евиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК Україн и (штраф до 100 неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н).