Ухвала

від 12.04.2011 по справі 14/88-пн-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"12" квітня 2011 р. Справа № 14/88-ПН-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Г ридасова Ю.В. при секретар і Бєлій Є.Ю., розглянув у відкр итому судовому засіданні спр аву

за позовом: Прокурора Дніпровського району м. Херс она в інтересах держави в осо бі Харківського національно го автомобільно-дорожнього у ніверситету, м. Харків, в особі Херсонського факультету Хар ківського національного авт омобільно-дорожнього універ ситету при Херсонському наці ональному технічному універ ситеті, м. Херсон (позивач),

до: Херсонської обласно ї автошколи Всеукраїнської с пілки автомобілістів, м. Херс он,

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору: приват ного підприємця ОСОБА_1, м . Херсон,

про вилучення майна та с тягнення 20000грн.00коп. моральної шкоди,

за участю представників

прокуратури: на засіданн я суду не прибув,

позивача: Драчук О.В. , головний бухгалтер, дов. № 386/15 від 12.02.10 р.,

відповідача: Опихайле нко А.М., директор, наказ № 91-к від 01.10.08 р., Котій Л.Л., предст авник, дов. від 26.01.11 р.,

третьої особи: на засіда ння сулу не прибув.

Рішенням господарського суду Херсонської області по справі від 02.06.2009 року позов зад оволено частково, вилучено у відповідача на користь пози вача рухоме майно, згідно з пе реліком. Постановою Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 18.12.2009 року апеляц ійну скаргу Херсонської обла сної автошколи Всеукраїнськ ої спілки автомобілістів, м. Х ерсон залишено без задоволен ня, рішення господарського с уду Херсонської області від 02.06.2009 року залишено без змін. По становою Вищого господарськ ого суду України від 29.03.2010 року касаційну скаргу Херсонсько ї обласної автошколи Всеукра їнської спілки автомобіліст ів, м. Херсон залишено без задо волення, а постанову Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 18.12.2009 року та рі шення господарського суду Хе рсонської області від 02.06.2009 рок у без змін. На виконання рішен ня суду 21.07.2010 року видано відпов ідний наказ. Ухвалою суду від 14.09.2010 року виправлено помилку, допущену в наказі господарсь кого суду Херсонської област і по справі № 14/88-ПН-09 від 21.07.2010 року , та 14.09.2010 р. видано новий наказ. Н аказ від 21.07.2010 року, про вилучен ня майна, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою по справі від 21.02.2011 р . змінено спосіб виконання рі шення у справі від 02.06.2009 року, ст ягнуто з Херсонської обласн ої автошколи Всеукраїнської спілки автомобілістів на ко ристь Харківського націонал ьного автомобільно-дорожньо го університету, м. Харків, в о собі Херсонського факультет у Харківського національног о автомобільно-дорожнього ун іверситету при Херсонському національному технічному ун іверситеті 68382грн.55коп. вартост і безпідставно набутого рухо мого майна. Видано відповідн ий наказ. Наказ, виданий по спр аві 14.09.2010 року щодо вилучення ма йна - визнано таким, що не під лягає виконанню.

31.03.2011 року відповідач по спр аві звернувся до суду з заяво ю про зміну способу виконанн я рішення по справі, у якій про сить припинити зобов'язан ня, встановлене рішенням г осподарського суду Херсонсь кої області від 02.06.2009 року, щодо стягнення з херсонської обл асної автошколи ВСА на корис ть Херсонського факультету Х арківського національного а втомобільно-дорожнього унів ерситету при Херсонському на ціональному технічному унів ерситеті 68 382 грн. 55 коп. і частко во зобов'язання, встановлене рішенням господарського суд у Херсонської області від 10.12.20 10 року у справі № 4/44-10, в межах стя гнення 68 382 грн. 55 коп. з Херсонсь кого факультету Харківськог о національного автомобільн о-дорожнього університету пр и Херсонському національном у технічному університеті на користь Херсонської обласно ї автошколи ВСА, шляхом зар ахування зустрічних однорід них вимог.

Представник позивача в су довому засіданні заперечува в проти вимог, викладених в за яві про зміну способу викона ння рішення.

Представники відповідача у судовому засіданні підтрим али вимоги, викладені у заяві про зміну способу виконання рішення.

Прокурор та представник тр етьої особи, належним чином п овідомлені про час, дату та мі сце проведення судового засі дання, не скористались своїм правом на участь у розгляді з аяви відповідача про зміну с пособу виконання рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 121 ГПК У країни при наявності обстави н, що ускладнюють виконання р ішення або роблять його немо жливим, за заявою сторони, дер жавного виконавця, прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний стро к розглядає це питання у судо вому засіданні з викликом ст орін, прокурора чи його засту пника і у виняткових випадка х, залежно від обставин справ и, може відстрочити або розст рочити виконання рішення, ух вали, постанови, змінити спос іб та порядок їх виконання.

Відповідачем у заяві № 29 вих . від 30.03.2011 р. про зміну спос обу виконання рішення по спр аві не зазначено обставин, як і ускладнюють виконання ріше ння або роблять його не можли вим. Зазначена обставина є пі дставою для відмови у задово ленні заяви відповідача.

Крім того, відповідачем не в раховано, що зарахування зус трічних однорідних вимог мож ливе у добровільному порядку , шляхом укладання відповідн ого правочину сторонами.

Слід також зазначити, що ріш ення господарського суду Хер сонської області у справі № 4/4 4-10 від 10.12.2010 р., на яке посилається відповідач у своїй заяві, при ймалось іншим складом суду, т ому вирішення питання про пр ипинення зобов'язання за вка заним рішенням в межах іншої справи (№ 14/88-ПН-09) не можливе з пр оцесуальних підстав.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст.ст. 86-87, 115, 121 ГПК Украї ни,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задовол енні заяви відповідача № 29 вих . від 30.03.2011 р. про зміну способу ви конання рішення у справі.

Суддя Ю.В. Гридасов