Ухвала

від 26.05.2011 по справі 14/88-пн-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"26" травня 2011 р. Справ а № 14/88-ПН-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Г ридасова Ю.В. при секретар і Бєлій Є.Ю., розглянув у відкр итому судовому засіданні спр аву

за позовом: Прокурора Дніпровського району м. Херс она в інтересах держави в осо бі Харківського національно го автомобільно-дорожнього у ніверситету, м. Харків, в особі Херсонського факультету Хар ківського національного авт омобільно-дорожнього універ ситету при Херсонському наці ональному технічному універ ситеті, м. Херсон (позивач),

до: Херсонської обласно ї автошколи Всеукраїнської с пілки автомобілістів, м. Херс он,

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору: приват ного підприємця ОСОБА_1, м . Херсон,

про вилучення майна та с тягнення 20000грн.00коп. моральної шкоди,

за участю представників

прокурора: Настич В.О., пом ічник прокурора м. Херсона, по свідчення № 10 від 02.03.09 р.,

позивача: ОСОБА_2, гол овний бухгалтер, дов. № 386/15 від 12 .02.10 р.,

відповідача: Опихайле нко А.М., директор, наказ № 91-к від 01.10.08 р., ОСОБА_4, представн ик, дов. від 26.01.11 р.,

третьої особи: ОСОБА_1 , свідоцтво про державну реєс трацію серії НОМЕР_1.

Рішенням господарського суду Херсонської області по справі від 02.06.2009 року позов зад оволено частково, вилучено у відповідача на користь пози вача рухоме майно, згідно з пе реліком. Постановою Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 18.12.2009 року апеляц ійну скаргу Херсонської обла сної автошколи Всеукраїнськ ої спілки автомобілістів, м. Х ерсон залишено без задоволен ня, рішення господарського с уду Херсонської області від 02.06.2009 року залишено без змін. По становою Вищого господарськ ого суду України від 29.03.2010 року касаційну скаргу Херсонсько ї обласної автошколи Всеукра їнської спілки автомобіліст ів, м. Херсон залишено без задо волення, а постанову Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 18.12.2009 року та рі шення господарського суду Хе рсонської області від 02.06.2009 рок у без змін.

На виконання рішення суду 21 .07.2010 року видано відповідний н аказ.

Ухвалою суду від 14.09.2010 року ви правлено помилку, допущену в наказі господарського суду Херсонської області по справ і № 14/88-ПН-09 від 21.07.2010 року, та 14.09.2010 р. в идано новий наказ. Наказ від 21 .07.2010 року, про вилучення майна, в изнано таким, що не підлягає в иконанню.

Ухвалою по справі від 21.02.2011 р. з мінено спосіб виконання ріше ння у справі від 02.06.2009 року, стяг нуто з Херсонської обласної автошколи Всеукраїнської сп ілки автомобілістів на корис ть Харківського національно го автомобільно-дорожнього у ніверситету, м. Харків, в особі Херсонського факультету Хар ківського національного авт омобільно-дорожнього універ ситету при Херсонському наці ональному технічному універ ситеті 68382грн.55коп. вартості бе зпідставно набутого рухомог о майна. Видано відповідний н аказ. Наказ, виданий по справі 14.09.2010 року щодо вилучення майна - визнано таким, що не підляг ає виконанню.

16.05.2011 року відповідач по спра ві звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рі шення у справі.

Представники інших учасни ків судового процесу у судов ому засіданні заперечували п роти розстрочки виконання рі шення.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, прокурора чи й ого заступника або за своєю і ніціативою господарський су д, який видав виконавчий доку мент, у десятиденний строк ро зглядає це питання у судовом у засіданні з викликом сторі н, прокурора чи його заступни ка і у виняткових випадках, за лежно від обставин справи, мо же відстрочити або розстрочи ти виконання рішення, ухвали , постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідач у заяві про розс трочку виконання рішення по справі фактично не зазначає обставин, що ускладнюють вик онання рішення по справі або роблять його виконання немо жливим.

Відповідачем додано до зая ви баланс відповідача станом на 31.12.2010 р., однак не додано відпо відного балансу за перший кв артал 2011 року, інших доказів не можливості (утруднення) вико нання рішення по справі.

За вказаних обставин заява відповідача про розстрочку виконання рішення не підляга є задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК Україн и,

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача від 16.05.2011 р. № 43 вих. про розстрочку виконан ня рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов