Постанова

від 19.04.2011 по справі 9/275пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. № 9/275пд

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенко Г .П.

розглянувши матеріали

касаційних скарг фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1,

фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2,

фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 14.02.2011р.

у справі господарського суду Луган ської області

за позовом фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1,

фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2,

фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3

до Свердловської міської ра ди м. Свердловськ

про зобов' язання укласти дод аткову угоду до договору

за участю представникі в:

позивача 1: не з' явився,

позивача 2: не з' явився,

позивача 3: не з' явився,

відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА _2, фізична особа - підприєм ець ОСОБА_3, звернулись до господарського суду Лугансь кої області з позовом до Свер дловської міської ради про зобов' язання укласти додат кову угоду до договору.

Рішенням господарськ ого суду Луганської області від 26.11.2010р., залишеним без змін п остановою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 14.02.2011р., по справі №9/275пд у позов і відмовлено.

Не погоджуючись з ріше нням та постановою, позивачі звернулось з касаційними ск аргами до Вищого господарсь кого суду України, в яких прос ять судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, мотивую чи скаргу тим, що судами поруш ено та неправильно застосова но норми матеріального права .

Колегія суддів, прийма ючи до уваги межі перегляду с прави в касаційній інстанції , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при винесенні оспорюваних с удових актів, знаходить необ хідним в задоволенні касацій них скарг відмовити, врахову ючи наступне.

З матеріалів справи сл ідує, що на підставі рішення С вердловської міської ради №2 91 від 12.04.2002р. між Свердловською м іською радою (орендодавець) т а приватним підприємцем ОС ОБА_1 (орендар) 20.01.2005р. укладено договір оренди земельної ді лянки, згідно якого орендода вець надав, а орендар прийняв в строкове платне користува ння земельну ділянку загальн ою площею 2994 кв.м., на якій знахо диться будівля магазину "Уні версам №1" площею 1806 кв.м., для ком ерційного використання, яка знаходиться за адресою: АДР ЕСА_1 (кадастровий номер 4412700000: 13:004:0028) строком на 5 років.

Між сторонами 16.01.2008р. укл адено додаткову угоду до дог овору, згідно з якою внесено з міни до п.п.4, 8, 9 та викладено їх в наступній редакції: нормати вна грошова оцінка земельної ділянки становить 552 179,68грн.; ор ендна плата вноситься оренда рем у грошовій формі та розмі рі: з 01.01.08р. по 16.01.08р. - 3% від грошов ої оцінки землі щорічно, з 16.01.2008 р. - 4% від грошової оцінки зем лі щорічно.

Додатковою угодою від 29.03.2010р. до договору оренди земе льної ділянки від 20.01.2005р. сторон и узгодили, що строк дії догов ору продовжено до 08.02.2015р. (п.7), а та кож встановили, що землекори стувач не може самостійно пе редавати право користування земельною ділянкою іншим фі зичним та юридичним особам а бо закладати її (п. 24.1).

Як встановлено судом, 18.05.2010р. між орендарем - ОСОБА _1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кладений договір дарування, згідно з яким право власност і на нерухоме майно - нежитлов у будівлю Універсам № 1, площею 2444,9 кв.м., що розташована за адре сою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,2994га, перейшл о до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках.

Цього ж дня позивачі з вернулись з листом до відпов ідача, як орендодавця земель ної ділянки, про внесення від повідних змін до договору ор енди землі від 20.01.2005р., у відпові дь на що Управління держкомз ему м. Свердловська повідоми ло про необхідність 1-го позив ача звернутися до міської ра ди із заявою про припинення п рава користування земельною ділянкою, та необхідність 2-го та 3-го позивачів замовити тех нічну документацію та зверну тися до міської ради із заяво ю про надання земельної діля нки в оренду, оскільки догово ром оренди не передбачено вн есення змін про зміну сторін договору.

На друге звернення до відповідача 15.07.10р. позивачі от римали аналогічну відповідь , що і стало підставою для зве рнення позивачів з даним поз овом до суду, відмовляючи у за доволенні якого господарсь кий суд попередніх інстанцій виходив з наступного.

За приписами ст. 377 ЦК Ук раїни та ст. 120 ЗК України до осо би, яка набула право власност і на житловий будинок (крім ба гатоквартирного), будівлю аб о споруду, переходить право в ласності, право користування на земельну ділянку, на якій в они розміщені, без зміни її ці льового призначення в обсязі та на умовах, встановлених дл я попереднього землевласник а (землекористувача).

У той же час, відповідн о до ч. 1 ст. 124 та ч. 2 ст. 126 ЗК Україн и передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або міс цевого самоврядування шляхо м укладення договору оренди земельної ділянки, який реєс трується відповідно до закон у.

Отже, при переході пра ва власності на будівлю, прав о власності чи користування земельною ділянкою під цією будівлею переходить не автом атично, а за відповідним ріше нням уповноважених органів у встановленому чинним законо давством порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про о ренду землі", однією з істотн их умов договору оренди земл і законодавець визначив існу ючі обмеження (обтяження) щод о використання земельної діл янки.

Господарським судом в становлено, що, укладаючи дод аткову угоду від 29.03.2010р. до дого вору оренди спірної земельно ї ділянки від 20.01.05р. між орендод авцем, Свердловською міськра дою, та орендарем, ПП ОСОБА_1 , сторони в ч. 2 п. 24.1 додаткової угоди узгодили обмеження (об тяження) щодо використання з емельної ділянки наступним ч ином: землекористувач (1-й пози вач) не може самостійно перед авати право користування зем ельною ділянкою іншим фізичн им чи юридичним особам. Ця умо ва відповідає вимогам закону , не визнана недійсною у судов ому порядку та є чинною.

За таких обставин, вис новок господарського суду по передніх інстанцій про відмо ву в позові, колегія визнає п равомірним та обгрунтованим и, що в свою чергу спростовує д оводи касаційних скарг щодо порушення та неправильного з астосування судом норм матер іального права, та не запереч ує правильність і законність оскаржуваних судових актів, які відповідають чинному за конодавству України і обстав инам справи, підстав для скас ування яких колегія не вбача є.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 1111 1 ГПК України, Вищий господарс ький суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні каса ційних скарг відмовити.

Постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 14.02.2011р. у справі № 9/275пд залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко