Ухвала

від 05.04.2011 по справі 8/5027/161/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/5027/161/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "05" квітня 2011 р.                                        Справа №8/5027/161/2011

За позовом приватної «Білдінг»компанії м. Чернівці

до приватного малого підприємства «Фобос»м. Чернівці

про стягнення заборгованості –2175363,65 грн.

Суддя  І.В.Марущак

Представники:

Від позивача –Янчук Р.О., дов. від 01.03.2011 р., Давидов Г.І.. дор. від 01.03.2011 р.

Від відповідача –Іванов С.В., дов. від 01.03.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватно «Білдінг»компанія, звернулася з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору генерального підряду в капітальному будівництві №1 від 24.01.2008 р. в загальній сумі –2175363,65 грн. в тому числі 1691160,35 грн. основна заборгованість, 294116,88 грн. пеня, 139351,61 грн. інфляційних та 50734,81 грн. 3% річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 18.02.2011 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 03.03.2011 р. Ухвалою від 03.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 22.03.2011 р.

22.03.2011 р. позивачем збільшено позовні вимоги, в заяві про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість згідно договору №1 генерального підряду в капітальному будівництві в загальній сумі –2238541,29 грн. в тому числі 1691160,35 грн. основна заборгованість, 390185,04 грн. інфляційних втрат та 157195,90 грн. 3 % річних.

Представники відповідача звернулися із клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи №11/5027/198/2011 (за позовом ПМП «Фобос»до ПК «Білдінг»про визнання актів недійсними) до клопотання надано ухвалу господарського суду Чернівецької області про порушення провадження від 02.03.2011 р. по справі №11/5027/198/2011.

Оскільки, із наданої відповідачем ухвали про порушення провадження від 02.03.2011 р. по справі №11/5027/198/2011, неможливо встановити чи в справі №11/5027/198/2011 оскаржуються саме ті акти приймання виконаних підрядних робіт на підставі яких позивач просить стягнути заборгованість в даній справі, ухвалою від 22.03.2011 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.04.2001 р., позивача зобов'язано надати план фіксування (додаток 1) до договору генерального підряду №1 від 24.01.2008 р., відповідача –відзив на позов та копію позовної заяви по справі №11/5027/198/2011.

31.03.2011 р. до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій, позивач просить суд стягнути з відповідача 2627401,13 грн., в тому числі 1691160,35 грн. –заборгованість по оплаті виконаних робіт, 776589,23 грн. –інфляційні за період з березня 2008 р. по лютий 2011 р., 159651,55 грн. - 3% за невиконання договору за період з березня 2008 р. по лютий 2011 р. До заяви додано докази доплати державного мита. Заява про уточнення (збільшення) позовних вимог відповідає вимогам ст.. 22, 54 Господарського процесуального кодексу України та приймається до розгляду.

В судовому засіданні 05.04.2011 р. представники позивача уточнені (збільшені) позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача просив суд зупинити провадження по справі до вирішення по суті справи №11/5027/198/2011, оскільки докази на які посилається позивач у даній справі , а саме, акти виконаних робіт оскаржуються. Відповідачем надано копію позовної заяви по справі №11/5027/198/2011

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що предметом спору у справі №8/5027/161/2011 є стягнення заборгованості згідно договору генерального підряду в капітальному будівництві №1 від 24.01.2008 р., на підставі актів приймання виконаних робіт, а предметом спору по справі № 11/5027/198/2011 є визнання недійсними даних актів приймання виконаних робіт, суд приходить до висновку про їх взаємопов'язаність між собою та про неможливість розгляду справи №8/5027/161/2011, до вирішення по суті справи №11/5027/198/2011.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито»ставка державного мита із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відтак, максимальний розмір сплати державного мита становить 25500,00 грн. п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито»передбачено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. Позивачем по справі сплачено суму державного мита в розмірі 26274,01 грн. (згідно платіжних доручень 21753,64 грн. 16.02.2011 р. при поданні позову, та при збільшенні позовних вимог 631,77 грн. 21.03.2011 р. та 3888,60 грн. 30.03.2011 р.) Враховуючи п. 2 ст.3, п.2 ч.1 ст.8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито»переплачена позивачем сума державного мита в розмірі 774,01 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №8/5027/161/2011 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 11/5027/198/2011.

2.          Зобов'язати позивача надати господарському суду Чернівецької області рішення у справі №11/5027/198/2011 протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили для вирішення питання про поновлення провадження із посиланням на справу №8/5027/161/2011.

3.          Повернути приватній «Білдінг»компанії вул..Енергетична, 3-А, м. Чернівці (код ЄДР 32726367) державне мито в сумі 774,01 грн. сплачене по платіжному дорученню №38 від 30.03.2011 року, про що видати довідку.

                    Суддя                                                                        І.В. Марущак