Ухвала

від 27.05.2011 по справі 8/5027/161/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕ ЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"27" травня 2011 р. Справа №8/5027/161/2011

За позовом Приватної «Біл дінг»компанії, м. Чернівці

до приватного малого підпр иємства «Фобос», м. Чернівці

про стягнення заборговано сті - 2175363,65 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1. , дов. від 01.03.2011 р., ОСОБА_2., дор. від 01.03.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Приватна «Білдінг»компа нія, звернулася з позовом про стягнення з відповідача заб оргованості згідно договору генерального підряду в капі тальному будівництві №1 від 24. 01.2008 р. в загальній сумі - 2175363,65 гр н. в тому числі 1691160,35 грн. основна заборгованість, 294116,88 грн. пеня, 139351,61 грн. інфляційних та 50734,81 грн . 3% річних.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 18.03.2011 р. порушено провадження по справі №8/5027/161/2011.

22.03.2011 р. позивачем збільшено п озовні вимоги, в заяві про уто чнення позовних вимог позива ч просить стягнути з відпові дача заборгованість згідно д оговору №1 генерального підр яду в капітальному будівницт ві в загальній сумі - 2238541,29 грн. в тому числі 1691160,35 грн. основна з аборгованість, 390185,04 грн. інфляц ійних витрат та 157195,90 грн. 3% річни х.

Ухвалою від 05.04.2011 р. проваджен ня у даній справі зупинено до набрання законної сили ріше ння по справі №11/5027/198/2011.

Ухвалою від 17.05.2011 р. проваджен ня у справі №8/5027/161/2011 поновлено, с праву до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.05.2011 р ., позивача зобов' язано нада ти ухвалу господарського суд у Чернівецької області від 08.0 4.2011 р. по справі №11/5027/198/2011, план фіна нсування (додаток 1) до договор у генерального підряду №1 від 24.01.2008 р., відповідача - відзив н а позов.

18.05.2011 р. від позивача надійшла заява про уточнення (збільше ння) позовних вимог, в якій поз ивач просить стягнути з відп овідача заборгованість згід но договору генерального під ряду в капітальному будівниц тві №1 від 24.01.2008 р. в загальній сум і 3157076,05 грн., в тому числі 1691160,35 грн. - заборгованість по оплаті вик онаних робіт, 1297785,23 грн. - інфля ційні втрати за період з 08.03.2008 р . по 30.04.2011 р., 168130,52 гнр. - 3% річних за н евиконання договору за періо д з 08.03.2008 р. по 30.04.2011 р. Заява про уточ нення (збільшення) позовних в имог відповідає вимогам ст.. 22 , 54 Господарського процесуаль ного кодексу України та прий мається до розгляду.

В судовому засіданні 27.05.2011 р. п редставники позивача підтри мали уточнені (збільшені) поз овні вимоги. Поряд з цим, надал и суду клопотання про відкла дення розгляду справи поза м ежами двохмісячного строку, для необхідності надання суд у додаткових доказів по спра ві.

Відповідач явку свого пред ставника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про ч ас та місце розгляду справи, в ідзив на позов не направив.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку про необх ідність продовження вирішен ня спору поза межами двох міс яців, у зв' язку із необхідні стю витребування додаткових доказів по справі та необхід ністю надання можливості від повідачу надати відзив на за яву про уточнення позовних в имог.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 69, 77 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору пр одовжити поза межами двох мі сяців.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 06 ч ервня 2011 року на 11-00 год. за уча стю представників сторін.

3. Позивачу надати оригінали актів приймання виконаних п ідрядних робіт форми КБ-2 та до відок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по договору г енерального підряду №1 від 24.01.2 008 р. для огляду в судовому засі данні; план фінансування (дод аток 1) до договору генерально го підряду №1 від 24.01.2008 р.; статут ПМП «Фобос»; докази зверненн я до відповідача із претензі єю з доказами її надіслання в ручення.

4. Відповідачу надати відзив на позов, статут ПМП «Фобос»т а забезпечити участь повнова жного представника в судовом у засіданні. Попередити ві дповідача, що в разі неявки пр едставника і неподання відзи ву на позов справу може бути р озглянуто за наявними в ній м атеріалами.

Суддя І.В. Марущак