Рішення

від 10.06.2011 по справі 8/5027/161/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Справа № 8/5027/161/2011.

За позовом приватної «Біл дінг»компанії м.Чернівці

до приватного малого підпр иємства «Фобос» м.Чернівці

про стягнення заборговано сті - 2175363,65 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, дор. від 01.03.2011 р.; ОСОБА_2, дор. в ід 01.03.2010 р.

Від відповідача - ОСОБА_ 3, дов. від 01.03.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна «Білдінг»компа нія, звернулася з позовом про стягнення з відповідача заб оргованості згідно договору генерального підряду в капі тальному будівництві №1 від 24. 01.2008 р. в загальній сумі - 2175363,65 гр н. в тому числі 1691160,35 грн. основна заборгованість, 294116,88 грн. пеня, 139351,61 грн. інфляційних та 50734,81 грн . 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань за до говором генерального підряд у в капітальному будівництві №1 від 24.01.2008 р., щодо оплати за вик онані підрядні роботи, також відповідачу нараховано інфл яційні втрати та 3% річних.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 18.03.2011 р. порушено провадження по справі №8/5027/161/2011.

22.03.2011 р. позивачем збільшено п озовні вимоги, в заяві про уто чнення позовних вимог позива ч просить стягнути з відпові дача заборгованість згідно д оговору №1 генерального підр яду в капітальному будівницт ві в загальній сумі - 2238541,29 грн. в тому числі 1691160,35 грн. основна з аборгованість, 390185,04 грн. інфляц ійних витрат та 157195,90 грн. 3% річни х.

Ухвалою від 05.04.2011 р. проваджен ня у даній справі зупинено до набрання законної сили ріше ння по справі №11/5027/198/2011.

Ухвалою від 17.05.2011 р. проваджен ня у справі №8/5027/161/2011 поновлено, с праву до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.05.2011 р ., позивача зобов' язано нада ти ухвалу господарського суд у Чернівецької області від 08.0 4.2011 р. по справі №11/5027/198/2011, план фіна нсування (додаток 1) до договор у генерального підряду №1 від 24.01.2008 р., відповідача - відзив н а позов.

18.05.2011 р. позивачем збільшено п озовні вимоги, в заяві про уто чнення (збільшення) позовних вимог позивач просить стягн ути з відповідача заборгован ість згідно договору генерал ьного підряду в капітальному будівництві №1 від 24.01.2008 р. в зага льній сумі 3157076,05 грн., в тому числ і 1691160,35 грн. - заборгованість по оплаті виконаних робіт, 1297785,23 г рн. - інфляційні втрати за пе ріод з 08.03.2008 р. по 30.04.2011 р., 168130,52 грн. - 3% річних за невиконання догов ору за період з 08.03.2008 р. по 30.04.2011 р.

Ухвалою від 27.05.2011 р. строк вирі шення спору продовжено поза межами двох місяців, розгляд справи відкладено на 06.06.2011 р., по зивача зобов' язано надати о ригінали актів приймання вик онаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідок про вартість в иконаних робіт форми КБ-3 по до говору генерального підряду №1 від 24.01.2008 р. для огляду в судов ому засіданні; план фінансув ання (додаток 1) до договору ге нерального підряду №1 від 24.01.2008 р.; статут ПМП «Фобос»; докази звернення до відповідача із претензією з доказами її над іслання вручення, відповідач а зобов' язано надати відзив на позов, статут ПМП «Фобос».

В судовому засіданні 06.06.2011 р. п редставники позивача підтри мали уточнені (збільшені) поз овні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, відз иву на позов не надав.

В судовому засіданні 06.06.2011 р. з а клопотанням сторін для над ання додаткових доказів по с праві оголошено перерву розг ляду справи до 10.06.2011 р. 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 10.06.2011 р. п редставники позивача підтри мали уточнені (збільшені) поз овні вимоги.

Відповідач у відзиві на поз ов позовні вимоги визнає час тково, з мотивів зазначених у відзиві.

Представник відповідача в судовому засіданні подав до повнення до відзиву в якому п озовні вимоги визнає частков о в сумі 922838,42 грн. основного бор гу та нарахувань інфляційних втрат та 3% річних на дану суму .

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини справи, дослідивши т а оцінивши надані докази в су купності, проаналізувавши за конодавство, що регулює спір ні правовідносини між сторон ами, суд встановив наступне.

24.01.2008 року між приватним мали м підприємством «Фобос» та п риватною «Білдінг»компаніє ю укладено договір генеральн ого підряду в капітальному б удівництві №1 (надалі-Договір ).

Згідно пунктом 1.1. Договору: « Генпідрядник (позивач по спр аві) зобов'язується відповід но до проектної документації , ДБН та умов Договору виконат и на об'єкті роботи, передбаче ні замовленням, здійснювати контроль та технічний нагляд за виконанням всіх робіт на о б'єкті третіми особами - Субпі дрядниками, здати замовнику (відповідачу по справі) викон ані роботи, усувати на протяз і гарантійного строку допуще ні недоліки, а Замовник зобов 'язується прийняти- й оплатит и виконані Генпідрядником ро боти.»Об'єктом будівництва з гідно пункту 1.2 є Будинок торг івлі та побуту за адресою роз ташування об'єкта: вул. Канівс ька, 64.

Відповідно до розділу 3 Дого вору ціна будівництва є дина мічною.

Згідно пунктів 6.9 та 9.2 Догово ру здача-приймання виконаних робіт оформлюється актом зг ідно фактично виконаних робі т, який підписують учасники ц ього договору.

Відповідно до пункту 8.4 Дого вору: «Розрахунки за виконан і роботи будуть заліковувати сь Сторонами щомісячно з ура хуванням авансових платежів Замовника вчинених відповід но до плану фінансування (дод аток 1) на підставі таких докум ентів:

- акт прийому - передачі підрядних робіт за формою КБ -2в;

- довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за формою КБ-3.»

Пунктом 8.5 Договору передба чено: «Замовник зобов'язаний підписати подані Генпідрядн иком документи, що підтвердж ують виконання робіт, або обг рунтувати причини відмови ві д їх підписання протягом п'ят и календарних днів з дня одер жання. Остаточна оплата вико наних робіт на кожному етапі здійснюється Замовником не пізніше п'яти банківських днів з дня підписання докуме нтів, зазначених в п.8.4, Замо вником. У разі виявлення недо ліків у виконаних роботах За мовник вправі затримати опла ту до усунення недоліків.»

Посилання відповідача на п ункт 8.1 Договору яким передбач ено укладення додатку 3 до дог овору Плану фінансування (в п ункті 8.4 Договору додаток 1). Суд ом витребовувався неоднораз ово даний додаток до договор у, однак сторонами не наданий , з пояснень представників ст орін в судових засіданнях ви пливає, що він не підписувавс я сторонами.

Також згідно з пунктом 9.4 Дог овору: «Підписання акта прий мання-передачі є підставою д ля проведення остаточних роз рахунків між сторонами.»

Відповідно до частин першо ї та другої статті 875 Цивільно го кодексу України за догово ром будівельного підряду під рядник зобов'язується збудув ати і здати у встановлений ст рок об' єкт або виконати інш і будівельні роботи відповід но до проектно-кошторисної д окументації, а замовник зобо в'язується надати підряднико ві будівельний майданчик (фр онт робіт), передати затвердж ену проектно-кошторисну доку ментацію, якщо цей обов'язок н е покладається на підрядника , прийняти об'єкт або закінчен і будівельні роботи та оплат ити їх.

Договір будівельного підр яду укладається на проведенн я нового будівництва, капіта льного ремонту, реконструкці ї (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокре ма житлових будинків), споруд , виконання монтажних, пускон алагоджувальних та інших роб іт, нерозривно пов'язаних з мі сцезнаходженням об'єкта.

В підтвердження виконання робіт та їх прийняття замовн иком позивачем надано:

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за люти й 2008 року (форми КБ-3) на суму 128124 гр н. та акт приймання виконаних робіт за лютий 2008 року (форми К Б-2) на суму 128124 грн. які підписан і 29.02.2008 р.;

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за бере зень 2008 року (форми КБ-3) на суму 1 02654 грн. та акт приймання викона них робіт за березень 2008 року (ф орми КБ-2) на суму 102654 грн. які під писані 31.03.2008 р.;

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за квіт ень 2008 року (форми КБ-3) на суму 37185 1,20 грн. та акт №1 приймання вико наних робіт за квітень 2008 року (форми КБ-2) на суму 337657,20 грн. та ак т приймання виконаних робіт за квітень 2008 року (форми КБ-2) на суму 34194 грн., які підписані 30.04.2008 р.;

Суд зазначає що акт №1 прийм ання виконаних робіт за квіт ень 2008 року (форми КБ-2) на суму 33765 7,20 грн. не підтверджує прийнят тя робіт замовником, оскільк и по даному акту роботи здава лись субпідрядником АТВ «Ене рговисотспецбуд»генпідряд нику ПК «Білдінг», відмітки п ро прийняття даних робіт зам овником (відповідачем) в ньом у не міститься. Оскільки згід но пункту 8.4 Договору розрахун ки здійснюються на підставі акту та довідки суд дійшов ви сновку, що позивачем доведен о належну здачу відповідачу робіт в квітень 2008 року на суму 34194 грн.

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за трав ень 2008 року (форми КБ-3) на суму 64739 2,80 грн. та акт приймання викона них робіт за травень 2008 року (фо рми КБ-2) на суму 647392,80 грн. які під писані 29.05.2008 р.;

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за черв ень 2008 року (форми КБ-3) на суму 89844 6 грн. та акт приймання виконан их робіт за червень 2008 року (фор ми КБ-2) на суму 898446 грн. дата підп исання в яких не зазначені;

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за липе нь 2008 року (форми КБ-3) на суму 497612,40 грн. та акт приймання виконан их робіт за липень 2008 року (форм и КБ-2) на суму 497612,40 грн. які підпи сані 31.07.2008 р.;

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за вере сень 2008 року (форми КБ-3) на суму 3 96363,20 грн. та акт приймання викон аних робіт за вересень 2008 року (форми КБ-2) на суму 396363,20 грн. які п ідписані 30.09.2008 р.;

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за лист опад 2008 року (форми КБ-3) на суму 4 20855,95 грн. та акт приймання викон аних робіт за листопад 2008 року (форми КБ-2) на суму 420855,95 грн. які п ідписані 28.11.2008 р.;

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за груд ень 2008 року (форми КБ-3) на суму 9808, 78 грн. та акт приймання викона них робіт за грудень 2008 року (фо рми КБ-2) на суму 9808,78 грн. які підп исані 09.12.2008 р.

Судом досліджувались ориг інали вищезазначених довідо к про вартість виконаних під рядних робіт (форми КБ-3) та акт ів приймання виконаних робіт (форми КБ-2).

Довідки про вартість викон аних підрядних робіт за лист опад та грудень 2008 року (форми К Б-3) та акти приймання виконани х робіт за листопад та груден ь 2008 року (форми КБ-2) підписані з амовником із зазначенням осо би яка підписала їх ОСОБА_4

Згідно довідки Головного у правління статистики у Черні вецькій області з ЄДРПОУ №714 к ерівником ПМП «Фобос»є Носко ва Любов Іванівна. Також дани й факт підтверджується прото колом зборів засновників ПМП «Фобос»№3 від 30.05.2007 р., яким яким на посаду директора затвердж ено Носкову Л.І.

Посилання відповідача на з віти про зняття показників л ічильника за березень, квіте нь, травень, червень, липень,се рпень, вересень, жовтень 2008 рок у, які підписані ОСОБА_4 із зазначенням заступник дирек тора спростовуються наступн им. Згідно довідки ПМП «Фобос »від 10.06.2011 р. ОСОБА_4 не переб уває та не перебував в трудов их відносинах з ПМП «Фобос».

ОСОБА_4 є засновником відп овідача відповідно до статут у ПМП «Фобос». Пунктом 6.7 стату ту ПМП «Фобос» передбачено, щ о виконавчим органом підприє мства є директор.

Згідно пункту 6.11 статуту ПМП «Фобос»повноваження на пред ставництво інтересів без дов іреності надано лише директо ру.

Позивачем не надано доказі в у підтвердження уповноваже ння ОСОБА_4 на прийняття р обіт та підписання довідок т а актів за листопад та груден ь 2008 року (рішення зборів засно вників, довіреність).

Суд прийшов до висновку, що позивачем підтверджено нале жним чином оформлення прийня ття - здачі згідно умов Догово ру відповідачу підрядних роб іт за період лютий - грудень 2008 року на загальну суму 2704786,40 гр н.

Посилання позивача на акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2009 року та станом н а 08.11.2010 р. на прийняття робіт від повідачем по трьом спірним а ктам прийняття виконаних роб іт та на те, що акти звірки є до казом у підтвердження існува ння заборгованості відповід ача на суму 1691160,35 грн. спростову ється слідуючим:

Згідно статті 32 ГПК України , доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Відповідно до приписів ста тті 43 ГПК України, господарськ ий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили. Визнання одніє ю стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарсь кого суду не є обов'язковим.

У статті 1 Закону України “П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні ” визначено, що первинний док умент - це документ, який міс тить відомості про господарс ьку операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до частин першої, другої статті 9 цього Закону підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій.

Отже, акт звірки взаєморозр ахунків як зведений облікови й документ, відображаючи заг альну суму заборгованості, н е належить до первинних доку ментів бухгалтерської звітн ості. Такий акт є, по суті, доку ментом, що містить зведені ві домості про бухгалтерський о блік здійснених операцій на підприємствах, однак не може вважатися належним доказом проведення цих операцій та і снування господарських зобо в' язань у сторін. Достовірн ість даних бухгалтерського о бліку відповідно до статті 10 З акону України “Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні” підтверджу ється інвентаризацією актив ів і зобов' язань.

Згідно зі статтею 526 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Ст. 193 Господарського кодекс у України також передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Відповідачем зобов' язанн я по оплаті за виконані робот и належним чином не виконува лось. Протягом 2008 року ПМП "Фобо с" оплачено заборгованість ч астково в сумі 919947,98 грн. Протяго м 2009 - 2011 років ПМП "Фобос" сплат ив заборгованість частково в сумі 862000 грн. (згідно розрахунк ів позивача). Всього відповід ачем оплачено 1781947,98 грн., що не за перечується сторонами.

Відповідно непогашеною за лишилась заборгованість в су мі 922838,42 грн.

Будь-яких доказів на спрост ування позовних вимог чи про сплату заборгованості, част кового її погашення відповід ач до суду не подав.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Стаття 530 Цивільного кодекс у України передбачає: "Якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події. Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства".

Право вимоги по сумам зазна ченим в довідках про вартіст ь виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) та актах приймання виконаних робіт (форми КБ-2) за лютий, березень, квітень, трав ень, липень, вересень 2008 року на стало у позивача відповідно до пункту 8.5 Договору після п'я ти банківських днів з дня їх п ідписання

Оскільки в довідці про варт ість виконаних підрядних роб іт за червень 2008 року (форми КБ- 3) на суму 898446 грн. та акті прийма ння виконаних робіт за черве нь 2008 року (форми КБ-2) на суму 898446 г рн. не зазначено дати їхнього підпису то відповідно до ч.2 с т. 530 Цивільного кодексу Украї ни право вимоги у позивача по даних актах настало через сі м днів після вручення претен зії. А саме позивач звернувся із претензією № 90 від 10.08.2009 р., від повідачем надано відповідь н а дану претензію листом №21 від 25.08.2009 р., що не заперечувалося пр едставником відповідача в су довому засіданні, тобто прав о вимоги по даним довідці та а кту настало з 02.10.2009 р. Хоча лист № 21 від 25.08.2009 р. підписаний засновн иками ПМП "Фобос" серед яких зн ачиться Носкова Л.І., яка відпо відно до вищевикладеного явл яється директором ПМП "Фобос ".

Відповідно стягненню підл ягають інфляційні втрати в с умі 332662,98 грн.- за період з 08.03.2008 р. по 30.04.2011 р. та 3% річних у сумі 76154,64 гр н. за період з 08.03.2008 р. по 30.04.2011 р. (роз рахунки здійснені та виготов лені судом).

Судові витрати у зв' язку і з частковим задоволенням поз овних вимог належить стягнут и з відповідача на користь по зивача пропорційно задоволе ним вимогам.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з приватного мал ого підприємства «Фобос»(вул .Червоноармійська, 172/3 м.Чернів ці, код ЄДРПОУ 14259575) на користь п риватної «Білдінг»компанії (вул. Енергетична, 3-А мЧернівц і, код ЄДРПОУ 32726367) 922838,42 грн. основн ого боргу, 332662,98 грн. інфляційних втрат, 76154,64 грн. 3% річних, 13316,56 грн. д ержавного мита, 99,54 грн. оплати витрат за інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. З набранням судовим рішен ням законної сили видати нак аз.

За згодою представників с торін в судовому засіданні 10.0 6.2011 р. оголошено вступну та рез олютивну частини рішення. Оф ормлене у відповідності до в имог ст. 84 Господарського проц есуального кодексу України р ішення підписане 16.06.2011 року.

Суддя І.В. Марущак