Ухвала

від 08.04.2011 по справі 8/5027/161/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/5027/161/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"08" квітня 2011 р. Справа № 8/5027/161/2011

За позовом приватної «Білдінг»компанії м. Чернівці

до приватного підприємства «Фобос»м. Чернівці

про стягнення заборгованості –2175363,65 грн.

Суддя       І.В.Марущак

Представники сторін – не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Приватна «Білдінг»компанія звернулася з позовом до приватного малого підприємства про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору генерального підряду в капітальному будівництві №1 від 24.01.2008 р. в загальній сумі –2175363,65 грн. в тому числі 1691160,35 гнр. основна заборгованість, 294116,88 грн. пеня, 139351,61 грн. інфляційних та 50734,81 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.03.2011 р. порушено провадження по справі 8/5027/161/2011. Ухвалою господарського суду від 05.04.2011 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №11/5027/198/2011.

07.04.2011 р. від позивача надійшло клопотання про застосування запобіжних заходів, в якому він просить накласти арешт на земельну ділянку, яка належить ПМП «Фобос»на праві власності.

В обгрунтування вказаного вище клопотання, позивач посилається на те, що ПМП «Фобос» має змогу в будь-який момент здійснити відчуження майна, шляхом продажу земельної ділянки, яка належить йому на праві власності.

Розглянувши клопотання позивача про застосування запобіжних заходів, господарський суд відмовляє в його задоволені з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України, заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

З аналізу даних норм Господарського процесуального кодексу України випливає, що запобіжні заходи, застосовуються до порушення провадження у справі, однак провадження у справі №8/5027/161/2011 порушено ухвалою від 18.02.2011 р.

Хоча позивачем зазначено клопотання про застосування запобіжних заходів (застосовуються до порушення провадження у справі), однак позивач просить накласти арешт на земельну ділянку (арешт є також заходом забезпечення позову), судом дане клопотання розглядається, як клопотання про застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно єдиною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтоване припущення про утруднення чи неможливість виконання судового рішення в майбутньому.

В клопотанні про забезпечення позову позивачем зазначено, враховуючи велику ймовірність продажу ПМП «Фобос»земельної ділянки за адресою вул.Канівська , 64 м.Чернівці, яка належить йому на праві власності.

Позивачем не надано доказів у підтвердження вчинення відповідачем дій (бездіяльності) по продажу земельної ділянки та не зазначено як дані обставини можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому.

Відповідно заявником не наведено обставин та не подано доказів у їх підтвердження, що відповідачем вчиняються дії або бездіяльність, що може призвести, у разі незабезпечення позову до утруднення чи неможлості виконання судового рішення у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

                     Суддя                                                                  І.В. Марущак