Ухвала

від 18.04.2011 по справі 5/311-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.04.2011 Спр ава № 5/311-07

Дніпропетровський апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів : головуючого Прокопен ко А.Є.- доповідач,

суддів: Дмитренко А.К ., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну ск аргу прокурора Самарсько го району м. Дніпропетровськ а на рішення господарсь кого суду Дніпропетровськ ої області від 02.08.2007р. у справі №5/311-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МеГа", м. Дніпропетровськ

до суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про зобов' язання вчин ити певні дії

та за зустрічним позовом суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_1, АДР ЕСА_1

до товариства з обмежен ою відповідальністю "МеГа", м. Дніпропетровськ

про визнання дійсним до говору №9/15 від 15.09.98р., визнання пр ава власності на нерухоме ма йно: адміністративно-побутов ий корпус (незавершене будів ництво); огорожа; склад для від критого зберігання будівель них матеріалів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, визна ння за покупцем права власно сті на нерухоме майно за дого вором №9/15 від 15.09.98р. та зобов' яз ання ТОВ "МеГа" звільнити неру хоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. за №5/311-07 (суддя - Шевченко С.Л.) відмовлено в задоволенні позову товарист ва з обмеженою відповідальні стю "МеГа" до суб' єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 про звільнення нерухомо го майна, а саме: адміністрати вно-побутовий корпус (незаве ршене будівництво); огорожа; с клад для відкритого зберіган ня будівельних матеріалів, р озташованих за адресою: АДР ЕСА_2. Зустрічний позов суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальніст ю "МеГа" про визнання дійсним д оговору №9/15 від 15.09.98р., визнання п рава власності на нерухоме м айно: адміністративно-побуто вий корпус (незавершене буді вництво); огорожа; склад для ві дкритого зберігання будівел ьних матеріалів, розташовани х за адресою: АДРЕСА_2, визн ання за покупцем права власн ості на нерухоме майно за дог овором №9/15 від 15.09.98р. та зобов' я зання ТОВ "МеГа" звільнити нер ухоме майно задоволено в пов ному обсязі.

Не погодившись з рішення го сподарського суду прокурор С амарського району м.Дніпропе тровська подав апеляційну ск аргу, в якій просить суд відно вити строк на внесення апеля ційної скарги, скасувати ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 0 2.08.2007 року про зобов' язання вч инити певні дії по справі №5/311-0 7 та прийняти нове рішення, яки м у задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 про виз нання договору купівлі-прода жу об' єкту нерухомого майна дійсним, визнання права влас ності на об' єкт нерухомості - відмовити, посилаючись на неправильне застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права.

Прокурором в апеляційній с карзі не вказано орган, уповн оважений державою здійснюва ти відповідні функції у спір них відносинах, та не зазначе но осіб, щодо порушення прав т а інтересів яких подана апел яційна скарга.

Відповідно до абзацу 7 п. 2 роз ділу ХІІІ “Перехідні положен ня” Закону України “Про судо устрій і статус суддів” судо ві рішення, прийняті судами п ершої інстанції до набрання чинності цим Законом, набира ють законної сили та можуть б ути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності ц им Законом.

Статтею 93 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (в редакції, що діяла на моме нт прийняття оскаржуваного р ішення) передбачено, що апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня прийнят тя рішення місцевим господар ським судом, а у разі якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частину рішення - з дня під писання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Коде ксу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьо х місяців з дня прийняття ріш ення місцевим господарським судом.

Отже, встановлений наведен ою нормою десятиденний строк подання апеляційної скарги підлягає відновленню протяг ом трьох місяців з дня прийня ття рішення суду.

Даний трьохмісячний строк є присічним.

Щодо досліджуваної справи , то оскаржуване рішення прий нято господарським судом 02.08.200 7р., апеляційна скарга на вказа не рішення, згідно з штампом в хідної кореспонденції госпо дарського суду, подана 08.04.2011р., тобто після закінчення трьо хмісячного строку.

В апеляційній скарзі проку рор просить поновити пропуще ний строк для її подання, поси лаючись на те, що про існуванн я оскаржуваного рішення дізн ався лише 31.03.2011р. після ознайомл ення з матеріалами справи №5/31 1-07

Проте, відновлення проп ущеного строку подання апеля ційної скарги, в редакції ст. 9 3 Господарського процесуальн ого кодексу України станом н а час прийняття оскаржуваног о рішення, можливе протягом т рьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарсь ким судом. За змістом частини другої статті 93 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни подання апеляційної ск арги після закінчення устано вленого нею тримісячного стр оку виключає перегляд судови х рішень місцевого господарс ького суду в апеляційному по рядку.

Таким чином, судова колегія не має законних підстав для в ирішення питання про відновл ення пропущеного строку пода ння апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строк у.

У зв' язку з вищевикладени м, Дніпропетровський апеляці йний господарський суд вважа є за необхідне відмовити у пр ийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного і ке руючись абз.7 п.2 розділу ХІІІ “ Перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і ст атус суддів”, ст.86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурор у Самарського району м. Дніпр опетровська в прийнятті апел яційної скарги на рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 02.08.2007р. у с праві №5/311-07.

Головуючий А.Є. П рокопенко

Суддя А.К. Дмитре нко

Суддя І.А. Сизько