Ухвала

від 05.09.2011 по справі 5/311-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5/311-07

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуючог о,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська

на ухвалу від 18.04.2011 р. Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду

у справі № 5/311-07 господарського суд у Дніпропетровської області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "МеГа", м. Дніпр опетровськ

до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, смт. М ежова Дніпропетровського ра йону Дніпропетровської обла сті

про зобов'язання вчинити певн і дії

В С Т А Н О В И В :

Подана вдруге Пр окурором Самарського району м. Дніпропетровська на ухвал у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 18.04.2011 р. у справі № 5/311-07 кас аційна скарга від 12.07.2011 року № 2354 вих11 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарськи м судом України, оскільки не в ідповідає вимогам розділу ХІ І1 Господарського процесуаль ного кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК У країни касаційна скарга за з містом повинна містити вимог и особи, що подала касаційну с каргу, із зазначенням суті по рушення або неправильного за стосування норм матеріально го чи процесуального права с удом.

Нормами ст. 107 ГПК України п ередбачено, що сторони, проку рор, треті особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають прав о подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарсь кого суду, зазначені в частин і першій ст. 106 цього Кодексу, пі сля їх перегляду в апеляційн ому порядку та постанови апе ляційного господарського су ду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Частиною 1 ст. 11113 ГПК України п ередбачено, що ухвали місцев ого та апеляційного господар ського суду можуть бути оска ржені в касаційному порядку у випадках, передбачених час тиною першою статті 106 цього К одексу.

Виходячи з викладених норм та враховуючи положення ч. 1 с т. 29 ГПК України прокурор, що н е приймав участі у справі та н е вступав у справу, з метою вст упу у справу має право також з вернутися із касаційною скар гою на ухвалу суду апеляційн ої інстанції, за умови дотрим ання підстав участі та вступ у прокурора у справу у господ арському процесі, що визначе ні положеннями ст.ст. 2, 29 ГПК Ук раїни.

Відповідно до вказаних нор м та приписів норм ст.ст. 2, 29 ГПК України, прокурор приймає уч асть у господарській справі та має право звернутися із ка саційною скаргою на судове р ішення у господарській справ і з метою захисту та в інтер есах держави.

Вказані положення кореспо ндуються із нормами п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокурат уру", відповідно до яких при ви явленні порушень закону прок урор або його заступник у меж ах своєї компетенції мають п раво звертатись до суду з зая вами про захист прав і законн их інтересів громадян, держави, а також підприє мств та інших юридичних осіб . Згідно з ч. 1 ст. 361 цього ж Закон у представництво прокуратур ою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здій сненні прокурорами від ім ені держави процесуальни х та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів гром адянина або держави у випадк ах, передбачених законом.

Зміст поняття "державні інт ереси" розглянуто в Рішенні К онституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражно го суду України та Генеральн ої прокуратури України щодо офіційного тлумачення полож ень статті 2 Арбітражного про цесуального кодексу України (справа про представництво п рокуратурою України інтерес ів держави в арбітражному су ді) від 8 квітня 1999 р.: державні ін тереси закріплюються як норм ами Конституції України, так і нормами інших правових акт ів. Інтереси держави відрізн яються від інтересів інших у часників суспільних відноси н. В основі перших завжди є пот реба у здійсненні загальноде ржавних (політичних, економі чних, соціальних та інших) дій , програм, спрямованих на захи ст суверенітету, територіаль ної цілісності, державного к ордону України, гарантування її державної, економічної, ін формаційної, екологічної без пеки, охорону землі як націон ального багатства, захист пр ав усіх суб'єктів права власн ості та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збі гатися повністю, частково аб о не збігатися зовсім з інтер есами державних органів, дер жавних підприємств та органі зацій чи з інтересами господ арських товариств з часткою державної власності у статут ному фонді. Проте держава мож е вбачати свої інтереси не ті льки в їх діяльності, але й в д іяльності приватних підприє мств, товариств. Із врахуванн ям того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прок урор чи його заступник у кожн ому конкретному випадку само стійно визначає з посиланням на законодавство, на підст аві якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріа льних або інших інтересів де ржави, обґрунтовує у позов ній заяві необхідність їх за хисту та зазначає орган, уп овноважений державою здійсн ювати відповідні функції у с пірних відносинах.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК Украї ни касаційна скарга (подання ) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у ск арзі (поданні) не зазначено су ті порушення або неправильно го застосування норм матеріа льного чи процесуального пра ва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Прокурор Самарс ького району м. Дніпропетров ська, звертаючись вдруге і з касаційною скаргою на ух валу Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 18.04.2011 р. (вперше подана кас аційна скарга була повернута ухвалою касаційної інстанці ї від 10.06.2011 р. - а.с. 54-55, на тих самих підставах, що зазначені у дан ій ухвалі) знову не зазначив о рган, уповноважений державою здійснювати відповідні функ ції у спірних відносинах, кас аційна скарга не може бути пр ийнята до розгляду та підляг ає поверненню.

При цьому, клопотання про ві дновлення пропущеного строк у подання касаційної скарги також не розглядається.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 Г ПК України після усунення об ставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї ста тті, касаційна скарга може бу ти подана повторно.

Керуючись ст. 20 Закону Укра їни "Про прокуратуру", ст.ст. 2, 42, 43, 45, 29, 65, 86, 110, 1111, п. 6 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Прок урора Самарського району м. Д ніпропетровська на ухвалу Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 18.04.2011 р. у справі № 5/311-07 пове рнути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич