Ухвала

від 25.11.2010 по справі 2а-10185/10/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10185/10/10/0170

25.11.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Цик уренка А.С.,

суддів Омельченк а В. А. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засід ання Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача - н е з' явився, про час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно , про причину неявки суд не пов ідомив,

представник відповідача - Козіненко Тетяна Іванів на, довіреність № 13/10-0 від 13.01.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податко вої інспекції у місті Сімфер ополі на ухвалу Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим (су ддя Кудряшова А.М. ) від 05.08.10 по справі № 2а-10185/10/10/0170

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Техностар" (вул. Д. У льянова, 14 кв. 44,Сімферополь, Автономна Республіка Крим ,95000)

до Державної по даткової інспекції у місті С імферополі (вул. Мате Залки 1/9,С імферополь,Автономна Респ убліка Крим,95053)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Крим від 05.08.2010 у справі № 2а-10185/10/10/0170 клопотання позивача про вжи ття заходів забезпечення адм іністративного позову задов олено. До набрання рішенням у справі № 2а-10185/10/10/0170 законної сили зупинено дію рішення Держав ної податкової інспекції в м істі Сімферополі про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Техностар", оформлене актом № 445/15-2 від 21.05.2010.

Не погодившись з ухвалою суду, Державна пода ткова інспекція у місті Сімф ерополі звернулась з апеляці йною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.

Доводи апеляцій ної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції пору шені норми матеріального та процесуального права.

У судове засіда ння 25.11.2010 представник позивача не з'явився. Про час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ві дповідача підтримав доводи а пеляційної скарги, просить с касувати ухвалу сду першої і нстанції.

Чинне законодав ство не обмежує коло предста вників осіб, які беруть участ ь у справі, при апеляційному р озгляді адміністративної с прави.

Відповідно до пункту 4 ста тті 196 Кодексу адміністративн ого судочинства України, неп рибуття у судове засідання с торін, належним чином повідо млених про дату, час та місце а пеляційного розгляду, не пер ешкоджає судовому розгляду с прави.

На підставі та за правилам и статті 195 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Матеріалами справи встан овлено, що Товариство з обмеж еною відповідальністю "Техно стар" звернулося до суду з ад міністративним позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у місті Сімферополі та прос ить скасувати рішення комісі ї відповідача по акту №445/15-2 від 21.05.2010 про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість.

З адміністративним позов ом Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Техностар» надало клопотання про забезп ечення адміністративного по зову шляхом зупинення дії рі шення комісії відповідача по акту №445/15-2 від 21.05.2010 про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість до набр ання постановою суду по спра ві законної сили.

Клопотання про забезпечен ня позову мотивовано наявніс тю очевидної небезпеки запод іяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухв алення рішення в адміністрат ивній справі, наявністю немо жливості захисту прав, свобо д та інтересів позивача без з астосування таких заходів, н еобхідністю докладення знач них зусиль без вжиття таких з аходів, очевидністю ознак пр отиправності рішення відпов ідача.

В наданому клопотання пози вачем також зазначено, що без свідоцтва про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість позивач позбавлений мо жливості займатися господар ською діяльністю.

Суд першої інстанції своєю ухвалою від 05.08.2010 клопотання п озивача задовольнив, з чим по годжується і судова колегія.

Так, згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и суд за клопотанням позивач а або з власної ініціативи мо же постановити ухвалу про вж иття заходів забезпечення ад міністративного позову, якщо існує очевидна небезпека за подіяння шкоди правам, своб одам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмі ністративній справі, або зах ист цих прав, свобод та інтере сів стане неможливим без вжи ття таких заходів, або для їх в ідновлення необхідно буде до класти значних зусиль та вит рат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішен ня, дії чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинс тва України передбачено, що к лопотання про забезпечення а дміністративного позову роз глядається не пізніше наступ ного дня після його одержанн я й у разі обґрунтованості т а терміновості вирішується ухвалою негайно без повід омлення відповідача та інши х осіб, які беруть участь у спр аві.

Суд першої інстанції, задов ольняючи клопотання Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Техностар»дійшов вірн ого висновку, що під час дії а кту від 21.05.2010 № 445/15 за відсутності реєстрації платником податк у на додану вартість позивач позбавлений права нарахува ння податкового кредиту та о тримання бюджетного відшкод ування.

Отже, наявна очевидна небе зпека заподіяння шкоди права м, свободам та інтересам пози вача до прийняття рішення в а дміністративній справі.

Таким чином, су д першої інстанції дійшов ві рного висновку про обґрунтов аність заявленого клопотанн я про забезпечення позову, ос кільки існує очевидна небез пека заподіяння шкоди правам позивача, захист яких стане н еможливим без вжиття заходів забезпечення адміністратив ного позову.

З урахуванням в икладеного, судова колегія д ійшла висновку, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню, оскільки ухвала суду пе ршої інстанції прийнята при правильному застосуванні но рм матеріального та процесуа льного права, а також при повн ому з' ясуванні обставин, що мають істотне значення для с прави.

Керуючись статтями 195, 196, пун ктом 1 частини першої статті 19 8, статтею 200, пунктом 1частини п ершої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХ ВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у місті Сімферополі - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружн ого адміністративного суду А втономної Республіки Кр им від 05.08.2010 у справі № 2а-10185/10/10/0170- за лишити без змін.

Ухвала набирає зак онну силу з моменту проголош ення.

Ухвала може бут и оскаржена в касаційному по рядку безпосередньо до Вищог о адміністративного суду Ук раїни протягом двадцяти днів з дня складення в повному обс язі.

Головуючий суддя підпис А .С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Ц икуренко

Повний текст судового рі шення виготовлений 30 листопа да 2010 р.