Ухвала

від 19.04.2011 по справі 16/907

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

Від "19" квітня 2011 р. Сп рава № 16/907

Господарський суд Житомир ської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ко О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представників ст орін

від позивача Грабович С.М . (довіреність від 08.04.11), Васи нчук С.М. (довіреність від 05.11. 10), Онищук В.В. (довіреність від 05.11.10)

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Жи томир-Будсуміші" (м. Житомир)

До Фірми "Житомирінвест" Ві дкритого акціонерного товар иства (м. Житомир),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підпри ємство "Будсуміші" фірми "Жито мирінвест" ВАТ (м.Житомир)

про стягнення 997204,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з вимогою про стягне ння штрафу за пропущення дог оворів іпотеки та застави в с умі 997 204,97 грн. з яких : 287 219,57 грн. штра фу за неналежне виконання до говору іпотеки; 354 992,70 грн. штраф у за неналежне виконання дог овору застави; 354 992,70 грн. штрафу за втрату майна, що знаходить ся у заставі. Свої вимоги пози вач обгрунтовує договором ві дступлення права вимоги від 12.01.09 за яким до позивача перейш ло право вимоги до третьої ос оби по кредитному договору № 42-06 від 07.06.06. Отже, позивач став іп отекодержателем нерухомого майна та заставодержателем рухомого майна, яке належить відповідачу.

Відповідач представника д о суду не направив, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглядати справу в його відсутність.

Третя особа представника д о суду не направила, ухвала, як а направлялась на адресу тре тьої особи, повернулась в зв'я зку з відсутністю адресата.

В судовому засіданні предс тавник позивача Грабович С .М. подав до суду заяву №22 від 18.04.11, в якій зазначено, що позив ач відмовляється від позову в зв'язку з врегулюванням спі рних питань, просить прийнят и відмову від позову та припи нити провадження у справі. За ява підписана директором ТОВ "Житомир-Будсуміші" ОСОБА_4 До заяви додано витяг з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців щодо ТОВ "Житомир-Бу дсуміші", з якого вбачається, щ о станом на 18.04.11 ОСОБА_4 є кер івником юридичної особи та м ає право вчиняти юридичні ді ї від імені юридичної особи.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийня ття рішення по справі відмо витись від позову.

Господарський суд встанов ив, що заява позивача про відм ову від позову відповідає ви могам закону, підписана повн оважною особою, представнику позивача роз'яснено наслідк и відмови від позову, судом не встановлено, що відмова від п озову суперечить законодавс тву або порушує чиї-небудь пр ава і охоронювані законом ін тереси.

З урахуванням викладеного господарський суд приймає в ідмову від позову.

Відповідно до ст. 78 ч.4 ГПК Укр аїни про прийняття відмови п озивача від позову господарс ький суд виносить ухвалу, яко ю одночасно припиняє провадж ення у справі.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.4 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

З урахуванням викладеного провадження у справі підляг ає припиненню.

Окрім того, в судове засіда ння з'явились громадяни Вас инчук С.М. та Онищук В.В., я кі також є представниками ТО В "Житомир-Будсуміші", повнова ження яких підтверджується д овіреностями від 05.11.10, які підп исані директором ТОВ "Житоми р-Будсуміші" ОСОБА_5

Представники позивача Ва синчук С.М. та Онищук В.В. не підтримали заяву про відм ову від позову, пояснили, що с аме вони є належними предста вниками позивача, а ОСОБА_4 призначений директором з по рушенням закону.

Суперечність між представ ника господарський суд розці нює як наявність внутрішньог о конфлікту в органах управл іння товариства та вважає, що процесуальна позиція предст авників не може бути перешко дою у задоволенні письмової заяви позивача про відмову в ід позову, яка підписана діюч им керівником товариства, по вноваження якого підтвердже ні належним доказом, а саме ви тягом з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, оскі льки частиною 1 статті 18 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" виз начено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдин ого державного реєстру, були внесені до нього, то такі відо мості вважаються достовірни ми і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідни х змін.

Керуючись ст.ст. 78, 80ч.1п.4, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарстьк ий суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від по зову.

Провадження у справі припи нити.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу

3 - третій особі