Постанова

від 10.08.2011 по справі 16/907

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р. Справа № 16/907

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів: Черкащенка М.М.

Кочерової Н.О.,

Студенця В.І.

за участю представників

сторін позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився ;

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Житомир-Будс уміші"

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду

від 26.05.2011

та на ухвалу господарського суду Жито мирської області

від 19.04.2011

у справі № 16/907

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Житомир-Будс уміші"

до Фірми "Житомирінвест" від критого акціонерного товари ства

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача

Дочірнього підприємс тва "Будсуміші" фірми "Житомир інвест" відкритого акціонерн ого товариства

про стягнення 997 204,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Житомир-Будс уміші" (далі - ТОВ "Житомир-Буд суміші") звернулось до господ арського суду Житомирської о бласті з позовом до Фірми "Жит омирінвест" відкритого акціо нерного товариства (фірма "Жи томирінвест" ВАТ), третя особа - Дочірнє підприємство "Будсу міші" фірми "Житомирінвест" ві дкритого акціонерного товар иства (далі - ДП "Будсуміші" фі рми "Житомирінвест" ВАТ) про ст ягнення 997 204,97 грн.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 17.06.2009 порушено провадження у сп раві № 16/907 за позовом ТОВ "Житом ир-Будсуміші" до фірма "Житоми рінвест" ВАТ, третя особа - ДП "Б удсуміші" фірми "Житомирінве ст" ВАТ про стягнення 997 204,97 грн.

В судовому засіданні предс тавником ТОВ "Житомир-Будсум іші" Грабовичем С.М. подано до суду заяву №22 від 18.04.2011 про відмо ву від позову та припинення п ровадження у справі.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області (суд дя: Тимошенко О.М.) від 19.04.2011 на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у спр аві.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду (колегія суддів у складі : головуючий суддя Сініцина Л .М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є .) від 26.05.2011 ухвалу господарсько го суду Житомирської області від 19.04.2011 залишено без змін, а ап еляційну скаргу ТОВ "Житомир -Будсуміші" - без задоволенн я.

Не погоджуючись з постанов ою Рівненського апеляційног о господарського суду від 26.05.20 11 та ухвалою господарського с уду Житомирської області від 19.04.2011 ТОВ "Житомир-Будсуміші" по дало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу та постанову суду, як такі, що прийняті з по рушенням норм процесуальног о права скасувати, справу нап равити на розгляд до суду пер шої інстанції.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 01.08.2011 каса ційну скаргу прийнято до роз гляду та призначено на 10.08.2011.

Відповідно до розпорядже ння в. о. Секретаря четвертої с удової палати Вищого господа рського суду України від 09.08.2011 № 03.10-05/170 у зв'язку із відпусткою су дді Кривди Д.С. для розгляду сп рави № 16/907, призначеної до пере гляду в касаційному порядку на 10.08.2011 колегією суддів у склад і: головуючий-суддя Черкащен ко М.М., судді Кривда Д.С., Студен ець В.І., сформовано колегію су ддів у такому складі: головую чий-суддя Черкащенко М.М., судд і: Кочерова Н.О., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм процесуального права вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Ухвалою господарського с уду Житомирської області від 19.04.2011 прийнято відмову від позо ву та припинено провадження у справі за позовом ТОВ "Житом ир-Будсуміші" до Фірми "Житоми рінвест" ВАТ, за участю третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Будсуміші" фірми "Житомирінв ест" ВАТ про стягнення 799 978,26 грн .

Господарськими судами вст ановлено, що 19.04.2011 представнико м позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву №22 від 18.04.2011 про від мову від позову в зв'язку з вре гулюванням спірних питань та просив суд прийняти відмову від позову та припинити пров адження у справі.

Заява підписана директоро м ТОВ "Житомир-Будсуміші" ОС ОБА_1 До заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців щодо ТОВ "Жит омир-Будсуміші", з якого вбача ється, що станом на 18.04.2011 ОСОБА _1 є керівником юридичної ос оби та має право вчиняти юрид ичні дії від імені юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Відмова позивача від позов у, визнання позову відповіда чем і умови мирової угоди сто рін викладаються в адресован их господарському суду письм ових заявах, що долучаються д о справи. Ці заяви підписують ся відповідно позивачем, від повідачем чи обома сторонами . До прийняття відмови позива ча від позову або до затвердж ення мирової угоди сторін го сподарський суд роз'яснює ст оронам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіря є, чи є повноваження на вчинен ня цих дій у представників ст орін (ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України).

Про прийняття відмови поз ивача від позову господарськ ий суд виносить ухвалу, якою о дночасно припиняє проваджен ня у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято го сподарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ГПК України сп рави юридичних осіб в господ арському суді ведуть їх орга ни, що діють у межах повноваже нь, наданих їм законодавство м та установчими документами , через свого представника.

Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е (частина 2 статті 28 ГПК Україн и).

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави; обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що відповідн о до протоколу №1 зборів учасн иків ТОВ "Житомир-Будсуміші" в ід 08.11.2011 звільнено з посади дире ктора ОСОБА_3 та призначен о на посаду директора товари ства ОСОБА_1

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 18.04.2011 та на 25.05.2011 та к ерівником юридичної особи ТО В "Житомир-Будсуміші" є ОСОБ А_1

У довідці АБ №294908 з ЄДРПОУ кер івником ТОВ "Житомир-Будсумі ші" також зазначено ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" єд иний державний реєстр створю ється з метою забезпечення о рганів державної влади, а так ож учасників цивільного обор оту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців з Єдиног о державного реєстру.

В Єдиному державному реєст рі містяться такі відомості щодо юридичної особи як, відо мості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім 'я, по батькові, дата обрання (п ризначення) та реєстраційні номери облікових карток плат ників податків, які обирають ся (призначаються) до органу у правління юридичної особи, у повноважених представляти ю ридичну особу у правовідноси нах з третіми особами, або осі б, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи бе з довіреності (ч. 2 ст. 17 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців").

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 18 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців" якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін; якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, є недостовірними і бул и внесені до нього, то третя ос оба може посилатися на них у с порі як на достовірні; третя о соба не може посилатися на ни х у спорі у разі, якщо вона зна ла або могла знати про те, що т акі відомості є недостовірни ми; якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, не були до нь ого внесені, вони не можуть бу ти використані в спорі з трет ьою особою, крім випадків, кол и третя особа знала або могла знати ці відомості.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів вважає, що госп одарський суд першої інстанц ії з яким погодився суд апеля ційної інстанції дійшов прав омірного висновку, що заява в ід 18.04.2011 про відмову від позову та довіреність представника ОСОБА_2 підписана повнова жною особою Канарчуком С.М. та припинив провадження у спра ві.

Доводи ТОВ "Житомир-Будсумі ші" викладені в касаційній ск арзі, щодо оскарження в судов ому порядку рішення загальни х зборів учасників товариств а від 08.11.2011 та дій державного ре єстратора щодо внесення відо мостей до Єдиного державного реєстру, судом касаційною ін станції не приймаються, оскі льки наявність у керівника п овноважень щодо вчинення пев них процесуальних дій переві ряється судом на момент вчин ення даної дії.

Що ж стосується доводів нав едених в касаційній скарзі с тосовно того, що прийнявши ві дмову від позову суд порушив корпоративні права ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо управлін ня ТОВ "Житомир-Будсуміші", оск ільки вони є засновниками то вариства, колегія суддів так ож до уваги не приймає з огляд у на те, що позивачем у справі є ТОВ "Житомир-Будсуміші", зазн ачені учасники товариства, н е є стороною в даному судовом у процесі, і предметом спору у справі є стягнення штрафу за порушення договорів застави та іпотеки.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК Укра їни переглядаючи у касаційно му порядку судові рішення, ка саційна інстанція на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє засто сування судом першої чи апел яційної інстанції норм матер іального і процесуального пр ава.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені місцевим та апеляційн им господарськими судами на підставі всебічного, повного і об' єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупно сті, висновки судів відповід ають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з пр авильним застосуванням норм матеріального і процесуальн ого права, а тому відсутні під стави для зміни чи скасуванн я оскаржуваних судових рішен ь.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Житомир-Будсуміші" залишити без задоволення, а п останову Рівненського апеля ційного господарського суду від 26.05.2011 та ухвалу господарськ ого Житомирської області від 19.04.2011 у справі №16/907 - без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Кочерова Н.О.

Студенець В.І.