Постанова

від 21.04.2011 по справі 37/215пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

18.04.2011 р. справа №37/21 5пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): М'ясищева А.М.

Суддів Москальово ї І.В. , Склярук О.І.

При секретарі: Пруцькіх Н .Р.

За участю представників ст орін:

від позивача - Іванов Д.В ., довіреність № 01/570 від 23.11.2010р.

від відповідача 1 - Шерст ньов Р.О., довіреність № 4-10П ві д 20.07.2010р.

від відповідача 2 - не з' яв ився

від відповідача 3 - не з' яв ився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничого об' єднання шах тної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м. Донецьк

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 31.01.2011р.

у справі №37/215пн (суддя Попков Д.О.)

за позовом Виробничого об' єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвугл егеологія” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Підрозді лу примусового виконання ріш ень Відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Донецькій обл асті м. Донецьк; 2. Приватного п ідприємства „Нива-В.Ш.” м. Київ в особі філії №05 Приватного п ідприємства „Нива-В.Ш.” м. Доне цьк; 3. Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_3 м.Красноармійс ьк

про визнання торгів недійс ними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 31.01.2011р. (суддя Попков Д.О.) прип инено провадження у справі в частині позовних вимог Виро бничого об' єднання шахтної геології та технічного бурі ння “Укрвуглегеологія”, м. До нецьк до Підрозділу примусов ого виконання рішень ВДВС Го ловного управління юстиції у Донецькій області м. Донець к, приватного підприємства “ ОСОБА_10” м. Київ в особі філ ії № 05 приватного підприємств а “ОСОБА_10” м. Донецьк та фі зичної особи - підприємця О СОБА_3 м. Красноармійськ про визнання недійсним та скасу вання протоколів ПП „ОСОБА _10” в особі філії № 05 за №№ 0510553-2 - 0510553-61 від 22.09.2010р. про проведення ау кціону по реалізації арештов аного майна ВО шахтної геоло гії та технічного буріння “У крвуглегеологія” у кількост і 75 найменувань; визнання неді йсним та скасування постанов і актів Підрозділу примусов ого виконання рішень ВДВС Го ловного управління юстиції у донецькій області про прове дення прилюдних торгів з про дажу майна ВО шахтної геолог ії та технічного буріння “Ук рвуглегеологія” у кількості 75 найменувань. Відмовлено у з адоволені позовних вимог Ви робничого об' єднання шахтн ої геології та технічного бу ріння “Укрвуглегеологія” м . Донецьк до Підрозділу приму сового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиці ї у Донецькій області, м. Доне цьк, приватного підприємства “ОСОБА_10” м. Київ в особі ф ілії № 05 приватного підприємс тва “ОСОБА_10” м. Донецьк т а фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Красноармійськ про визнання торгів, проведе них 22.09.2010р. ПП “Нива-В.Ш.” в особі філії № 05 з продажу майна ВО ш ахтної геології та технічног о буріння “Укрвуглегеологія ” у кількості 75 найменувань н едійсними.

Рішення суду мотивовано ти м, що предметом оспорювання у розглядуваній справі є прил юдні торги з реалізації майн а боржника в процесі здійсне ння виконавчого провадження , які за своєю правової природ ою опосередковують угоду з к упівлі - продажу відповідног о майна, сторонами якої є поку пець - учасник торгів, і продав ець - відділ ДВС в особі спеці алізованої організації, що о рганізовує та проводить ці т орги за договором із державн ою виконавчою службою. Статя ми 15, 16 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 20 Господарського коде ксу України та ст. 1 ГПК Україн и, необхідною умовою застосу вання судом певного способу захисту є наявність, доведен а належними у розумінні ст. 34 Г ПК України доказами, певного суб' єктивного права (інтер есу) у позивача та порушення (н евизнання або оспорювання) ц ього права (інтересу) з боку ві дповідача, а тому є обов' язк овим доведення наявності фак ту порушення спірними торгам и, що опосередковують відпов ідну угоду, прав та/або інтер есів позивача. При цьому, дово ди позивача не обґрунтовані належними доказами і не дают ь підстав для висновку про на явність з боку відповідачів порушення захищуваного прав а у вигляді незаконності осп орюваних торгів. Крім того, фа кт правомірності продовженн я Підрозділу примусового вик онання рішень ВДВС головног о управління юстиції у Донец ькій області здійснення вико навчого провадження відносн о позивача, незважаючи на нак аз Міністерства вугільної пр омисловості України № 285 від 29.0 7.2010р., не може бути спростовани й або підданий сумніву в межа х розглядуваної справи будь- якими доказами за умов чинно сті постанови Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 02.11.2010р. Позивач до при йняття рішення господарськи м судом відмовився від части ни позовних вимог про визнан ня недійсним та скасування п ротоколів ПП “ОСОБА_10” в о собі філії № 05 за №№ 0510553-2 - 0510553-61 від 22.09.2010р. про проведення аукціону по реалізації арештованого майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвугл егеологія” у кількості 75 найм енувань; визнання недійсним та скасування постанов і акт ів Підрозділу примусового ви конання рішень ВДВС Головног о управління юстиції у донец ькій області про проведення прилюдних торгів з продажу м айна ВО шахтної геології та т ехнічного буріння “Укрвугле геологія” у кількості 75 найме нувань., та на підставі ст.22 , п. 4 ст. 80 ГПК України припинив про вадження в цій частині позов у.

Оскаржуючи рішення господ арського суду, Виробниче об' єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвугл егеологія” м. Донецьк просит ь його скасувати в частині ві дмови у задоволенні позовних вимог ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвугл егеологія” м. Донецьк до Під розділу примусового виконан ня рішень ВДВС Головного упр авління юстиції у Донецькій області м. Донецьк, ПП „ОСОБ А_10” м. Київ в особі філії № 05 П П “ОСОБА_10” м. Донецьк та ф ізичної особи-підприємця О СОБА_3 м. Красноармійськ про визнання торгів проведених ПП “ОСОБА_10” в особі філії № 05 22.09.2010р. з продажу майна ВО шах тної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань нед ійсними, та прийняти нове ріш ення, яким визнати торги пров едені 22.09.2010р. ПП “ОСОБА_10” м. К иїв в особі філії № 05 з продажу майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвугл егеологія” у кількості 75 найм енувань недійсними.

В обґрунтування своєї скар ги посилається на те, що судом безпідставно враховані висн овки, викладені в постанові Д онецького окружного адмініс тративного суду від 20.09.2010р. по с праві № 2а-20079/10/0570, оскільки зазна чена адміністративна справа остаточно не розглянута і пе ребуває в провадження Вищого адміністративного суду Укра їни.

Майно Димитрівської ГРЕ структурного підрозділу ВО ш ахтної геології та технічног о буріння “Укрвуглегеологі я” реалізоване 22.09.2011р. з прилюд них торгів. На час проведення прилюдних торгів воно переб увало у податковій заставі в ідповідно до вимог ст. 8 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетом та де ржавними цільовими фондами” від 21.12.2000р., оскільки 09.07.2008р. подат ковим керуючим Щербинка Ю.Л ., призначеним наказом Крас ноармійської ОДПІ, був склад ений акт опису активів № 11/24, зг ідно якого були описані акти ви Димитрівської ГРЕ на загальну суму 313 643, 61 грн., на які п оширюється право податкової застави.

Також зазначає, що в матеріа лах зведеного виконавчого пр овадження № 4/2783-9П відсутня інф ормація про повідомлення орг анів Державної податкової ін спекції України про арешт та реалізацію майна, що перебув ає у податковій заставі. При т аких обставинах, вважає, що то рги проведено з порушенням п оложень Закону України “Про виконавче провадження”, що в свою чергу передбачає визна ння торгів і документів скла дених за їх результатами нед ійсними.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін судов а колегія встановила:

Відповідно до преамбули та п.п. 3.1., 4.1. Статуту Виробничого о б' єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрв углегеологія” м. Донецьк він є заснованою на державній вл асності юридичною особою, ма йно якої закріплюється на пр аві господарського відання.

Наказом Міністерства вугі льної промисловості України № 223-к/к від 20.07.2010р. від виконання о бов' язків генерального дир ектора Виробничого об' єдна ння шахтної геології та техн ічного буріння “Укрвуглегео логія” було звільнено Ткач енка В.І. із покладанням так их обов' язків на Машкіна Л .А.

Згідно наказу Міністерств а вугільної промисловості Ук раїни № 141-к/к від 23.04.2010р. Ткачен ко В.І. здійснював повноваж ення генерального директора позивача.

Наказом Міністерства вугі льної промисловості України № 285 від 29.07.2010р. припинено діяльн ість Виробничого об' єднанн я шахтної геології та техніч ного буріння “Укрвуглегеоло гія” шляхом ліквідації, голо вую ліквідаційної комісії п ризначено Малашкіна Л.А.

Листом № 468/10/02-02 від 02.08.2010р. Мініст ерство вугільної промислово сті України звернулось до Пе ршого віце-прем' єр міністру України з проханням погодит и ліквідацію позивача, яким б уло доручено відповідним орг анам вивчити доцільність так ої ліквідації.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу облік у виконавчих проваджень у пр овадженні Підрозділу примус ового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиці ї у Донецькій області наявні 763 документів про стягнення г рошових коштів з позивача як боржника, об' єднаних в звед ене виконавче провадження № 4/2783-9П.

12.07.2010р., в межах означеного вик онавчого провадження держав ним виконавцем Підрозділу пр имусового виконання рішень В ДВС Головного управління юст иції у Донецькій області, за у частю Ткаченка В.І. склад ений акт опису й арешту майна позивача, відносно вартості якого у подальшому були скла дені висновки приватним підп риємством “Донецько - Східни й Брокерський торговий дім”. На означених висновках міст иться відмітка про ознайомле ння 19.07.2010р. з ними Ткаченка В.І .

Листом № 01/341 від 02.08.2010р. позивач повідомив Підрозділ примусо вого виконання рішень ВДВС Г оловного управління юстиції у Донецькій області про прий няття відносно нього наказу Міністерства вугільної пром исловості України № 285 від 29.07.2010р . про ліквідацію та просив вин ести постанову про закінченн я виконавчого провадження і передати ліквідаційній комі сії виконавчі документи звед еного виконавчого проваджен ня.

У зв' язку із невиконанням вищезазначеної вимоги, 11.08.2010р. ВО шахтної геології та техні чного буріння “Укрвуглегеол огія” звернулось до Донецьк ого окружного адміністратив ного суду з позовною заявою д о Підрозділу примусового вик онання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донець кій області про визнання про типравною бездіяльність Під розділу примусового виконан ня рішень ВДВС Головного упр авління юстиції у Донецькій області, зобов' язання закри ти виконавче провадження від носно ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвугл егеологія” та передати викон авчі документи до ліквідацій ної комісії ВО “Укрвуглегеол огія”.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 20.09.2010р. по справі № 2а-20079/10/0570, зазначений позов задоволени й частково, визнано протипра вною бездіяльність Підрозді лу примусового виконання ріш ень ВДВС Головного управлінн я юстиції у Донецькій област і та зобов' язано Підрозділ примусового виконання рішен ь ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області м передати виконавчі докумен ти до ліквідаційної комісії ВО “Укрвуглегеологія”.

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 02.11.2010р. по справі № 2а-2007 9/10/0570, постанову Донецького окр ужного адміністративного су ду скасовано і в задоволені п озову відмовлено.

При цьому апеляційним адмі ністративним судом встанов лено, що рішення про ліквідац ію ВО „Укрвуглегеологія” Каб інетом Міністрів України у в ідповідності до ст. 5 Закону Ук раїни “Про управління об' єк тами державної власності ” н е прийнято, а створеною Мініс терством вугільної промисло вості України ліквідаційною комісією не здійснюють відп овідні заходи з ліквідації п ідприємства, що зумовлює без підставність закриття викон авчого провадження з боку Пі дрозділу примусового викона ння рішень ВДВС Головного уп равління юстиції у Донецькій області.

До Філії № 05 приватного підп риємства “Нива-В.Ш.” м. Донецьк 31.08.2010р. надійшла заявка відпові дача 1 від 20.08.2010р. про реалізацію майна, належного позивачеві (спецтехніка, обладнання та у статкування, офісна техніка) за початковою вартістю згід но експертної оцінки 8615,77грн. б ез ПДВ). Відносно означеного м айна разом із заявкою відпов ідачем 1 були надані інвентар ні картки та технічні паспор ти на транспортні засоби.

Між Підрозділом примусово го виконання рішень ВДВС Гол овного управління юстиції у Донецькій області (далі - Відд іл) та приватним підприємств ом “ОСОБА_10” (далі - спеціал ізована організація) 06.09.2010р. укл адено договір № 0510553, відповідн о до п.п. 1.1., 1.2, 1.3 якого Відділ пере дає рухоме майно арештоване державним виконавцем при при мусовому виконанні зведеног о виконавчого провадження № 4/2748-9П від 08.01.2009р. за актом опису й а решту майна АА № 530271, АА № 530309, АА № 530308 від 12.07.2009р. (далі-майно), а Спеці алізована організація надає послуги по організації і про веденню аукціону з реалізаці ї майна у порядку встановлен ому Законом України “Про вик онавче провадження” від 21.04.1999р . № 606-ХІV, іншими Законами Украї ни, Порядком реалізації ареш тованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиці ї України від 15.07.1999р. № 42/5, зареєст рованим в Мін' юсті України актами України, для здійснен ня дій пов' язаних з виконан ням вимог умов Генерального договору про реалізацію ареш тованого майна, на яке зверне но стягнення державними вико навцями при примусовому вико нанні рішень № 3 від 15.01.2010р. (далі - Генеральний договір) з надан ня послуг по реалізації ареш тованого майна, шляхом його п родажу на аукціоні, на яке зве рнено стягнення державним ви конавцем при примусовому вик онані рішень судів та інших о рганів (посадових осіб).

На виконання п. 2.4.5 договору 01.10.2010р. Спеціалізованою органі зацією проведені дії з прода жу майна шляхом продажу на ау кціоні, склад та найменуванн я якого: Спецтехніка, обладна ння та устаткування, офісна т ехніка в кількості - 90 од., яке є власністю боржника ВО “Укрв углегеологія” (ЄДРПОУ 00186080. м. До нецьк, пр. Ілліча, 91), та знаходи лось за адресою: Донецька обл асть, м. Красноармійськ, вул. Д ніпропетровська, 130а, про що св ідчить підписаний обома стор онами акт про виконання робі т (послуг) на суму 9 282, 84грн.

Проведення такого аукціо ну відповідачем 2 підтверджу ється протоколами за №№ 0510553-2 - 0510 553-61 від 22.09.2010р., переможцем у яких визначено Фізичну особу - під приємця ОСОБА_3 м. Красноа рмійськ.

Між ФОП ОСОБА_3 та начал ьником структурної одиниці Димитрівська ГРЕ (яка згі дно Положення про структурну одиницю (Димитрівської г еологорозвідної експедиції ) виробничого обєднання шахт ної геології і технічного бу ріння “Укрвуглегеологія” - є підрозділом позивача) 30.09.2010р. с кладені акти приймання - пере дачі, згідно яких переможцю а укціону передано 57 позицій ре алізованого майна.

Відповідно до актів прийма ння-передачі від 30.09.2010р. реалізо ване майно належне ВО “Укрву глегеологія” передано поку пцю - ФОП ОСОБА_3

Позивач під час розгляду сп рави звернувся до господарсь кого суду із заявою від 11.01.2011р. п ро відмову від позовних вимо г в частині визнання недійс ним та скасування протоколів ПП “ОСОБА_10.” в особі філії № 05 за №№ 0510553-2 - 0510553-61 від 22.09.2010р. про п роведення аукціону по реаліз ації арештованого майна ВО ш ахтної геології та технічно го буріння “Укрвуглегеологі я” у кількості 75 найменувань; визнання недійсним та скасув ання постанов і актів Підроз ділу примусового виконання р ішень ВДВС Головного управлі ння юстиції у донецькій обла сті про проведення прилюдних торгів з продажу майна ВО шах тної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань та просив визнати недійсними т орги, проведені ПП “ОСОБА_10 ” в особі філії №05 22.09.2010р. з прод ажу майна ВО шахтної геологі ї та технічного буріння “Укр вуглегеологія” у кількості 7 5 найменувань. Право на зверне ння з такою заявою встановле но ст.22 ГПК України.

З матеріалів справи вба чається, що заява про відмову від позову не суперечить чин ному законодавству України й не порушує прав і охоронюван их законом інтересів сторін, тому господарський суд обґр унтовано в цій частині позов у припинив провадження у спр аві на підставі п. 4 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Як вбачається із змісту по зовних вимог, предметом оспо рювання у розглядуваній спра ві є прилюдні торги з реаліза ції майна боржника в процесі здійснення виконавчого пров адження.

За своєю правової природою прилюдні торги опосередкову ють угоду з купівлі-продажу в ідповідного майна, сторонами якої є покупець - учасник то ргів, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої орга нізації, що організовує та пр оводить ці торги за договоро м із державною виконавчою сл ужбою.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються його положеннями та іншими актами законодавс тва, зокрема - Цивільним кодек сом України, Законом України “Про виконавче провадження” .

Позивач, вважає спірні тор ги незаконними через не закр иття виконавчого провадженн я і не передання його матеріа лів призначеній Міністерств ом вугільної промисловості У країни ліквідаційній комісі ї; проведення опису та арешту майна в тайні від боржника; ві дсутність у державного викон авця всіх документів, необхі дних для реалізації майна; пр иховування від боржника мате ріалів зведеного виконавчог о провадження; підписання ак тів приймання-передачі майна не уповноваженою особою.

Факт правомірності продов ження Підрозділом примусово го виконання рішень ВДВС Гол овного управління юстиції у Донецькій області здійсненн я виконавчого провадження ві дносно позивача, незважаючи на наказ Міністерства вугіль ної промисловості України № 285 від 29.07.2010р., не може бути спрост ований в межах розглядуваної справи будь - якими доказами за умов чинності постанови Д онецького апеляційного адмі ністративного суду від 02.11.2010р., яка є преюдиціальною для роз глядуваної справи згідно ч. 4 с т. 35 ГПК України.

Також є безпідставним поси лання позивача на проведення опису і арешту майна в тайні в ід боржника, оскільки про зді йснення такого опису, і про по дальше проведення оцінки бул о повідомлено належно уповно важену особу позивача - Тка ченко В.І.

Доводи позивача щодо відсу тності необхідних для реаліз ації документів, зокрема - п раво установчих, господарськ им судом вірно визначені без підставними, оскільки їх ная вність підтверджується мате ріалами справи та змістом за явки відповідача 1 від 20.08.2010р. пр о реалізацію майна, а посилан ня на п.п. 5.11. та 5.12.5. Інструкції пр о проведення виконавчих дій, затверджену наказом Міністе рства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р. відносно переліку докум ентів при продажі нерухомого майна взагалі не мають ніяко го відношення до спірних тор гів, адже позивачем не надано жодних доказів вчинення на с пірних торгах реалізації об' єктів нерухомого майна у роз умінні ч. 1 ст. 181 Цивільного код ексу України.

Посилання позивача на прих овування матеріалів виконав чого провадження не доведено наявними у справі доказами т а не стосується розглядувано го питання законності оспорю ваних торгів, яка визначаєть ся судом саме на дату їх прове дення - будь-які подальші дії а бо бездіяльність, у тому числ і, спрямовані на виконання пр авочинів з реалізації майна (передача їх власнику за акта ми) на законність самої реалі зації не вливають.

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ч ерез їх юридичну неспроможні сть та доказову недоведеніст ь, і з огляду на означений висн овок суду залишається без за доволення і заява про вжиття заходів до забезпечення поз ову, адже встановлена судом н еобґрунтованість позовних в имог є несумісною з умовами з астосування заходів, визначе них ст. 66 ГПК України.

Посилання скаржника на те, щ о судом безпідставно врахова ні висновки, викладені в пост анові Донецького окружного а дміністративного суду від 20.09 .2010р. по справі № 2а-20079/10/0570, оскільки зазначена адміністративна с права остаточно не розглянут а і перебуває в провадження В ищого адміністративного суд у України не може бути прийня то до уваги, оскільки ця пост анова набула законної сили.

Факт того, що на час проведе ння прилюдних торгів воно пе ребувало у податковій застав і не підтверджений матеріал ами справи, оскільки згідно в итягу з реєстру обтяжень на д ень реалізації майна Красноа рмійська ОДПІ зареєструвал а податкову заставу у відпов ідному державному реєстрі 26.10 .2010року - тобто на чотири дні п ізніше проведених торгів. Ра зом з тим, органом стягнення в несено до реєстру обтяжень в ідомостей про арешт майна бо ржника 21.05.2009р. Тому з огляду на п риписи ст.12 Закону України “Пр о забезпечення вимог кредито рів та реєстрацію обтяжень” наявність цього факту не мож е бути прийнято до уваги, оскі льки задоволення прав чи ви мог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рух омого майна, здійснюється зг ідно з пріоритетом, який визн ачається в порядку, встановл еному цим Законом.

З огляду на наведене рішен ня господарського суду відпо відає приписам чинного закон одавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарськог о суду Донецької області від 31.01.2011р. у справі №37/215пн залишити б ез змін, апеляційну скаргу бе з задоволення.

Головуючий суддя (допові дач) А.М. М'ясищев

Судді: І.В. Москальова

О.І. Склярук

Надруковано: 7 при м.

1.позивачу

2-4 відповідачам

5. у справу

6. ДАГС

7. ГСДО