Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2а/2470/257/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертиз и

21 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/257/11

Чернівецький окружний а дміністративний суд в складі суддів Боднарюка О.В., Скакун О.П. головуючого судді Огород ника А.П. при секретарі судово го засідання Білоусові В.В., ро зглянувши у попередньому суд овому засіданні клопотання п ро призначення експертизи ві д 13 квітня 2011 р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податково ї інспекції у м. Чернівці

про скасування податко вих повідомлень-рішень,-

за участю:

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - Ткач Д.Б., Швець О.І., Керстюка П.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання прибу ли ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тк ач Д.Б., Швець О.І., Керст юк П.Ю.

Представник позивача - ОС ОБА_3 подав до суду клопотан ня про призначення судово-ек ономічноїекспертизи провед ення якої просив доручити Ки ївському науково-дослідном у інституту судових експерти з (адреса - м. Київ, вул. Смоленсь ка, 6. поштовий індекс - 03680) та про вести її за рахунок позивача . На розгляд експерта просив п оставити наступні питання.

1. Чи підтверджується д окументально та нормативно з азначене в акті податкової і нспекції у місті Чернівці ві д 29 жовтня 2010 року № 3184/17-120/2699911934 (з урахуванням рішення ДП1 у м. Ч ернівці про розгляд первинно ї скарги від 29.12.2010 року № 31235/10/25-014) за ниження податкового зобов'яз ання зі сплати до бюджету суб 'єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою ОСО БА_1 (ід. номер - НОМЕР_1) за п еріод з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року і д онарахування до сплати подат ків та обов'язкових платежів до бюджету по податку на дода ну вартість на суму 7589173.0 гривен ь?

2. Чи підтверджується документально та нормативн о зазначене в акті податко вої інспекції у місті Чернів ці від 29 жовтня 2010 року № 3184/17-120/2699 911934 (з урахуванням рішення ДП 1 у м. Чернівці про розгляд пер винної скарги від 29.12.2010 року № 3123 5/10/25-014) заниження зобов'язання з і сплати до бюджету суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (і д. номер - НОМЕР_1) за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року і донара хування до сплати податків т а обов'язкових платежів до бю джету по податку з доходів фі зичних осіб на суму 5869256,05 гривен ь?

3. Чи підтверджується д окументально та нормативно з азначене в акті податкової і нспекції у місті Чернівці ві д 29 жовтня 2010 року № 3184/17-120/2699911934 з авищення бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість суб'єктом підприємниц ької діяльності - фізичною ос обою ОСОБА_1 (ід. номер - НО МЕР_1) за період з 01.01.2009 року по 3 0.06.2010 року на суму 236502,0 гривень?

4. Чи підтверджується д окументально та нормативно з азначене в акті податкової і нспекції у місті Чернівці ві д 02 грудня 2010 року № 3631/17-122/2699911934 з аниження податкового зобов'я зання зі сплати до бюджету су б'єктом підприємницької діял ьності - фізичною особою ОС ОБА_1 (ід. номер - НОМЕР_1) за серпень 2010 року і донарахуван ня до сплати податків та обов 'язкових платежів до бюджету по податку на додану вартіст ь на суму 401489,0 гривень?

5. Чи підтверджується документально та нормативно зазначене в акті податков ої інспекції у місті Чернівц і завищення бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість суб'єктом підприє мницької діяльності - фізичн ою особою ОСОБА_1 (ід. ном ер - НОМЕР_1) за серпень 2010 ро ку на суму 226122,0 гривень?

6. Чи включаються до скл аду валових витрат та податк ового кредиту відповідно сум и придбання товарно-матеріал ьних цінностей за період з 01.01.2 009 року по 30.06.2010 року та за серпен ь 2010 року суб'єктом підприємни цької діяльності - фізичною о собою ОСОБА_1 у ПП "ТПФ "Віда ркет" (код ЄДРПОУ - 35937575) та ТОВ "Ав істапромторг" (код ЄДРПОУ - 34746873) , відповідно до наданих подат кових та видаткових накладни х? Чи порушено при цьому норми статті 13 Декрету Кабінету Мін істрів України "Про прибутко вий податок з громадян" та ста тті 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість"?

7. Чи зобов'язаний був, відпов ідно до норм чинного законод авства України, суб'єкт підпр иємницької діяльності фізич на особа ОСОБА_1 перевірит и інформацію про наявність у своїх контрагентів (ПП "ТПФ "В ідаркет" та ТОВ "Авістапромто рг") власних трудових та матер іальних ресурсів, а також від повідність підпису на податк ових та видаткових накладних вказаним в них особам?.

Клопотання обґрунтовано т им, що вказані питання мають с уттєве значення для вирішенн я цієї адміністративної спра ви, а проведення експертизи м ає на меті повне, всебічне і об "єктивне дослідження обстави н проведення перевірки.

ОСОБА_2 підтримав подане к лопотання.

Представники відповідача заперечили щодо проведення е кспертизи. Свої заперечення мотивували тим, що проведенн я експертизи є передчасним т а поставлені запитання не по требують спеціальних знань.

Крім цього, зазначили, що ві дповідно до п.п. 1.5. Інструкції п ро призначення та проведення судових експертиз та експер тних досліджень та Науково-м етодичних рекомендацій з пит ань підготовки та призначен ня судових експертиз та експ ертних досліджень експертиз и та дослідження проводяться експертними установами, як п равило, за зонами регіональн ого обслуговування (перелік зон наведено в додатку).

Суд, розглянувши подані кло потання та заслухавши учасни ків судового засідання, відх иляє заперечення представни ків відповідача про недоціль ність проведення експертизи , оскільки проведення експер тизи буде сприяти всебічному та об"єктивному вирішенню сп рави в одному судовому засід анні протягом розумного стро ку.

Також суд не погоджується і з запереченням щодо регіонал ьності проведення експертиз и, зважаючи на те, що п.п. 1.5. Інстр укції про призначення та про ведення судових експертиз та експертних досліджень та На уково-методичних рекомендац ій з питань підготовки та при значення судових експертиз т а експертних досліджень не м істить вказівки, щодо обов"яз ковості проведення експерти зи за зонами регіонального о бслуговування.

Суд, також зазначає, що опла ту за експертизу зобов"язавс я забезпечити позивач. При ць ому відповідач не навів жодн их мотивів щодо недоцільност і чи неможливості проведення експертизи саме Київським н ауково-дослідним інститутом судових експертиз.

Однак, зважаючи на те, що згі дно постанови Пленуму Верхов ного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" вказано с удам на неприпустимість пору шення перед експертом правов их питань, вирішення яких від несено законом до компетенці ї суду, суд, погоджуючись із за переченням відповідача, відх иляє наступні питання для ро згляду експертом:

- чи порушено при цьому норм и статті 13 Декрету Кабінету Мі ністрів України "Про прибутк овий податок з громадян" та ст атті 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість"?

- чи зобов'язаний був, відпов ідно до норм чинного законод авства України, суб'єкт підпр иємницької діяльності фізич на особа ОСОБА_1 перевірит и інформацію про наявність у своїх контрагентів (ПП "ТПФ "В ідаркет" та ТОВ "Авістапромто рг") власних трудових та матер іальних ресурсів, а також від повідність підпису на податк ових та видаткових накладних вказаним в них особам?.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецт ва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у спр аві, мають право подати суду п итання, на які потрібна відпо відь експерта. Кількість і зм іст питань, за якими має бути п роведена експертиза, визнача ються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право п росити суд призначити експер тизу і доручити її проведенн я відповідній експертній уст анові або конкретному експер ту.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання про призначення експертизи обґр унтоване та підлягає задовол енню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення д ля справи, необхідні спеціал ьні знання у галузі економік и.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст. 49,69,81,167 КАС Укра їни, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотан ня позивача щодо проведення експертизи.

2. Призначити в адміністрати вній справі №2а/2470/257/11 судово-еко номічнуекспертизу.

3. Проведення судової експер тизи доручити Київському на уково-дослідному інституту с удових експертиз (адреса - м. К иїв, вул. Смоленська, 6, поштови й індекс - 03680).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальніс ть, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кр имінального кодексу України за завідомо неправдивий вис новок та за відмову без поваж них причин від виконання пок ладених на нього обов' язкі в.

5. На вирішення перед експе ртом виносяться наступні пит ання:

5.1.Чи підтверджується докум ентально та нормативно, зазн ачене в акті податкової інсп екції у місті Чернівці від 29 ж овтня 2010 року № 3184/17-120/2699911934 (з ура хуванням рішення ДП1 у м. Черні вці про розгляд первинної ск арги від 29.12.2010 року № 31235/10/25-014), заниж ення податкового зобов'язанн я зі сплати до бюджету суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті - фізичною особою ОСОБА_1 (ід. номер - НОМЕР_1) за періо д з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року і донар ахування до сплати податків та обов'язкових платежів до б юджету по податку на додану в артість на суму 7589173.0 гривень?

5.2.Чи підтверджується доку ментально та нормативно, заз начене в акті податкової ін спекції у місті Чернівці від 29 жовтня 2010 року № 3184/17-120/2699911934 (з у рахуванням рішення ДП1 у м. Чер нівці про розгляд первинної скарги від 29.12.2010 року № 31235/10/25 014), зан иження зобов'язання зі сплат и до бюджету суб'єктом підпри ємницької діяльності фізичн ою особою ОСОБА_1 (ід. номер - НОМЕР_1) за період з 01.01.2009 ро ку по 30.06.2010 року і донарахування до сплати податків та обов'яз кових платежів до бюджету по податку з доходів фізичних о сіб на суму 5869256,05 гривень?

5.3.Чи підтверджується докум ентально та нормативно, зазн ачене в акті податкової інсп екції у місті Чернівці від 29 ж овтня 2010 року № 3184/17-120/2699911934, зави щення бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть суб'єктом підприємницько ї діяльності - фізичною особо ю ОСОБА_1 (ід. номер - НОМЕР _1) за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 р оку на суму 236502,0 гривень?

5.4.Чи підтверджується докум ентально та нормативно, зазн ачене в акті податкової інсп екції у місті Чернівці від 02 г рудня 2010 року № 3631/17-122/2699911934, зани ження податкового зобов'язан ня зі сплати до бюджету суб'єк том підприємницької діяльно сті - фізичною особою ОСОБА _1 (ід. номер - НОМЕР_1) за сер пень 2010 року і донарахування д о сплати податків та обов'язк ових платежів до бюджету по п одатку на додану вартість на суму 401489,0 гривень?

5.5.Чи підтверджується докум ентально та нормативно, зазн ачене в акті податкової інс пекції у місті Чернівці зави щення бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть суб'єктом підприємницько ї діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_1 (ід. номер - НОМ ЕР_1) за серпень 2010 року на сум у 226122,0 гривень?

5.6.Чи включаються до складу в алових витрат та податкового кредиту, відповідно, суми при дбання товарно-матеріальних цінностей за період з 01.01.2009 рок у по 30.06.2010 року та за серпень 2010 ро ку суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 у ПП "ТПФ "Відаркет" (код ЄДРПОУ - 35937575) та ТОВ "Авістап ромторг"(код ЄДРПОУ - 34746873), відпо відно до наданих податкових та видаткових накладних?

6. Задовольнити частково кло потання відповідача та відхи лити наступні питання для ро згляду експертом:

- чи порушено при цьому норм и статті 13 Декрету Кабінету Мі ністрів України "Про прибутк овий податок з громадян" та ст аттю 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість"?

- чи зобов'язаний був, відпов ідно до норм чинного законод авства України, суб'єкт підпр иємницької діяльності фізич на особа ОСОБА_1 перевірит и інформацію про наявність у своїх контрагентів (ПП "ТПФ "В ідаркет" та ТОВ "Авістапромто рг") власних трудових та матер іальних ресурсів, а також від повідність підпису на податк ових та видаткових накладних вказаним в них особам?

7. Зобов"язати сторони надат и на вимогу експерта відпові дні матеріали, що стосуються предмета дослідження.

8. Витрати по проведенню ек спертизи покласти на позивач а.

9. Копію ухвали направити о собам, які беруть участь у спр аві та експертній установі (К иївському науково-дослідно му інституту судових експерт из) разом з інформацією про пр ава та обов' язки експерта т а матеріали адміністративно ї справи.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Суддя А.П. Огородник

Суддя О.В.Боднарюк

Суддя О.П. Скакун