Рішення

від 12.04.2011 по справі 22/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/66

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.04.11 р.                                                                                 Справа № 22/66                               

 Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Артіль”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33904588,  

до відповідача, Приватного підприємства „Дінікс-Компані”, м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 30585302,

про стягнення 14 926,98 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Затворницький А.М. – за довіреністю,

                    Репін Б.М. – за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,-

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна Артіль”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Приватного підприємства „Дінікс-Компані”, м.Горлівка Донецької області, про стягнення суми індексу інфляції у розмірі 11 537,01 грн. та 3% річних в сумі 3 389,97 грн., що загалом складає 14 926,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2009р. по справі №9/234, яке набуло законної сили 24.05.2009р., щодо сплати стягнутих даним процесуальним документом сум станом на дату подання позовної заяви, внаслідок чого є підстави для стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок позовних вимог, копію рішення від 14.04.2009р. по справі №9/234.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.4, 12, 49, 54-57, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16, 526, 612, 625, 837, 843, 854 Цивільного кодексу України та ст.193, 231 Господарського кодексу України.

06.04.2011р. Представником Позивача у судовому засіданні надано довідку, відповідно до якої позовні вимоги по даній справі іншим судом чи суддею не розглядаються. Одночасно, представлені пояснення щодо періоду нарахування інфляційних витрат, 3% річних: початком його визначена дата набуття рішенням від 14.04.2009р. по справі №9/234 законної сили, а саме 24.05.2009р., строк нарахування даних позовних вимог складає 289 днів.

Представники Позивача в судовому засіданні 12.04.2011р. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, через канцелярію суду надали лист, у якому визначили відсутність відомостей про існування провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Дінікс-Компані”.

Представник Відповідача у судове засідання 12.04.2011р. не з'явився, витребуваних документів не надав.

Оскільки ухвали суду спрямовувались рекомендованою кореспонденцією за адресою Відповідача, яка вказана Позивачем в позовній заяві та міститься у інших документах, доданих до матеріалів справи, зокрема, у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №9306113, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи є преюдиціальними та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Товариство з обмеженою відповідальністю  „Будівельна Артіль”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Дінікс-Компані”, м.Горлівка Донецької області, боргу у сумі 141 079грн. 40коп., інфляційних у сумі 4 260грн. 47коп., пені у сумі 17 067грн. 79коп., 3% річних у сумі 2 142грн. 78коп. Усього заявлено позовних вимог на суму 164 550грн. 44коп.

Дана позовна заява прийнята судом до розгляду, відбулось провадження по справі №9/234.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.2009р. по справі №9/234 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю  „Будівельна Артіль”, м.Донецьк, до Приватного підприємства “Дінікс-Компані”, м.Горлівка Донецької області, про стягнення  158 997грн. 84коп.  задоволені  частково, а саме стягнуто з Приватного підприємства “Дінікс-Компані” (84637 м.Горлівка, Донецької області, пр.Перемоги,103, п/р26008000000537 в Донецькій філії АБ “Факторіал Банк”МФО 377023, ЄДРПОУ 305853302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Артіль” (83102 м.Донецьк, пр.Ленінський,25/13, п/р2600300000316 в Донецькій філії АБ “Факторіал Банк”МФО 377023, ЄДРПОУ 33904588) передплату у сумі 141 079грн. 40коп.,  витрати по сплаті держмита у сумі  1 410грн. 79коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., що загалом складає 142 608,19 грн.

Статтею 124 Конституції України визначена обов'язковість виконання судових рішень на всій території України.

З даною нормою кореспондується ст.115 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що рішення, ухвали господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Отже, обов'язок виконання рішення виникає у Відповідача з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до приписів ст.85 Господарського процесуального кодексу України, означений резолютивний процесуальний документ набув законної сили 24.04.2009р.

Проте, станом на дату подання позовної заяви судове рішення від 14.04.2009р. по справі №9/234 не виконано, сума у розмірі 142 608,19 грн. не сплачена.

Оскільки рішенням господарського суду Донецької області по справі №9/234 встановлено стягнення загальної суми у розмірі 142 608,19 грн. та воно набуло законної сили 24.04.2009р., дана сума є грошовим зобов'язанням Відповідача перед Позивачем у розумінні ст.625 Цивільного кодексу України.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки жодного платежу з моменту вирішення справи №9/234 за суттю і станом на 23.03.2011р. (дата порушення провадження по справі №22/66) не здійснено, Відповідачем визначене грошове зобов'язання не виконане.

Доказів у розумінні ст.ст.32-38 Господарського процесуального кодексу України, що спростовують викладені обставини суду не представлено.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність оплат встановленого судовим рішенням від 14.04.2009р. грошового зобов'язання по справі №9/234, вбачається прострочення виконання Приватним підприємством “Дінікс-Компані”, м.Горлівка Донецької, обов'язку щодо сплати Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна Артіль” суми у розмірі 142 608,19 грн. з дати набуття зазначеним процесуальним документом законної сили, тобто з 25.04.2009р. по теперішній час.

Прострочення Відповідачем грошового зобов'язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов'язок за вимогою кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, Позивачем за період з 24.05.2009р. та протягом 289 днів нараховані інфляційні витрати у сумі 11 537,01 грн. та 3% річних у розмірі 3 389,97 грн.

Перевіривши даний арифметичний розрахунок за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ” та період і порядок їх нарахування, суд дійшов наступного висновку.

Як було зазначено вище, рішення по справі №9/234 набуло законної сили 24.04.2009р., отже, період прострочення починається з 25.04.2009р.

Одночасно, ст.625 Цивільного кодексу України не встановлює обмеження щодо визначення кредитором періоду, за який на вимогу останнього боржник повинен сплатити нараховані інфляційні витрати та 3% річних.

Таким чином, суд не вбачає порушення чинного законодавства шляхом встановлення перебігу часу, за який нараховані інфляційні витрати та 3% річних.

Враховуючи викладене, суд приймає встановлений Позивачем період нарахування та перерахувавши заявлені вимоги, встановлює, що позовні вимоги щодо стягнення 3% річних підлягають задоволенню у сумі 3 387,43 грн., інфляційних витрат - у розмірі, визначеному Позивачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

                                                                ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Артіль”, м.Донецьк, до Відповідача, Приватного підприємства „Дінікс-Компані”, м.Горлівка Донецької області, про стягнення суми індексу інфляції у розмірі 11 537,01 грн. та 3% річних в сумі 3 389,97 грн., що загалом складає 14 926,98 грн., задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Дінікс-Компані” (84637 м.Горлівка, Донецької області, пр.Перемоги,103, п/р26008000000537 в Донецькій філії АБ “Факторіал Банк”МФО 377023, ЄДРПОУ 305853302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Артіль” (83102 м.Донецьк, пр.Ленінський,25/13, п/р2600300000316 в Донецькій філії АБ “Факторіал Банк”МФО 377023, ЄДРПОУ 33904588) 14 924,44 грн., у тому числі 11 537,01 грн. інфляційних витрат та 3 387,43 грн. 3% річних.

3.Стягнути з Приватного підприємства “Дінікс-Компані” (84637 м.Горлівка, Донецької області, пр.Перемоги,103, п/р26008000000537 в Донецькій філії АБ “Факторіал Банк”МФО 377023, ЄДРПОУ 305853302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Артіль” (83102 м.Донецьк, пр.Ленінський,25/13, п/р2600300000316 в Донецькій філії АБ “Факторіал Банк”МФО 377023, ЄДРПОУ 33904588) відшкодування сплаченого державного мита в сумі 149,24 грн. та витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 235,96 грн.

4.Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6.У судовому засіданні 12.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7.Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Іванченкова О.М.           

  Повний текст підписано 18.04.2011р