Ухвала

від 14.04.2011 по справі 40/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/8

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

14.04.11 р.                                                                                                        № 40/8                     

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства „Ізоляція”, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Холдинговая компания „Держава”, м.Донецьк                      

про стягнення 4 579 грн. 38 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Павленко Л.М. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Суть питання: приватне акціонерне товариство „Ізоляція” звернулось до господарського суду з заявою в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення помилки, допущенної при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 15.03.11р. у справі №40/8.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволені заяви.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

Рішенням господарського суду від 03.03.11р. позовні вимоги приватного акціонерного товариства „Ізоляція”  до товариства з обмеженою відповідальністю „Холдинговая компания „Держава” були задоволені та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Холдинговая компания „Держава” на користь приватного акціонерного товариства „Ізоляція” основний борг   з  орендної плати в сумі  3 276 грн., та борг за спожиту електричну енергію в сумі 1000 грн. 46 коп., пеню в сумі 151 грн. 35 коп., три проценти річних в сумі 29 грн. 55 коп., інфляційні в сумі 122 грн. 02 коп., витрати по державному миту в сумі 102 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі  236 грн., у зв'язку з чим було видано відповідний наказ.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що під час видачі наказу суду по справі, судом було припущено технічну помилку, а саме було вказано найменування відповідача як: „товариство з обмеженою відповідальністю „Холдінговая компанія „Держава”, тоді як відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України найменування відповідача: „товариство з обмеженою відповідальністю „Холдинговая компания „Держава”.

Відповідно до  п. п. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі та винести ухвалу про внесення виправлення до наказу.  

Допущена у наказі господарського суду Донецької області помилка дійсно впливає на суть рішення та виконання наказу суду у спосіб та порядок визначені судом, оскільки позбавляє можливості ідентифікувати боржника у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу, усунути припущену помилку, та викласти його в іншій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19 Закону України „Про виконавче провадження”,  ст.ст. 22, 86, 117 ГПК України, суд  

УХВАЛИВ:

1.          Заяву приватного акціонерного товариства „Ізоляція” - задовольнити.

2.          Виправити помилку, допущену при оформлені наказу від 15.03.11р. по справі №40/213 та викласти його у наступній редакції:

„Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Холдинговая компания „Держава”, 83053, м.Донецьк, вул. Краснооктябрьська, 111, ід. код 36887610, на користь:

- приватного акціонерного товариства „Ізоляція”, 83029, м. Донецьк,  вул. Світлого путі, 3, ід. код 00292681, основний борг   з  орендної плати в сумі  3 276 грн., та борг за спожиту електричну енергію в сумі 1000 грн. 46 коп., пеню в сумі 151 грн. 35 коп., три проценти річних в сумі 29 грн. 55 коп., інфляційні в сумі 122 грн. 02 коп., витрати по державному миту в сумі 102 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі  236 грн. ...” далі по тексту наказу

Суддя                                                               Підченко Ю.О.