Рішення

від 28.03.2011 по справі 31/42пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/42пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.03.11 р.                                                                                 Справа № 31/42пн                               

         Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Новіковій В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою

Приватного підприємства „Арніка”, м. Макіївка

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, м. Макіївка

про визнання права власності на нежитлову будівлю А-1 площею 102,5кв.м (1-коридор 4,0кв.м, 2-основна 21,20кв.м., 3 – основна 7,10кв.м., 4 – котельна 6,60кв.м., 5 – коридор                   5,20 кв.м., 6 – підсобна 8,50кв.м., 7-підсобна 9,5-кв.м, 8 – основна 17,0кв.м, 9 – підсобна 7,60 кв.м., 10- основна 7,50 кв.м, 11- підсобна 4,60 кв.м., 12- уборна 1,30 кв.м., 13- коридор 2, 40кв.м), з прибудовою і ганком, розташовану в будинку 59 по вул. Радянській у м. Макіївці Донецькій області.

В присутності представників сторін:

від позивача: Джанелідзе О.А. – довіреність      

від відповідача: не з'явився

                                                     ВСТАНОВИВ:

          Приватне підприємство „Арніка”, м. Макіївка звернулось із позовом до „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, м. Макіївка про визнання права власності на нежитлову будівлю А-1 площею 102,5кв.м (1-коридор 4,0кв.м, 2-основна 21,20кв.м., 3 – основна 7,10кв.м., 4 – котельна 6,60кв.м., 5 – коридор 5,20 кв.м., 6 – підсобна 8,50кв.м., 7-підсобна 9,5-кв.м, 8 – основна 17,0кв.м, 9 – підсобна 7,60 кв.м., 10- основна 7,50 кв.м, 11- підсобна 4,60 кв.м., 12- уборна 1,30 кв.м., 13- коридор 2, 40кв.м), розташовану в будинку 59 по вул. Радянській у м. Макіївці Донецькій області.

          Заявою від 17 березня 2011р. позивач надав зміни до позовної заяви, якою уточнив склад нежитлового приміщення, визначений в позовній заяві та просить суд визнати право власності на нежитлову будівлю А-1 площею 102,5кв.м (1-коридор 4,0кв.м, 2-основна 21,20кв.м., 3 – основна 7,10кв.м., 4 – котельна 6,60кв.м., 5 – коридор 5,20 кв.м., 6 – підсобна 8,50кв.м., 7-підсобна 9,5-кв.м, 8 – основна 17,0кв.м, 9 – підсобна 7,60 кв.м., 10- основна 7,50 кв.м, 11- підсобна 4,60 кв.м., 12- уборна 1,30 кв.м., 13- коридор 2, 40кв.м), з прибудовою і ганком, розташовану в будинку 59 по вул. Радянській у м. Макіївці Донецькій області.

          В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства аптека №403 за некомерційним конкурсом №316, укладеним з Макіївським представництвом Фонду державного майна України, приватним підприємством „Арніка” був придбаний цілісний майновий комплекс ДКП Аптека №403, розташований за адресою: м. Макіївка,                              вул. Радянська, 59. На підставі зазначеного договору, акту приймання-передачі від 31.10.1996р. Фондом Державного майна України 18.11.1996р. позивачу було видано свідоцтво про власність. В результаті проведеної у січні 2010р. технічної інвентаризації відповідачем було встановлено, що позивач самочинно провів реконструкцію: змінив функціональне призначення нежитлової будівлі літ. А-1, тому що на момент проведення інвентаризації нежитлова будівля використовувалась позивачем як магазин господарчих товарів. Позивач з даним висновком не погоджується та наполягає на тому, що види діяльності, які має право здійснювати позивач згідно з пунктом 2.1 статуту, передбачають не тільки діяльність аптечного закладу, але й інші види господарської діяльності і на теперішній час позивач вважає недоцільним в спірному приміщенні розміщувати аптечний заклад. Позивач зазначає, що ніяких змін в технічному стані спірного об'єкту, крім зміни функціонального призначення складових приміщень, за весь час його використання не відбувалось, ніяких інших змін відповідач при проведені технічної інвентаризації у 2011р. не встановив, в зв'язку з чим позивач вважає, що не можна вважати реконструкцією використання належного власнику приміщення для цілей здійснення його підприємницької діяльності.          

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про щ свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії господарського суду, ухвалу суду не виконав, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням представника позивача.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

          29 жовтня 1996р. між Макіївським представництвом Фонду державного майна України (Продавець) та Приватним підприємством „Арніка” (Покупець) укладено договір №316 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства аптека №403 по некомерційному конкурсу.

          Відповідно до умов зазначеного договору Продавець передав, за обумовлену договором ціну, у власність Покупця цілісний майновий комплекс ДКП №403, який розташований за адресою: м. Макіївка -905, вул. Совєтська (Радянська), 59. майно товариства включає в себе всі його активи та пасиви, інвентар, пристрої, обладнання та інше майно згідно акту інвентаризації.

          Право власності на викуплене майно та приміщення переходить до Покупця з моменту підписання акту приймання-передачі (п.1.2 договору).

31.10.1996р. між тими ж сторонами на виконання умов договору підписано акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства аптеки №403.

На підставі договору купівлі-продажу від 29.10.1996р. та акту приймання-передачі від 31.10.1996р. Макіївським представництвом Фонду державного майна України Приватному підприємству „Арніка” видане свідоцтво про власність на майно та приміщення цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства аптеки №403, розташованого за адресою: м. Макіївка-905, вул. Радянська, 59.

За наслідками технічної інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка” працівниками БТІ складено висновок №1/35-14087 від 31.01.2011р. про те, що працівникам комунального підприємства під час інвентаризації встановлено, що в будинку №59 по вул. Радянська, м. Макіївка самочинно проведена реконструкція: змінено функціональне призначення нежитлової будівлі літ. А-1. На момент інвентаризації нежитлова будівля використовується як магазин господарчих товарів.

Позивач з даним висновком не погоджується та наполягає на тому, що не можна вважати реконструкцією використання належного власнику приміщення для цілей здійснення його підприємницької діяльності і просить визнати за ним право власності на дане майно як нежитлове приміщення.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

          З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведеної у січні 2011р. технічної інвентаризації відповідачем було встановлено, що позивач самочинно провів реконструкцію: змінив функціональне призначення нежитлової будівлі літ. А-1, тому що на момент проведення інвентаризації нежитлова будівля використовувалась позивачем як магазин господарчих товарів.

Відповідно до п.3.1 „Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна” технічній інвентаризації підлягають об'єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках за окремими поштовими адресами, незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно; будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди.

Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків; фундаменти, стіни, перегородки, напівпідвальні міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля, внутрішнє і зовнішнє спорядження, опалення, вентиляції, водопровідно-каналізаційне обладнання, газифікацій не і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи, тощо.

На кожний об'єкт заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будівель та споруд.

Відповідно до п.1.5 зазначеної Інструкції матеріали технічної інвентаризації слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти.

Виявлені в установленому порядку під час інвентаризації самочинно збудовані будинки або прибудови до будинків, господарські будівлі (прибудови), торгівельні, господарські кіоски та павільйони, металеві гаражі підлягають технічної інвентаризації з включенням їх у планові та інші матеріали. У разі самочинного будівництва на оригіналах інвентаризаційної справи, технічного паспорта і копіях планових та оцінювальних матеріалів, що їх видають власникам, на вільному від записів місці з лицьового боку проставляють штамп встановленого зразку.

При виявлені самочинного будівництва бюро технічної інвентаризації зобов'язане повідомити про це місцеві органи державної влади чи органами місцевого самоврядування (п.3.2 Інструкції).

Відповідно до Державних будівельних норм ДБН А.2.2-32004, затв. наказом Державного комітету з будівництва та архітектури від 20.01.2004р. №8 перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри) відноситься до реконструкції.

Даною „Інструкцією” (п.3.2) визначено, що не належать до самочинного будівництва: перепланування, не пов'язані зі змінами (збільшення та зменшення) житлової або допоміжної площі, без порушення несучих конструкцій; збільшення площі за рахунок демонтування перегородок, комор, знесення печей, камінів, грубок, засклення балконів, лоджій, улаштування дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах; перестановка в межах призначених приміщень, обладнання, поточний ремонт будівель та споруд без зміни призначення приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне приміщення було придбане позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 1996., укладеного з Макіївським представництвом Фонду державного майна України.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що характеристика приміщення приводиться в технічному паспорті, який видається Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки та є додатком до договору.

Пунктом 5.2. договору обумовлено, що Покупець (позивач по справі) зобов'язаний впродовж двох років після підписання договору зберегти профіль діяльності підприємства: забезпечення населення, лікувальних закладів медичними товарами, а також зберегти не менше 5 робочих місць.

Відповідно до технічного паспорту, виданого 19 червня 1996р. функціональне призначення приміщення „аптека”, що передбачено напрямком діяльності ДКП „Аптека №403”, майно якого увійшло до складу цілісного майнового комплексу, який придбав позивач в процесі приватизації.

Разом з тим, пунктом 2.1 статуту Приватного підприємства „Арніка”, окрім діяльності аптечного закладу передбачені і інші види господарської діяльності.

Довідкою ЄДРПОУ від 27.04.2010р. серія АБ №218314 передбачений перелік видів господарської діяльності, які на теперішній час має право здійснювати ПП „Арніка”, як              суб'єкт господарської діяльності, а саме:

-          організація поховань та надання пов'язаних з ними послуг;

-          посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту;

-          роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту;

-          роздрібна торгівля косметичними та парфумерними товарами;

-          функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту;

-          здавання в оренду власного нерухомого майна.

Під час проведення технічної інвентаризації в 2011р., працівниками КП БТІ м. Макіївки був встановлений факт здійснення в спірному приміщенні торгівельної діяльності, пов'язаної з продажем господарчих товарів, внаслідок чого був наданий висновок щодо проведеної в приміщенні реконструкції внаслідок використання спірного приміщення не за цільовим призначенням, тобто не для функціонування аптеки.

Разом з тим судом було встановлено, що позивачем не здійснювалась перебудова приміщень з метою зміни цільового призначення об'єкту нерухомості. Технічна характеристика будівлі згідно технічного паспорту не містить даних щодо наявності перепланування, демонтування об'єкту нерухомості тощо.

Відповідно до  ст. 316 ЦК України правом власності є право  особи    на    річ ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Статтею 134 ГК України, суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на підставі права власності на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

За приписами ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу (ст. 147 ГК України).

Згідно ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання права власності.

Оскільки позивач змінив вид діяльності і в зв'язку з цим використовує йому належне майно виходячи із цієї діяльності без проведення перебудови, переобладнання, то господарський суд вважає, що відсутні всі необхідні ознаки реконструкції.

За таких умов позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

          Судові витрати у справі покладаються на позивач незалежно від результатів розгляду справи.

Керуючись ст.316, 317 319, 320, 321, 328 ЦК України, ст. 12, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

      ВИРІШИВ:

          Позов Приватного підприємства „Арніка”, м. Макіївка до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, м. Макіївка про визнання права власності на нежитлову будівлю А-1 площею 102,5кв.м (1-коридор 4,0кв.м, 2-основна 21,20кв.м., 3 – основна 7,10кв.м., 4 – котельна 6,60кв.м., 5 – коридор 5,20 кв.м., 6 – підсобна 8,50кв.м., 7-підсобна 9,5-кв.м, 8 – основна 17,0кв.м, 9 – підсобна 7,60 кв.м., 10- основна 7,50 кв.м, 11- підсобна 4,60 кв.м., 12- уборна 1,30 кв.м., 13- коридор 2, 40кв.м), з прибудовою і ганком, розташовану в будинку 59 по вул. Радянській у м. Макіївці Донецькій області - задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством „Арніка” (86103, Донецька область, м. Макіївка, вул. Молодо гвардійська, 76/13, ЄДРПОУ 23426078) право власності на нежитлову будівлю А-1 загальною площею 102,5кв.м (1-коридор 4,0кв.м, 2-основна 21,20кв.м., 3 – основна 7,10кв.м., 4 – котельна 6,60кв.м., 5 – коридор 5,20 кв.м., 6 – підсобна 8,50кв.м., 7-підсобна 9,5-кв.м, 8 – основна 17,0кв.м, 9 – підсобна 7,60 кв.м., 10- основна 7,50 кв.м, 11- підсобна 4,60 кв.м., 12- уборна 1,30 кв.м., 13- коридор 2, 40кв.м), з прибудовою і ганком, розташовану в будинку 59 по вул. Радянській у м. Макіївці Донецькій області.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                               Ушенко Л.В.           

Повний текст рішення складено та підписано 04 квітня 2011р.