Рішення

від 04.04.2011 по справі 31/35пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/35пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.04.11 р.                                                                                 Справа № 31/35пн                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Новіковій В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторемсервіс”, м. Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м. Донецьк

третя особа Виконавчий комітет Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення Донецької міської ради від 22.10.2010р. №49/86 в частині відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу по вулиці Челюскінців в Ворошиловському районі, укладеному 28.03.2002р. та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за  №А/2-261; про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу по вулиці Челюскінців в Ворошиловському районі в день набрання чинності рішенням суду на умовах, що і раніше укладений договір оренди від 28.03.2002р. та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за №А/2-261  урахуванням вимог законів в редакції, яку запропонував позивач.

В присутності представників сторін:

від позивача: Чекменьов Д.М.

від відповідача: Головченко О.І.

третьої особи: Головченко О.І.

В судовому засіданні 21 березня 2011р. була

          оголошена перерва на 31 березня 2011р. на 09-30год

В судовому засіданні від 31 березня 2011р. була оголошена перерва на 04.04.2011р. на 10.30.

                                                      ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторемсервіс”, м. Донецьк звернулося із позовом до Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання недійсним рішення Донецької міської ради від 22.10.2010р. №49/86 в частині відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу по вулиці Челюскінців в Ворошиловському районі, укладеному 28.03.2002р. та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за  №А/2-261; про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу по вулиці Челюскінців в Ворошиловському районі в день набрання чинності рішенням суду на умовах, що і раніше укладений договір оренди від 28.03.2002р. та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за №А/2-261 з урахуванням вимог законів в редакції, яку запропонував позивач.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що підстави відмови в задоволенні заяви товариства щодо подовження дії договору оренди земельної ділянки від 28.03.2002р. не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та на діючому законодавстві, а тому рішення в частині відмови позивачу в поновленні дії договору оренди земельної ділянки, на думку позивача, є незаконним. Позивач зазначає, що він сумлінно виконував свої обов'язки за договором оренди не припускаючись порушень діючого законодавства щодо об'єкта оренди. Саме закінчення терміну оренди та продовження користування земельною ділянкою протягом місяця після спливу терміну оренди за відсутності заперечень Орендодавця є, на думку позивача, законною підставою для поновлення договору оренди земельної ділянки.

          Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначає, що проти позову заперечує зважаючи на те, що спірне рішення міської ради приймалось у зв'язку з тим, що позивач порушив ст. 96 Земельного кодексу України в частині невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням та порушенням вимог законодавства з охорони зовнішнього середовища, а також у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки.

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 березня 2011р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучений Виконавчий комітет Донецької міської ради.

          Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за узгодженим клопотанням представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.01р. №584/3 товариству з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» затверджено проект відводу земельної ділянки площею 0,1100га для будівництва торгового комплексу по вул. Челюскінців в Ворошиловському районі м. Донецька та надано товариству з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» земельну ділянку площею 0,1100га в оренду строком на 5 років з земель загального користування для будівництва торгового комплексу по вулиці Челюскінців в Ворошиловському районі. Відповідно до п.3 рішення товариству з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс», дозволено будівництво торгового комплексу на земельній ділянці площею 0,1100га по вулиці Челюскінців в Ворошиловському районі м. Донецька.

На підставі зазначеного рішення, 28 березня 2002р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться на території Ворошиловського району м. Донецька по вул.. Челюскінців, площею 1100,0кв.м. із земель загального користування.

Договір укладається на термін до 21.11.2006р. По закінченні терміну договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін при умові, що він письмово повідомить про це не пізніше, ніж за два місяця до його закінчення (п.2.1 договору).

Відповідно до п.4.1 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва торгового комплексу по вулиці Челюскінців у Ворошиловському районі.

31 серпня 2006р. ТОВ «Авторемсервіс» звернулось до виконавчого комітету Донецької міської ради та до міського голови з заявою поновити на новий строк дію договору оренди землі, однак ця заява була залишена без розгляду. За поясненнями представника відповідача, по даній заяві не приймалось рішення, оскільки позивач звернувся про поновлення діючого договору майже за 3 місяці до закінчення терміну його дії і в цей же період звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Донецького міської ради щодо не поновлення ТОВ «Авторемсервіс» договору оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Ворошиловського району м. Донецька по вулиці Челюскінців площею 1100,00кв.м. (кадастровий номер 1410136300:00:05:977) на новий строк.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.12.2006р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Донецької міської ради щодо не поновлення ТОВ «Авторемсервіс» договору оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Ворошиловського району м. Донецька по вул. Челюскінців площею 1100,00га та визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 1100,00кв.м, що знаходиться на території Ворошиловського району м. Донецька по вулиці Ческінців від 28 березня 2002р., зареєстрований 10.04.2002р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2007р. постанова Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2006р. залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2010р. постанова Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.12.2006р. та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 14.03.2007р. скасовані, а провадження в адміністративній справі закрито у зв'язку з тим, що дана справа є спором про право, а не спором, що виник у зв'язку з реалізацією Виконавчим комітетом Донецької міської ради як суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій. В подальшому позивач із зазначеними вимогами до господарського суду не звертався.

12 травня 2010р. головним спеціалістом відділу кадастру та моніторингу земель управління земельних ресурсів Донецької міської ради обстежено земельну ділянку за адресою: вул.. Челюскінців (біля кінотеатру «Красная шапочка») загальною площею 0,1100га. В ході обстеження було встановлено, що на зазначеній земельній ділянці збудовано котлован під будівництво торгового павільйону і будівництво в момент обстеження фактично не велось. Котлован використовується для складування сміття, земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, строк дії договору скінчився 21.11.2006р.

20 травня 2010р. Управлінням держкомзему у місті Донецьку Головного управління держкомзему у Донецькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Авторемсервіс» за результатами якої складено акт.

В акті зазначено, що земельна ділянка площею 0,1100га із земель житлової та громадської забудови, яка надавалсь позивачу в оренду під будівництво торговельного комплексу по вул.Челюскінців у Ворошиловському районі знаходиться у користуванні позивача без правоустановчих документів, оскільки термін дії договору оренди закінчився 21.11.2006р., що є порушенням ст.125, 126 ЗК України. На земельній ділянці знаходиться котлован під будівництво торгівельного комплексу.

За результатами перевірки було винесено припис №000079 від 20.05.2010р.. яким позивача зобов'язано усунути порушення вимог земельного законодавства.

Управлінням держкомзему у місті Донецьку Донецької області на адресу голови Донецької міської ради було направлено клопотання від 02.06.2010р. №01-32-3200 щодо вжиття заходів щодо усунення порушень земельного законодавства, виявленого за результатами перевірки від 20 травня 2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до старшого державного інспектора відділу Державної земельної інспекції Управління Держкомзему у м. Донецьку Мазуркевич Наталії Володимирівни, Управління Держкомзему у м. Донецьку про визнання незаконними дії, визнання нечинним припису №000079 від 20.05.2010р. та визнання таким, що не підлягає виконанню клопотання №01-32-3200 від 02.06.2010р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2010р. позов ТОВ «Авторемсервіс» задоволено частково. Визнано незаконними дії старшого державного інспектора відділу Державної земельної інспекції Управління Держкомзему у м. Донецьку Мазуркевич Наталії Володимирівни з проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Авторемсервіс» та складання акту перевірки від 20.05.2010р. Визнано нечинним припис №000079 від 20.05.2010р. виданий старшим державним інспектором відділу Державної земельної інспекції Управління держкомзему у м. Донецьку Донецької області Мазцуркевич Наталією Володимрівною. Визнано таким, що не підлягає виконанню клопотання №01-32-3200 від 02.06.2010р. Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області на адресу Голови Донецької міської ради щодо вжиття заходів з усунення порушень.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2011р. постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010р. по адміністративній справі №2а-19154/10/0570 залишена без змін.

З урахуванням того, що повноваження виконавчого комітету Донецької міської ради по укладенню договорів оренди земельної ділянки були вилучені з кола повноважень виконавчого комітету Донецької міської ради та передані Донецькій міській раді рішенням Донецької міської ради від 28.03.2008р. №18/12 «Про скасування рішення міської ради від 24.06.2005р. №20/16 «Про делегування виконкому міської ради повноважень щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об'єктів на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продажу, викупу земельних ділянок, припинення права користування та власності на земельні ділянки, укладення угод про передачу права власності на земельні ділянки», позивач 01.10.2010р. звернувся до Донецької міської ради з заявою, в якій просив прийняти на сесії Донецької міської ради рішення про поновлення з ТОВ «Авторемсервіс» договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1410136300:00:05:977), що розташована по вул.. Челюскінців у Ворошиловському районі м. Донецька для будівництва торгівельного комплексу на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 28.03.2002р. та зареєстрованого 10.04.2002р. за №А/2-261 та підписати доданий проект договору оренди зазначеної земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 28.03.2002р.

Рішенням Донецької міської ради від 22 жовтня 2010р. №49/86 відмовлено в поновленні товариству з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» договору оренди земельної ділянки для будівництва торгового комплексу по вулиці Челюскінців в Ворошиловському районі, укладеного 28.03.2002р. між виконкомом міськради та ТОВ «Авторемсервіс», зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за №А/2-261, в зв'язку з порушенням ст.. 96 Земельного кодексу України в частині невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням та порушенням вимог законодавства з охорони навколишнього природного середовища, а також в зв'язку з закінченням 21.11.2006р. строку дії договору оренди земельної ділянки.

Позивач вважає, що відмова відповідача в поновленні договору оренди земельної ділянки є незаконною та згідно приписів законодавства відповідач повинен був укласти (поновити) договір оренди земельної ділянки, але запропонований проект договору протягом 20 днів не був підписаний. За цих обставин просить визнати недійсним рішення Донецької міської ради від 22.10.2010р. № 49/86 та визнати укладеним договір оренди земельної ділянки на умовах договору оренди від 28.032002р. з урахуванням редакції, яку він запропонував.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” (далі Закон).

З аналізу чинного законодавства вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Враховуючи, що індивідуально-правові акти, зокрема, місцевих рад та виконавчих органів є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов'язки, юрисдикційна діяльність місцевих рад стосовно перегляду, скасування власних індивідуальних правових актів є неможливою, а тому вона реалізується лише судовими органами.

Господарський суд має право визнати акт державного чи іншого органу недійсним з підстав невідповідності його вимогам чинного законодавства або визначеної законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Предметом спору у даній справі є рішення Донецької міської ради від 22.10.2010р. №49/86, яким відмовлено позивачу в поновленні договору оренди земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу по вулиці Челюскінців в Ворошиловському районі м. Донецька, укладеному 28.03.2002р., тобто оспорюване рішення ради пов'язане з правовідносинами права користування земельної ділянкою і тому даний спір в цій частині не є справою адміністративної юрисдикції, а є спором про право, тому підлягає розгляду в господарському суді. З огляду на зазначене посилання відповідача на наявність підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю даного спору господарському суду не приймається судом.

За приписами ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Стаття 12 Земельного Кодексу України встановлює повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. Зокрема, до їх повноважень належить: розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок в користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради – сесії.

Чинним законодавством передбачено право ради самостійно вирішувати питання щодо надання в користування земельних ділянок і способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин є прийняття відповідного рішення сесії.

Підставою для укладення договору оренди землі чи подовження його терміну дії або внесення змін до нього є прийняття відповідного рішення радою. Спонукання або інший спосіб впливу на волевиявлення ради є втручанням в її виключну компетенцію та порушенням її виключного права, передбаченого Конституцією України, на здійснення права власності від імені українського народу.

При цьому поновлення договору за наявності для цього підстав не здійснюється автоматично, оскільки ст. 33 Закону України „Про оренду землі” передбачає лише виникнення у орендодавця переважного права на поновлення договору оренди за інших рівних умов і за наявності належного виконання орендарем землі умов договору, яке підлягає оформленню в установленому порядку шляхом укладення договору або додаткової угоди на підставі прийнятого рішення ради.

Таким чином, рішення, яке є предметом спору, прийняте Донецькою міською радою, в межах повноважень і у спосіб та формі, визначених законом. Дане рішення є формою волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені територіальної громади щодо розпорядження земельною ділянкою.

Разом з тим, приймаючи оспорюване рішення про відмову позивачеві у поновленні договору оренди землі Донецької міської ради послалась на те, що позивач не використовував земельну ділянку за цільовим призначенням, допускав порушення природоохоронного законодавства.

За договором оренди земельної ділянки від 28.03.2002р. (п.15) земельна ділянка передавалась в оренду для будівництва торгового комплексу по вул. Челюскінців у Ворошиловському районі м. Донецька.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент закінчення терміну дії договору оренди (21.11.2006р.) та на момент звернення позивача до міської ради із заявою про поновлення договору оренди, 01.10.2010р. будівництво торгового комплексу не здійснювалось. Були виконані частково роботи  з розробки котловану та облаштування фундаменту протягом 2007-2008р., тобто в період відсутності у позивача правоустановчих документів на земельну ділянку.

Об'єкти нерухомості, які б були зареєстровані за позивачем на праві власності, на земельній ділянці відсутні.

Згідно акту обстеження №02-123/10 від 12.05.2010р., складеного головним спеціалістом відділу кадастру та моніторингу земель управління земельними ресурсами Донецької міської ради, - Дубцовим О.Д., на земельній ділянці площею 0,1100 га по вул. Челюскінців (біля кінотеатру „Красная шапочка”) розміщений котлован під будівництво торгового комплексу, який служить для складування сміття; будівництво не ведеться, земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням і без правоустановчих документів. Було проведено фотографування земельної ділянки під час обстеження. Копії фотогрфій долучені до акту обстеження і надані суду до справи.

На адресу позивача було направлене попередження про недопущення порушеного земельного законодавства і запропоновано до 15.05.2010р. звільнити земельну ділянку. З урахуванням всіх викладених обставин господарський суд вважає, що Донецька міська рада обґрунтовано прийняла рішення про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, термін якого закінчився 22.11.2006р. і тому не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині вимог.

Стосовно вимог про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу по вул. Челюскінців на умовах договору оренди від 28.03.07р., то господарський суд також вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що позивачем невірно обраний спосіб захисту права, яке він вважає порушеним, оскільки фактично мова йде про встановлення певного юридичного факту, що може мати значення при розгляді відповідного спору з приводу реалізації цивільних прав, але не може бути предметом самостійних вимог.

Право на захист свого цивільного права має особа у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Обраний позивачем спосіб захисту законом, зокрема ст. 16 ЦК України, ст.20 ЦК України, ст. 152 Земельного кодексу України не передбачений.

Судові витрати у справі покладаються на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись Земельним кодексом України, ст. 33, 43, 49, 82, 85 ГПК України, господарський суд,-  

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторемсервіс”, м. Донецьк до відповідача Донецької міської ради, м. Донецьк, третья особа Виконавчий комітет Донецької міської ради, м. Донецьк  про визнання недійсним рішення Донецької міської ради від 22.10.2010р. №49/86 в частині відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу по вулиці Челюскінців в Ворошиловському районі, укладеному 28.03.2002р. та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за  №А/2-261; про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу по вулиці Челюскінців в Ворошиловському районі в день набрання чинності рішенням суду на умовах, що і раніше укладений договір оренди від 28.03.2002р. та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за №А/2-261 з  урахуванням вимог законів в редакції, яку запропонував позивач – відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

            Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                               Ушенко Л.В.           

Повний текст рішення складено та підписано 11 квітня 2011р.