Рішення

від 22.04.2011 по справі 12/144пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.11 р. Сп рава № 12/144пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Несвіт О.О.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 па спорт НОМЕР_1

від відповідача: не з' яви вся

від третьої особи: не з' яви вся

у справі за позовом: Приват ного підприємця ОСОБА_1, м . Торез

до відповідача: Пелагеївсь кої селищної ради, м. Торез

третя особа: Інспекція дер жавного архітектурного-буді вельного контролю в Донецькі й

області

про визнання права власнос ті

Постановою Вищого господ арського суду України від 14.12. 2010р. постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 19.10.2010р. та рішення господ арського суду Донецької обл асті від 30.08.2010р. у справі №12/144пн ск асовано. Справу направлено н а новий розгляд до господарс ького суду Донецької області . Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Доне цькій області було задоволен о частково.

Позивач, Приватний підприє мець ОСОБА_1, м. Торез зверн увся до господарського суду з позовною заявою до Пелагеї вської селищної ради, м. Торе з та просив суд визнати за ним право власності на капіталь ну будівлю торгівельний паві льйон зі складом розташовани й за адресою: АДРЕСА_1 та пе рейменувати назву “Торгівел ьний павільйон зі складом” у магазин.

В обгрунтування свої х позовних вимог позивач пос илається на те, що він здійсни в самочинне будівництво скла ду, на земельній ділянці, яка б ула йому надана в оренду у вст ановленому порядку під уже з будоване нерухоме майно (тор гівельний павільйон), та таке будівництво не впливає (не по рушує) на права та охоронні ін тереси третіх осіб.

19.08.2010р. до канцелярії господ арського суду від позивача н адійшла заява про зміну позо вних вимог, в якій останній зменшив позовні вимоги та пр осив суд визнати за ним право власності на капітальну буд івлю торгівельний павільйон зі складом розташований за а дресою: АДРЕСА_1 .

Вказані позовні вимоги, судом, приймаються та розгля даються як остаточні.

Ві?дповідач, у відзиві на по зовну заяву зазначив, що прот и позову не заперечує.

Внаслідок проведення само чинної реконструкції торгів ельного павільйону розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 , визнання права власності на спірне майно може бути виріш ено виключно судом.

Ухвалою від 19.07.2010р. судом в яко сті третьої особи яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору було залучено до у часті у справі Інспекцію дер жавного архітектурного-буді вельного контролю в Донецькі й області, представники якої проти задоволення позову за перечували з підстав, виклад ених у відзиві на позовну зая ву.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд встановив.

04.04.2002 р. між ОСОБА_2 ( продав ець) та позивачем було підпис ано договір купівлі-продажу павільйону, площею 20,1 кв.м., роз ташованого у мікрорайоні 30-ро ків Перемоги у районі універ магу № 54. Договір посвідчено п риватним нотаріусом Торезсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.04.2002р., зареє стровано у реєстрі за номеро м 689.

ОСОБА_1 звернувся до Пела геївської селищної ради з за явою про надання дозволу для попереднього узгодження міс ця розташування земельної ді лянки по вул. Мира ( р-н Лесного склада) для розміщення торгі вельного павільйону та майда нчика.

20.11.2002 р. виконавчий комітет Пе лагеївської селищної ради рі шенням №57 “Про попереднє пого дження місця розташування об ' єктів”, погодив попереднє місце розташування об' єкта на земельній ділянці 0,0034га (ка дастровий номер 1414745400:01:023:0001) для ро зміщення торгівельного паві льйону ( кіоску) з прилеглим до нього майданчиком для роздр ібної торгівлі у неспеціаліз ованих магазинах переважно п родовольчим асортиментом, ро зташованим за адресою: м. Торе з, вул. Міра ( район лісового ск ладу) із земель Пелагеївсько ї селищної ради.

25.04.2002 р. виконавчий комітет Пе лагеївської селищної ради р ішенням № 18 “Про дозвіл на роз міщення малих архітектурних форм”, дозволив позивачу роз містити павільйон по вул. Мір а, м. Торез.

12.05.2003 р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р оренди, згідно якого позива ч отримує земельну ділянку д ля здійснення підприємницьк ої діяльності для розміщення торгівельного павільйону. С трок оренди земельної ділян ки 5 років.

За даними Бюро технічної ін вентаризації, спірна будівля була проінвентаризована, як торгівельний павільйон зі с кладом літ. Ан загальною площ ею 36,3 кв.м., розташована АДРЕС А_1.

Угодою про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и від 01.07.2008р., зазначений дог овір було розірвано за взаєм ною згодою сторін.

Рішенням № 145 від 16.04.2008 р., викона вчий комітет Торезьської міс ької Ради, “Про надання пошто вої адреси торгівельному пав ільйону по вул. Мира”, торгіве льному павільйону присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1.

Рішенням № 5/22-302 від 16.09.2008 р. Пела геєвської селищної Ради був наданий дозвіл на складання проекту землеустрію на земел ьній ділянці площею 0,008га для в ідведення строком на один рі к для обслуговування самочин но побудованого торгівельно го павільйону зі складом.

16.02.2009 року сторони підписа ли між собою договір оренди з емельної ділянки для обслуг овування самовільно збудова ного торгівельного павільйо ну зі складом. (п.15 договору оре нди земельної ділянки).

Рішенням від 04.03.2010 р. № 5/37-460 в ідповідачем було продовжено строк дії договору оренди з п озивачем, у зв' язку з чим , бу ла укладена додаткова угода до договору оренди від 02.03.2009р. № 040916900002.

Згідно технічного в исновку Акціонерного товари ства Закритого типу Проектно -виробниче підприємство “Дон бассреконструкція” , будівни цтво торгівельного павільйо ну зі складом по реалізації п родовольчих товарів АДРЕС А_1 виконано без порушень ді ючих нормативних документів . Зазначений павільйон прида тний для подальшої експлуата ції.

Позивачем було пого джено розташування самовіль но збудованого торгівельног о павільйона зі складом з Тор езською СЕС, пожарною інспек цією Торезського ГВ ГУМНС Ук раїни в Донецької області, ві дділом містобудування та арх ітектури виконкому Торезськ ої міської ради.

Відсутність належних доку ментів (проектної документа ції, дозволу на проведення ре конструкції) у позивача, обум овлює неможливість реалізац ії ним прав власника на спірн е майно.

Оцінюючи вимоги позивача , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК Укра їни право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом. Право власност і вважається набутим правомі рно, якщо інше прямо не виплив ає із закону або незаконніст ь набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об' єктів, затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України № 923 від 08.10.08р., п рийняття в експлуатацію закі нчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі св ідоцтва про відповідність зб удованого об'єкта проектній документації, вимогам держав них стандартів, будівельних норм і правил, що видається ін спекціями державного архіте ктурно-будівельного контрол ю.

Як слід, відсутність докуме нтів, що передують проведенн ю будівництва (як-то, проектна документація, дозвіл на буді вництво), обумовлюють неможл ивість введення в експлуатац ію спірного об' єкта відпові дно до встановленого Порядку .

Суд, окремо, зазначає, що при писи ст. 331 ЦК України, яка встан овлює, що право на новозбудов ане нерухоме майно виникає з моменту завершення будівниц тва та введення в експлуатац ію, в даному випадку не застос овуються, оскільки, визнання права власності на самочинн о збудоване нерухоме майно є виключною компетенцією судо вих органів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 376 Цивіл ьного кодексу України, житло вий будинок, будівля, споруда , інше нерухоме майно вважают ься самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або буду ються на земельній ділянці, щ о не була відведена для цієї м ети, або без належного дозвол у чи належно затвердженого п роекту, або з істотними поруш еннями будівельних норм і пр авил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

З договору оренди земельно ї ділянки від 16.02.2009 року вбачаєт ься, що Орендар - позивач прийн яв в строкове платне користу вання земельну ділянку, зага льною площею 0,0080га, із земель з апасу житлової та громадсько ї забудови. На земельній діля нці розміщені об' єкти нерух омості, а саме: самовільно збу дований торгівельний павіль йон зі складом (на який вигото влено технічний паспорт БТІ від 07.04.2008р.), які знаходяться за а дресою: АДРЕСА_1.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК Ук раїни.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

Враховуючи викладені обст авини, суд дійшов висновку пр оте, що позовні вимоги позива ча щодо визнання права власн ості на спірне нерухоме майн о обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тор ез про визнання права власно сті на торгівельний павільйо н зі складом літ.Ан, загально ю площею 36,3 кв.м, якій ро зташований за адресою: АДРЕ СА_1 - задовольнити.

Визнати право власності за Приватним підприємцем ОС ОБА_1 (АДРЕСА_2) на об' єкт и нерухомого майна, а саме на т оргівельний павільйон зі ск ладом літ.Ан, загальною площе ю 36,3 кв.м якій розташований за а дресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення підпи саний 21.04.2011р.

Рішення набирає законної с или 03.05.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в Донецький апеляційний го сподарський суд згідно розд ілу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О .М.