Рішення

від 20.04.2011 по справі 5016/926/2011(16/72)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 5016/926/2011(16/72)

м. Миколаїв

за позовом: публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»в ос обі Миколаївської обласної д ирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Арт илерійська, 19-А)

до відповідача: 1 фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 (55000, АДРЕСА_1 ) 2 приватн ого підприємства «Укрсервіс »(55000, АДРЕСА_1)

про: стягнення 1541462,62 гр н.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників

від позивача: Чаленко В.В . за довіреністю № 643 від 22.04.2010 р .

від 1 відповідача:

від 1 відповідача:

в засіданні приймає участь :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Ба нк Аваль»в особі Миколаївс ької обласної дирекції зверн улось до господарського суду з позовом до фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 та приватного підприємства «Ук рсервіс»про стягнення 1541462,62 гр н. заборгованості за кредитн им договором. Також просить с тягнути з відповідачів судов і витрати.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує в повно му обсязі.

Представники відповід ачів, повідомлені належним ч ином про час та місце судовог о засідання, у судове засідан ня не з'явились, відзив на позо в не надали, проти позову не за перечили. Від першого відпов ідача надійшла телеграма, в я кій просить розгляд справи п ро відкладення розгляду спра ви у зв' язку із відрядження м.

Частина 1 статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України, обґрунтовані сть відкладення розгляду спр ави пов' язує з неможливістю вирішення спору по суті в дан ому судовому засіданні. Клоп отання першого відповідача н е містить посилань на обстав ини, які б унеможливлювали ро згляд справи по суті за його в ідсутністю.

До того ж, за наявності зазначених обставин, відпов ідачі не були позбавлені мож ливості забезпечити участь у справі повноважного предста вника за довіреністю, у відпо відності до положень ч. 3 ст. 28 Г ПК України.

За таких обставин, суд в важає можливим розглянути сп раву за наявними матеріалами за їх відсутністю.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року між ві дкритим акціонерним товарис твом "Райффайзен Банк Ава ль", правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Ава ль»(далі - Банк) та фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_2, (далі - Відповідач - 1) уклад ено генеральний кредитний договір № 010/01-04/08-523, згідно з у мовами якого загальний розм ір позичкової заборгованост і (ліміт кредитування) по всім договорам укладеним в рамка х цього договору не повинен п еревищувати 1 448 000,00 грн. (один міл ьйон чотириста сорок вісім т исяч грн. 00 коп.).

В рамках вищевказано го генерального кредитного д оговору 08 вересня 2008 р. було укл адено кредитний договір № 010/01-0 4/08-524, відповідно до умов якого б анк на умовах цього договору відкриває Позичальнику відн овлювальну (револьверну) кре дитну лінію у сумі 1 448 000,00 грн. (од ин мільйон чотириста сорок в ісім тисяч грн. 00 коп.), кошти по винні бути повернуті в строк до 07 вересня 2018 р. За користуван ня кредитними коштами, позич альник повинен був сплачуват и 22,25 % річних.

Банк виконав умови кр едитного договору та видав п озичальнику необхідні кошти . А саме - було видано 1 448 000,00 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 76 від 25.09.2008 р.

Відповідно до Р. 6 укла деного кредитного договору, Відповідач - 1 зобов'язувався в икористати кредитні кошти на зазначені в договорі цілі та забезпечити повернення одер жаного кредиту на умовах, пер едбачених цим договором, а та кож сплатити відповідну плат у за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язан ня, визначені у цьому договор і. Відповідач - 1 повинен здійс нювати погашення кредиту та процентів за користування кр едитними коштами щомісячно в ідповідно до графіка погашен ня кредитної заборгованості (згідно з додатком № 1 до креди тного договору).

Відповідач - 1 неоднор азово порушував умови вищевк азаного кредитного договору , зокрема своєчасно не погаша в кредит згідно з графіком та відсотки за користування кр едитними коштами.

Також, за невиконання умов кредитного договору, а с аме, за порушення строків спл ати кредиту та відсотків за к ористування кредитними кошт ами згідно з графіком, відпов ідно до пункту 10.2 кредитного д оговору, Відповідачу - 1 була н арахована пеня у розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми простроченого плате жу за кожен календарний день прострочення.

Таким чином, станом н а 11.03.2011 р. заборгованість Відпов ідача - 1 за Генеральним кредит ним договором № 010/01-04/08-523 від 08.09.2008 р ., в рамках якого було укладено кредитний договір № 010/01-04/08-524 від 08.09.2008 року, становить 1 541 462 грн. 62 коп., з яких:

- основний борг за кре дитом - 1 303 000,00 грн. (з них простр очений кредит -144 600,00 грн.) ;

- сума прострочених в ідсотків - 215 719,57 грн.;

- сума пені за невикона ння умов кредитного договору - 22 743,05 грн.

Відповідно до ст.ст . 509, 526, п. 1 ст. 503 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинн і виконуватися у строки та об сягах, встановлених договоро м.

Отже, несплата креди ту і процентів є порушенням в ищенаведених вимог законода вства, а також, умов Кредитног о договору.

Відповідно до п. 7.3 вище вказаного кредитного догово ру, Відповідач - 1 зобов'язаний достроково здійснити погаше ння кредитних коштів у повно му обсязі разом зі сплатою вс іх сум, належних до сплати на д ату пред'явлення вимоги, вклю чаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проц енти), пеню та штрафи відповід но до цього договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором встановлений обов'яз ок позичальника повернути по зику частинами (з розстрочен ням), то в разі прострочення п овернення чергової частин и позикодавець має право вимагати

дострокового повернення частини позики, що залишил ася, та сплати процентів, на лежних йому.

З урахуванням вищеви кладеного, та того, що за час д ії кредитного договору Відпо відач - 1 не належним чином вик онував свої кредитні зобов'я зання, йому було направлено п ретензію з пропозицією про с плату боргу, але відповіді не отримано, кошти не сплачено.

В забезпечення викон ання зобов'язань за Генераль ним кредитним договором № 010/01-0 4/08-523 від 08.09.2008 р., та в тому числі кр едитним договором № 010/01-04/08-524 від 08.09.2008 р., який було укладено в рам ках генерального кредитного договору між Банком та Прива тним підприємством «Укрсерв іс» (далі - Відповідач - 2) укладе но договір поруки № 010/01-04/08-523/1. Згі дно до умов вищевказаного до говору поруки Відповідач - 2 на добровільних засадах бере н а себе зобов'язання перед Бан ком відповідати по борговим зобов'язанням Відповідача - 1, а саме: повернути кредит в роз мірі 1 448 000,00 грн., сплатити процен ти за його користування, комі сійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строк и та у випадках , передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови креди тного договору в повному обс язі. Також, відповідно до п. 2.1 д оговору поруки визначено, що у випадку невиконання Відпо відачем - 1 взятих на себе зобо в'язань по кредитному догово ру, Поручитель (Відповідач - 2) н есе солідарну відповідальні сть перед Банком у тому ж обся зі, що і Відповідач -1, включаюч и сплату основного боргу за к редитним договором, комісійн ої винагороди, нарахованих в ідсотків за користування кре дитом та неустойки.

Таким чином, Відповід ачі не розрахувалися за свої ми зобов'язаннями в повному о бсязі, порушивши вимоги ст.ст . 509, 526, п. 1 ст. 503, 1048, 1049, 1054 Цивільного ко дексу України, щодо виконанн я зобов'язань належним чином та у встановлений в договорі строк.

таття 553 Цивільного ко дексу України передбачає, що за договором поруки поручит ель поручається перед кредит ором боржника за виконання н им свого обов'язку. Поручител ь відповідає перед кредиторо м за порушення зобов'язання б оржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники. Поручитель відповід ає перед кредитором у тому ж о бсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, проц ентів, неустойки, відшкодува ння збитків, якщо інше не вста новлено договором поруки.

Згідно зі ст.ст. 525,526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору, та односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається. Відповід но до статті 599 Цивільного код ексу України, зобов'язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.

На день розгляду спр ави борг відповідачів перед позивачем становить 1541462 грн. 62 к оп. (розрахунки додают ься).

У добровільному поря дку кредитна заборгованість Відповідачами не погашена, п ретензійні вимоги Позивача з алишені без відповіді.

Враховуючи викл адене, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги обґрун товані чинним законодавство м, підтверджені матеріалами справи та підлягають задовол енню в повному обсязі.

Зважаючи на нав едене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Г ПК України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути в солідарному по рядку з фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2 (55000, А ДРЕСА_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та приватного підприємс тва «Укрсервіс» (55000, АД РЕСА_1, код ЄДРПОУ: 30599520) на кори сть Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Ба нк Аваль»в особі Миколаївс ької обласної дирекції (54030, м. М иколаїв, вул. Артилерійська, 19 - А, р/р 290931612 в ПАТ «Райффайзен Б анк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПО У: 24779442) загальну суму заборгова ності за Генеральним кредитн им договором № 010/01-04/08-523 від 08.09.2008 р., в рамках якого було укладено к редитний договір № 010/01-04/08-524 від 08. 09.2008 року в сумі 1 541 462 грн. 62 коп. (один мільйон п' ятсот сорок одну тисячу чотириста шістдесят дві гривні 62 коп.), де ржмито в розмірі 15 414 грн. 63 ко п. (п' ятнадцять тисяч ч отириста чотирнадцять гриве нь 63 коп.) та витрати на ІТ З судового процесу в розмірі 236,00 грн.

3. Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя В.Д.Фролов