Рішення

від 12.03.2008 по справі 45/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 справа №  45/41

12.03.08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамар»

До Відповідача: Приватного підприємства «Перехід -М»

про:  стягнення  1481, 15грн.

                                                                                                                           Суддя   Балац С.В.

Представники:

позивача:      Сокур Є.М., дов.від 01.03.2008 року № 2

відповідача:  не з'явилися

Суть спору: стягнення 1481, 15 грн. заборгованості за поставлений товар за договором поставки від 20.12.2006 року № 208,з яких 1325, 86 грн. - основного боргу, 130, 77грн.- пені, 24,52грн. –3% річних

Ухвалою від 18.01.2008року   порушено провадження у справі № 45/41 та призначено її до розгляду на 18.02.2008 року  о 10:40.

Ухвалою від 18.02.2008 року розгляд справи відкладався на 12.03.2008 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю встановлення його місцезнаходження.

Представники відповідача у судове засідання 12.03.2008 року не з'явилися, належним чином не повідомили про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

Представник позивача у судовому засіданні надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що юридична адреса відповідача: м. Київ, Майдан Незалежності, підземний перехід, тобто за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений судом про розгляд справи за юридичною адресою.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

          У судовому засіданні, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,  

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамар»та Приватним підприємством «Перехід –М»укладено договір поставки товару № 208, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язується передавати у власність, а покупець (відповідач) приймати та оплачувати вартість продукції на умовах викладених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.3. вказаного договору загальна сума договору відповідає загальній сумі накладних, на підставі яких здійснюється передача товару згідно цього договору.

Відповідно до п.4.2. договору від 20.12.2006 року № 208 оплата товару здійснюється за згодою сторін, але не пізніше двадцять одного дня календарного дня з моменту передачі товару.

     Відповідно до умов укладеного договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 1325, 86грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною від 22.02.2007 року № РН-697 з відбитками печаток постачальника та покупця.

         Відповідно до пп. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

     Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( ст. 526 Цивільного Кодексу України),  а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Враховуючи умови договору відповідач повинен був оплатити поставлений товар до 15.03.2007року включно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення заборгованості за поставлений товар відповідачем не надано.

        Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 1325, 86грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1325, 86грн. обґрунтовані  та  підлягають задоволенню.

       Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

     Відповідно до п.6.1. вказаного договору при порушенні строку оплати товару , встановленого п.4.2. даного договору покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення ,від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

       Враховуючи порушення відповідачем строків оплати за поставлений товар та умови договору (п.6.1 договору від 20.12.2006 року № 208), вимоги позивача про стягнення пені  в сумі 130, 77 за період з 15.03.2007року по 25.10.2007 року, підлягають  задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом.        

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних ґрунтуються на законі  (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 24,52  за період з 15.03.2007 року - 25.10.2007року підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом.        

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехід-М»(01001, Майдан Незалежності, підземний перехід, код ЄДРПОУ 32113379, р/р 26001301002293 в АКБ «Транс банк», м. Київ, МФО 300089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамар»(01011, м. Київ, вул. Московська, 7, код ЄДРПОУ 34693607, р/р 26005194 в філії ВАТ «МКБ»Київська дирекція, МФО 380151) 1325 ( одна тисяча триста двадцять п'ять) грн.. 86 коп.- основного боргу, 130( сто тридцять) грн.. 41 коп. –пені, 24 ( двадцять чотири)грн.. 52 коп. –3% річних, 102 ( сто дві) грн.- витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять грн.) –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ.

 Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня  підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                            С. Балац

Дата підписання :   29.03.2008 року