Рішення

від 22.04.2011 по справі 2-171/11

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-171/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОД ЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2011 року м. Арциз

Арцизький районний суд Оде ської області в складі голов уючого судді Крикуна М.П., при секретарі Богдан А.І., розглян ув у відкритому судовому зас іданні в залі суду цивільну с праву за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль »в особі Одеської обласної д ирекції Публічного акціонер ного товариства «Райффайз ен Банк Аваль»до ОСОБ А_3, ОСОБА_4, приватного пі дприємства торгово-промисло ве підприємство «Арциз»про с тягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

15.06.2010 року представник ПАТ «Райффайзен Банк А валь»(далі - Банк) Мі хальова Ю.О. звернулася до с уду з позовними вимогами які згодом уточнила, відповідно до яких просила стягнути сол ідарно з відповідачів на кор исть Банку заборгованість за кредитом на загальну суму 294 36 5,13 гривень, а також витрати по с платі судового збору у сумі 1 7 00 грн. та витрати з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду справи у сумі 120 грн., по силаючись на те, що 28.01.2008р. між Ба нком та відповідачем приватн им підприємством торгово-про мислове підприємство «Арциз »в особі директора ОСОБА_3 було укладено кредитний дог овір №012/15-86/29 (далі Договір) про на дання Банком кредиту в сумі 333 300 грн. зі строком його погашен ня до 28.01.2013 р. зі сплатою 15,75% річни х за користування кредитними коштами. 02.06.2009р між Банком та ві дповідачем приватним підпри ємством торгово-промислове п ідприємство «Арциз»в особі д иректора ОСОБА_3 було укла дено Додаткову угоду № 012/15-86/29/1, з гідно якої тимчасово, на пері од з 29.04.2009р. до 28.07.2009р. сторони домо вились зменшити розмір щоміс ячного платежу по сплаті сум и кредиту та змінено строк йо го сплати відповідно до Граф іка погашення кредитної забо ргованості, що є додатком № 1 д о цієї Додаткової угоди та її невід' ємною частиною. Одна к, відповідач належним чином свої зобов' язання не викон ує, зокрема не виконує умови, п ередбачені п. п. 3.6. п. 3 Договору, тобто щомісячно не здійснює встановлене Договором частк ове погашення кредиту та від сотків за користування креди том відповідно Графіку та пі сля попередження про невикон ання умов договору не поверн ув Банку кредитні кошти та не сплатив відсотки за користу вання ними, внаслідок чого ст аном на 13.05.2010р. у нього виникла з аборгованість перед Банком н а загальну суму 294 365,13 грн, яка ск ладається із заборгованості : за кредитом у розмірі 278 600,86 грн ., за відсотками у розмірі 7 491,78 г рн., за пенею у розмірі 8 272,49 грн. К рім того, представник Банку п осилається на те, що в порядку забезпечення виконання зобо в' язань між Банком та відпо відачами ОСОБА_4 і ОСОБА _3 було укладено договори по руки, відповідно до яких ОС ОБА_4 і ОСОБА_3 зобов' яз алися перед Банком нести сол ідарну майнову відповідальн ість за виконання в повному о бсязі взятих на себе приватн им підприємством торгово-про мислове підприємство «Арциз »в особі директора ОСОБА_3 зобов' язань за вказаним До говором.

Представник позивача Тел іцин О.В. в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в п овному обсязі а також стягну ти з відповідачів солідарно витрати, пов' язані з публік ацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_4 у розмірі 1290 гривень.

Відповідач ОСОБА_3, яки й також діяв у судовому засід анні як представник відповід ача ПП ТПП «Арциз», як його дир ектор, в судовому засіданні п озовні вимоги визнав від іме ні ОСОБА_3, як фізичної осо би, та від імені ПП ТПП «Арциз» та пояснив суду, що дійсно ПП Т ПП «Арциз»має заборгованіст ь за вищевказаним Договором перед позивачем у розмірі, вк азаному у позовній заяві, але уточнив, що 14.04.2011р. ПП ТПП «Арциз »частково сплатило заборгов аність за відсотками за вище вказаним кредитним Договоро м у розмірі 2 000 гривень, тому пр осив суд стягнути з відповід ачів солідарно на 2 000 гривень м енше від заявленої у позові з агальної суми заборгованост і і на підтвердження частков ого погашення заборгованост і по процентах надав суду коп ію квитанції від 14.04.2011р. №R86/1463-10.

Відповідачка ОСОБА_4 в с удове засідання повторно не з' явилася (викликалася в су дове засідання на 10.03.2011р. та 14.04.2011р .). Про дату, час та місце розгля ду справи повідомлялася нале жним чином через оголошення у пресі (газети: Урядовий кур' єр № 31 (4429) від 18.02.2011р., № 53 (4451) від 24.03.2011р.; О деські вісті № 17 (4144) від 15.02.2011р., № 31 ( 4158) від 22.03.2011р.) відповідно до поло жень ч.9 ст.74 ЦПК. Про причину св оєї неявки суд не повідомила , заяву про розгляд справи за ї ї відсутності до суду не пода вала. За згодою учасників про цесу які з' явилися в судове засідання суд ухвалив розгл янути справу за відсутності відповідача ОСОБА_4

Суд, заслухав пояснення сто рін, перевірив матеріали спр ави, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсяз і з наступних підстав.

Судом встановлені такі фа кти і відповідні їм правовід носини.

Згідно з п. п. 1.1. п. 1. кредитного договору №012/15-86/29 від 28.01.2008р. (Догов ору) (а.с. 27-34), укладеного між Бан ком в особі начальника Арциз ького відділення ООД ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 та в особі заступни ка начальника з питань малог о та середнього бізнесу ООД В АТ «Райффайзен Банк Ав аль»ОСОБА_2 (далі Кредит ор), з однієї сторони, та прива тним підприємством торгово-п ромислове підприємство «Арц из»в особі директора ОСОБА _3 (далі Позичальник), з др угої сторони, Кредитор, на пол оженнях та умовах цього Дого вору, надає Позичальнику кредит у сумі 333 300 гривень.

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. п. 1. Дог овору кредит надається Креди тором Позичальнику тран шами або однією сумою, в поряд ку, передбаченому цим Догово ром, та повинен бути повернут ий Позичальником у строк по 28 січня 2013 року включно. За ко ристування кредитними кошта ми Позичальник сплачує К редитору проценти - 15,75% річни х.

Крім того, п. п. 3.6. п. 3 Договору п ередбачено, що Позичальник зобов' язаний здійснюват и повернення основної заборг ованості за кредитом (позичк ова заборгованість) у строки , визначені Графіком погашен ня кредитної заборгованості (невід' ємний додаток №1 до ць ого Договору) рівними щоміся чними платежами, починаючи з першого року користування к редитом.

Відповідно до договорів по руки № 12/12-86/396 від 02.06.2009р., № 012/15-86/29/1 від 28 .01.2008р. (а.с. 20-23, 24-26), що укладені між Б анком, з однієї сторони, та О СОБА_4 і ОСОБА_3 з іншої, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (далі - Поручителі) надали поруку пе ред Банком за виконання борж ником ППТПП «Арциз»своїх обо в' язків за Договором. Відпо відно до вказаних договорів поруки Поручителі на доброві льних засадах беруть на себе зобов' язання перед Банком відповідати по зобов' язанн ям боржника ППТПП «Арциз», як і виникають з умов Договору, а саме: повернути кредит, сплат ити проценти за його користу вання, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в роз мірі, стоки та у випадках, пере дбачених Договором. Поручите лі з умовами Договору ознайо млені. У випадку невиконання боржником всіх або окремих в зятих на себе зобов' язань з а Договором, Поручителі несу ть солідарну відповідальніс ть перед банком за виконання боргових зобов' язань у том у ж обсязі, що і боржник, включ аючи сплату основного боргу за Договором, нарахованих ві дсотків за користування кред итом та неустойки.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новленого додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки. Особ и, які спільно дали поруку, від повідають перед кредитором с олідарно, якщо інше не встано влено договором поруки.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 повинні солідарно нести відповідаль ність разом з приватним підп риємством торгово-промислов е підприємство «Арциз»за пор ушення останнім своїх обов' язків по поверненню кредиту, по сплаті відсотків за корис тування кредитом, а також по с платі інших штрафних санкцій , передбачених Договором.

Частино 2 ст. 1054 ЦК України пер едбачено, що до відносин за кр едитним договором застосову ється положення параграфа 1 ц ієї глави, якщо інше не встано влено цим параграфом і не вип ливає із суті кредитного дог овору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, по зичальник зобов' язаний пов ернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій с умі або речі, визначені родов ими ознаками, у такій самій кі лькості, такого самого роду т а такої самої якості, що були п ередані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встанов лені договором. Однак, всупер еч вимогам чинного законодав ства відповідач приватне під приємство торгово-промислов е підприємство «Арциз»в особ і директора ОСОБА_3. належ ним чином свої зобов' язання по поверненню кредиту не вик онав та не здійснив повернен ня кредиту у встановлені Дог овором строки у повному обся зі.

Крім того, відповідно до п. п . 10.2 п. 10 Договору за порушення ст років повернення кредиту, пр оцентів за користування кред итом та комісій, передбачени х цим Договором, позичальник сплачує Кредитору пеню від с уми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період існ ування заборгованості, за ко жний день прострочення.

Згідно розрахункам, надани м позивачем, які перевірені с удом, загальна сума заборгов аності перед Банком станом н а 13.05.2010р. становить 294 365,13 грн., яка с кладається із заборгованост і: за кредитом у розмірі 278 600,86 гр н., за відсотками у розмірі 7 491,78 грн., за пенею у розмірі 8 272,49 грн .

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України пе редбачено, що право на неусто йку виникає незалежно від на явності у кредитора збитків, завданих невиконанням або н еналежним виконанням зобов' язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до квитанції № R8 6/1463-10 від 14.04.2011р. відповідачем ППТ ПП «Арциз»через ОСОБА_3 ча стково сплачена заборговані сть за відсотками по вищевка заному Договору у розмірі 2 000 г ривень.

Таким чином, зібрані у спра ві докази та їх належна оцінк а вказують на наявність підс тав для часткового задоволен ня позову Банку про стягненн я солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватно го підприємства торгово-пром ислове підприємство «Арциз» заборгованості за кредитом н а загальну суму 292 365,13 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни вимоги позивача щодо відш кодування судових витрат під лягають задоволенню у повном у обсязі, зважаючи на те, що су довий збір позивачем сплачен о у максимальному розмірі пе редбаченому законодавством та понесені витрати підтвер джені квитанціями, а відпові дач частково погасив заборго ваність лише після пред' явл ення позову.

Керуючись ст. 193 ГК Укр аїни, ст. 525, 526, 527, 549, 550, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК Ук раїни, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215 ЦПК Ук раїни, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публіч ного акціонерного товариств а «Райффайзен Банк Ава ль»в особі Одеської обласн ої дирекції Публічного акціо нерного товариства «Райфф айзен Банк Аваль»задов ольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФ ОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), О СОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), приватного підприє мства торгово-промислове під приємство «Арциз»(код ЄДРПОУ 20951175, юридична адреса: м. Арциз О деської області, вул. Орджоні кідзе, 33) солідарно на корист ь Публічного акціонерного то вариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одесько ї обласної дирекції Публічно го акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль »(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 32 8351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборго ваність за кредитним договор ом на загальну суму 292 365 (двісті дев' яносто дві тисячі трис та шістдесят п' ять) гривень 13 копійок, а також судові витр ати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень, по сплаті витрат з інформаційно-техні чного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та витрати, пов' язані з публік ацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмір і 1290 гривень.

В задоволенні решти позовн их вимог Публічного акціонер ного товариства «Райффайз ен Банк Аваль»в особі О деської обласної дирекції Пу блічного акціонерного товар иства «Райффайзен Банк Аваль»відмовити.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький райо нний суд Одеської області шл яхом подання протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння апеляційної скарги. Особ и, які брали участь у справі , але не були присутні у суд овому засіданні під час про голошення судового рішення, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун