Рішення

від 11.04.2011 по справі 33/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/87 11.04.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом приватно го акціонерного товариства « Страховий дім «Європейський світ»

до відкри того акціонерного товариств а Національна акціонерна стр ахова компанія «Оранта»

про стягнен ня 5 358 грн. 00 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Москалю к Т.В. - представник за довіре ністю № 73/2010 від 17.11.2010 року;

від відповідача: Старко в І.О. - представник за довіре ністю № 08.03-28/321-10 від 01.07.2010 року.

встановив:

Приватне акціонерне тов ариство «Страховий дім «Євро пейський світ»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта»про стягнення 5 358 грн. 00 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 25.01.2010 року в м. Бровари на перехресті вул . Київська-Чапаєвська відбул ося зіткнення автомобіля ГАЗ , д.н. НОМЕР_1, під керування м ОСОБА_1 та автомобіля Seat, д .н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Автомобіль Seat, д.н. НОМЕР_2 , застрахований в приватному акціонерному товаристві Стр аховий дім «Європейський сві т», відповідно договору добр овільного страхування №2331/001/11/01 6 від 12.03.2009 року.

Згідно звіту автотоварозн авчого дослідження № 416 від 11.04.20 10 року вартість відновлюваль ного ремонту автомобіля Seat, д.н . НОМЕР_2, внаслідок його по шкодження при ДТП становить 5 275,00 грн.

Приватне акціонерне товар иство страховий дім «Євросві т»сплатило вдкритому акціон ерному товариству «Родовід б анк»(вигодонабувач за догово ром страхування) страхове ві дшкодування в розмірі 5 275,00 грн ., що підтверджується платіжн ими дорученнями № 1947 від 08.09.2010 ро ку та №1623 від 28.05.2010 року.

Як зазначає позивач, ним пон есені додаткові витрати на о тримання довідки ДАІ, відпов ідно до платіжного доручення № 1239 від 02.02.2010 року на 83,00 грн., тому ц іна позову збільшується на з азначену суму і складає 5 358,00 гр н.

Відповідно до довідки ДАІ № 104 від 18.02.2010 р. дорожньо-транспорт на пригода сталася внаслідок порушення п.10.1 Правил дорожнь ого руху України ОСОБА_1.

ОСОБА_1 застрахував у відк итому акціонерному товарист ві Національна акціонерна ст рахова компанія «Оранта»цив ільно-правову відповідальні сть полісом обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВС/44447956 від 24.07.2009 року.

У зв' язку з цим, позивач зв ернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 5 35 8 грн. 00 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 10.03.2011 року поруше но провадження у справі № 33/87, р озгляд справи призначено на 28.03.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 28.03.2011 року розгля д справи відкладено на 11.04.2011 рок у у зв' язку із неявкою предс тавника позивача у судове за сідання.

У судовому засіданні 11.04.2011 ро ку представник позивача вико нав вимоги ухвали суду від 10.03.2 011 року.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача з аперечував проти позову, про сив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають частк овому задоволенню.

З довідки про дорожньо-тран спортну пригоду ВДАІ по обсл уговуванню Броварського рай ону при УДАІ ГУМВС України в К иївській області від 18.02.2010 року вбачається, що 25.01.2010 року в м. Бро вари на перехресті вул. Київс ька-Чапаєвська відбулося зіт кнення автомобіля ГАЗ, д.н. Н ОМЕР_1, що належить та під кер уванням ОСОБА_1 та автомоб іля Seat, д.н. НОМЕР_2, що належи ть ОСОБА_3 та яким керувал а ОСОБА_2.

Постановою Козелецького р айонного суду Чернігівської області від 29 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в ско єнні адміністративного прав опорушення за ст. 124 КУпАП і нак ладено на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Автомобіль Seat, д.н. НОМЕР_2 застрахований на підставі д оговору добровільного страх ування наземного транспорту № 3601/001/11/0 від 10 березня 2010 року, Кал ашником Євгеном Валерійович ем та приватним акціонерним товариством «Страховий дім « Європейський світ».

Відповідно до звіту № 416 з виз начення вартості матеріальн ого збитку, завданого власни ку колісного транспортного з асобу від 11.04.2010 року вартість ма теріального збитку, завданог о власнику автомобіля Seat, д.н. НОМЕР_2 в результаті його по шкодження при ДТП, складає 5 275, 00 грн.

З акту № 366/10-ТР від 02.09.2010 року та р озрахунку суми страхового ві дшкодування вбачається, що с ума страхового відшкодуванн я становить 5 275, 00 грн.

Згідно наказу № 216/10 про випла ту страхового відшкодування від 02.09.2010 року наказано головно му бухгалтеру приватного акц іонерного товариства Страхо вий дім «Європейський світ»Н осик О.В. нарахувати страхове відшкодування по страховій події - ДТП, яка сталась 25.01.2010 р оку з транспортним засобом Seat , д.н. НОМЕР_2 5 275, 00 грн.

Страхове відшкодування по зивачем виплачено, що підтве рджується платіжними доруче ннями № 1623 від 28 травня 2010 року та № 1947 від 08 вересня 2010 року (наявні в матеріалах справи).

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Транспортний засіб ГАЗ, д.н. НОМЕР_1, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю Seat, д.н. НОМЕР_2, н алежить ОСОБА_1. Останній уклав з відкритим акціонерни м товариством Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»поліс обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальність власни ків наземних транспортних за собів № ВС/4447956 від 24.07.2009 року.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановл ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу Seat, д.н. НОМЕР_2 , було завдано внаслідок непе реборної сили або умислу йог о водія, та не надав доказів сп лати відшкодування заподіян ої шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, том у позовні вимоги позивача ви знаються судом обґрунтовани ми та такими, що підлягають з адоволенню у розмірі 5 275, 00 грн.

Вимога позивача щодо стягн ення витрат понесені на отри мання довідки ДАІ у розмірі 83, 00 грн., є не обґрунтованими та т акими, що не підлягають задов оленню.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закон у передбачено, що у зв'язку з п ошкодженням транспортного з асобу відшкодовуються ви трати, пов'язані з відновлюва льним ремонтом транспортног о засобу з урахуванням зносу , розрахованого у порядку, вст ановленому законодавством , включаючи витрати на усуне ння пошкоджень, зроблених на вмисно з метою порятунку пот ерпілих внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди, з еваку ацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного к ористувача транспортного за собу, який керував транспорт ним засобом у момент дорожнь о-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, вимога позива ча в частині стягнення відшк одування в розмірі 83,00 грн. витр ат на оплату за оформлення та видачі довідки ДАІ не підляг аєть задоволенню.

Статтею 44 ГПК України пере дбачено, що судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГП К України суми, які підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги перек ладача, адвоката, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 1 грн. 58 коп ., на відповідача - 100 грн. 42 коп.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 3 грн. 36 коп., на відповідача - 232 грн. 34 к оп.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул . Жилянська, 75, п/р 26509001300337 в ВАТ «БТА Банк»м. Києва, МФО 321723, код ЄДРПО У 00034186) або з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення, на користь прива тного акціонерного товарист ва «Страховий дім «Європейсь кий світ»(03062, м. Київ, вул. Фрунзе , 47; п/р 26506011000158 в ВАТ «БТА Банк»м. Ки єва, МФО 321723, код ЄДРПОУ 25285050) основ ний борг в розмірі 5 275 (п' ять т исяч двісті сімдесят п' ять) грн. 00 коп., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 100 (сто) гр н. 42 коп. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 232 (д вісті тридцять дві) грн. 34 коп.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ст атті 85 ГПК України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повно го тексту рішення 18.04.2011 року.