ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048,
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
21.04.09
р.
Справа № 33/87
Господарський суд Донецької області
у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Заступника прокурора
Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської
міської ради м. Горлівка
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Горлівка
про стягнення заборгованості з
орендної плати у розмірі 3655грн.08коп. та пені у розмірі 279грн.22коп.
за участю представників:
від позивача: Бєлова Г.М. за дов.
№1-1964 від 21.04.2009р.
від відповідача: ОСОБА_1 - свід.
НОМЕР_1
прокурор: Гармашова І.В. за посв.
№1004 від 15.08.1996р.
Суть спору: Заступник прокурора
Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської
міської ради м. Горлівка звернувся до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1
м. Горлівка з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у
розмірі 3655грн.08коп. та пені у розмірі 279грн.22коп.
В обґрунтування заявлених вимог
прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем умов договору про
оренду нежитлових приміщень №1740006 від 04.10.2006р., в результаті чого
утворилась заборгованість з орендної плати за період з 04.10.2006р. по
01.10.2007р. у розмірі 3655грн.08коп. Водночас, на підставі п. 3.4. договору
оренди, позивачем нараховано пеню за період з 21.06.2007р. по 20.04.2008р. у
сумі 279грн.22коп.
В судовому засіданні 21.04.2009р.
представник позивача підтримав правову позицію викладену у позовній заяві
№487вих від 13.03.2009р. Представник відповідача надав усні пояснення, згідно
яких заперечував проти задоволення позовних вимог повністю та пояснив що йому
за договором оренди нежитлових приміщень №17400006 від 04.10.2006р.
передавалось в орендне користування нежитлове приміщення, а воно виявилося
житловим, тому відповідач припинив сплачувати орендну плату. Прокурор підтримав
правову позицію, викладену представником позивача.
Враховуючи той факт, що до суду не
надані витребувані документи та у суду виникла необхідність витребування нових
доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись
пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11:00
год. 06.05.09 року.
Зобов'язати позивача та прокурора
надати до суду письмові пояснення: - чи була позивачем врахована вартість
проведення капітального ремонту приміщення, яке знаходиться за адресою: м.
Горлівка, вул. Завгородня, 8.
Зобов'язати відповідача надати до
суду:
- відзив на позовну заяву з доказами,
які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу та прокурору;
- оригінали для огляду та належним
чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Горлівка (свідоцтво про
державну реєстрацію).
Зобов'язати прокурора та сторін
забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими
довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя
Вик.: Лисенко А.О., надруковано у
5-х примірниках:
1
- до справи;2 - прокурору;
1
- позивачу;
1
- відповідачу.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 21.04.2009 |
Оприлюднено | 29.09.2009 |
Номер документу | 4752479 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Новікова Р.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні