Ухвала

від 09.08.2011 по справі 33/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.08.11 р. Справа № 33/87

Господарський суд Донец ької області у складі судді С ич Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підп риємства „Прогрес”, м.Харків (код ЄДРПОУ 32939248)

до відповідача Управління житлово-комунального господ арства Горлівської міської р ади Донецької області, м.Горл івка (код ЄДРПОУ 03364783)

про стягнення боргу в сумі 1 10 642грн.00коп., пені в сумі 7 376грн.64к оп., інфляційних витрат в сумі 6 815грн.56коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №22-3665/06 від 08.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприєм ство „Прогрес”, м.Харків звер нувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління ж итлово-комунального господа рства Горлівської міської ра ди Донецької області, м.Горлі вка про стягнення боргу в сум і 110 642грн.00коп., пені в сумі 7 376грн .64коп., інфляційних витрат в су мі 6 815грн.56коп.

Ухвалою від 14.06.2011р. господарс ький суд Донецької області п орушив провадження у справі №33/87.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору №204 від 21.12.2010р. в част ині оплати виконаних робіт, щ о стало підставою виникнення заборгованості у розмірі 110 642 грн.00коп., пені в сумі 7 376грн.64коп . та інфляційних витрат в сумі 6 815грн.56коп.

26.07.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла заява позивача про п рипинення провадження у спра ві у зв' язку із оплатою відп овідачем суми основної забор гованості у розмірі 110 642грн.00ко п. та відмовою позивача від ін фляційних витрат в сумі 6 815грн .56коп. та пені у розмірі 7 376грн.64к оп. До матеріалів справи пози вачем долучено банківську ви писку, відповідно до якої від повідачем 29.06.2011р. сплачено на ко ристь позивача суму у розмір і 110 642грн.00коп. із зазначенням п ризначення платежу оплата за договором №204 від 21.12.2010р. Відпові дно до вказаної заяви позива ч повідомив, що останньому ві домі наслідки відмови від по зовних вимог.

09.08.2011р. представником відпові дача наданий відзив на позов ну заяву, відповідно до якого зазначає про оплату суми осн овної заборгованості в повно му обсязі, на підтвердження ч ого надав копії платіжних до ручень №155 від 29.06.2011р., №153 від 29.06.2011р., №156 від 29.06.2011р., №148 від 29.06.2011р., №150 від 29 .06.2011р., №154 від 29.06.2011р., №157 від 29.06.2011р., №147 в ід 29.06.2011р., №149 від 29.06.2011р., №151 від 29.06.2011р. , №152 від 29.06.2011р.

Заперечень сторін щодо пом илкового зарахування грошов их коштів чи надходження цих коштів в погашення іншого бо ргу, ніж той, що виник в рамках даної позовної заяви суду не представлено.

Таким чином, суд вважає, що У правлінням житлово-комуналь ного господарства Горлівськ ої міської ради, м.Горлівка по вністю погашено суму заборго ваності за вищевказаним дого вором в розмірі 110 642грн.00коп.

Також суд зазначає, що позов на заява позивачем була пода на 08.06.2011р., про що свідчить відби ток штампу установи зв' язку на конверті, яким було направ лено позовну заяву до суду, а о плата заборгованості за зазн аченим договором здійснювал ась після подання вказаного позову.

За приписами п.1-1 ст.80 Господа рського процесуального коде ксу України суд припиняє про вадження у справі, якщо відсу тній предмет спору.

Відповідно до чого, господа рський суд припиняє провадже ння в частині стягнення суми заборгованості в розмірі110 642г рн.00коп.

На підставі вищенаведеног о, з огляду на погашення суми з аборгованості відповідачем перед позивачем в сумі основ ної заборгованості, провадже ння у справі в частині стягне ння суми основної заборгован ості у розмірі 110 642грн.00коп. під лягає припиненню у зв' язку з відсутністю предмета спору .

Як зазначено вище, позивач в ідмовився від позовних вимог в частині стягнення інфляці йних витрат в сумі 6 815грн.56коп. т а пені у розмірі 7 376грн.64коп.

Згідно зі статтею 22 Господа рського процесуального коде ксу України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і відмовитись від позову або зменшити розмір позовних ви мог.

Позивач, розуміючи процесу альні наслідки відмови від п озову, скористався своїм пра вом на відмову від позову.

Відмова від позову не поруш ує прав та охоронюваних зако ном інтересів інших осіб та н е суперечить законодавству. Відповідач заперечень на від мову позивача від позову до с уду не надав. Суд прийняв заяв у про відмову від позову відп овідно до статей 22, 78 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відповідно до статті 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмов ився від позову і відмову прийнято господарським судо м. Про припинення провадженн я у справі виноситься ухвала .

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі вимог в частині стягнення інфляці йних витрат в сумі 6 815грн.56коп. т а пені у розмірі 7 376грн.64коп. під лягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Гос подарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню пропорційно розміру задоволених позовни х вимог у відповідності до ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст.80 ГПК Ук раїни, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у сп раві №33/87 за позовом Приватног о підприємства „Прогрес”, м.Х арків до відповідача, Управл іння житлово-комунального го сподарства Горлівської місь кої ради Донецької області, м .Горлівка про стягнення борг у в сумі 110 642грн.00коп., пені в сумі 7 376грн.64коп., інфляційних витра т в сумі 6 815грн.56коп.

Стягнути з Управління житл ово-комунального господарст ва Горлівської міської ради Донецької області (84646, Донецьк а область, м.Горлівка, пр.Перем оги, 67, ЄДРПОУ 03364783, п/р 35418086002638 в ГУДКУ Донецької області, МФВ 834016) на к ористь Приватного підприємс тва „Прогрес” (61060, м.Харків, вул .Олімпійська, 1-А, кв.40, ЄДРПОУ 1410676 5, п/р 26002060710960 в Харківському ГРУ Пр иватбанку, відділення №33, МФО 351533) державне мито в розмірі 1 106г рн.42коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 209грн .17коп.

Видати наказ після набранн я ухвалою законної сили.

Роз' яснити сторонам, що зг ідно статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни у випадках припинення пр овадження у справі повторне звернення до господарськог о суду зі спору між тими ж стор онами, про той же предмет і з т их же підстав не допускаєтьс я.

Ухвала суду набирає законн ої сили в день її прийняття.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст > .