Рішення

від 20.04.2011 по справі 34/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/87 20.04.11

За позовом Комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Святошинського р айону міста Києва

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

про стягнення 35 180,01 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники

від позивача: Фортуненко В.О. (довіреніст ь №257 від 03.02.2011);

Кравченко Л.М. (довіреність №704 від 13.04.2011);

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 18.03 .2011).

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2011 року Комуна льне підприємство по утриман ню житлового господарства Св ятошинського району міста Ки єва (далі - позивач) звернуло ся до господарського суду з п озовом до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення за боргованості за договором № 42/08 на відпуск холодної води, оп алення та прийому стічних во д від 10.11.2008 у сумі 35 180,01 грн., з яких 3 1 157,79 грн. основної заборговано сті, 3 004 грн. інфляційних втрат та 1 018,22 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відпов ідачем своїх зобов' язань за Договором № 42/08 на відпуск хол одної води, опалення та прийо му стічних вод від 10.11.2008 щодо оп лати наданих послуг.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву не погодився з нар ахованою позивачем основною сумою заборгованості за над ані послуги та надав свій роз рахунок суми основної заборг ованості, відповідно до яког о за період з 01.09.2008 до 01.11.2011 вона ст ановить 22 498,92 грн.; з заявленими сумами інфляційних втрат та 3% річних не погоджується.

У судових засіданнях оголо шувались перерви.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2008 року між позивачем (Абонент) та відпов ідачем (Субабонент) укладено договір № 42/08 на відпуск холод ної води, опалення та прийому стічних вод (далі - Договір), відповідно до якого позивач зобов' язався забезпечити в ідповідача холодною водою, о паленням і приймати від ньог о в каналізаційну мережу сті чні води (далі - комунальні п ослуги)(п. 1.1 та п. 2.1.1), а відповіда ч зобов' язався своєчасно та у повному обсязі вносити пла ту за надані йому послуги, обу мовлені Договором на розраху нковий рахунок позивача. Ком унальні послуги постачаютьс я в приміщення загальною пло щею 121,90 кв. м. за адресою: АДРЕС А_1. Приміщення використову ється для цілей: магазину, поб утових послуг (п. 1.2.).

Згідно з п. 2.1.2 Договору позив ач зобов' язався надавати ві дповідачу комунальні послуг и за діючими розрахунками і т арифами.

Пунктом 2.1.4 Договору визначе но, що позивач зобов' язався надавати комунальні послуги відповідно додаткам до дого вору, які є невід' ємною част иною даного Договору.

Відповідно до додатку до До говору сторонами визначено н аступний порядок нарахуванн я комунальних послуг (тарифи не стабільні), що оплачується відповідачем:

- холодна вода - згідно нара хувань департаменту ВАТ АК « Київводоканал»;

- центральне опалення - згі дно нарахувань департаменту енегозбуту АК «Київенерго»у відсотковому відношенні на площу;

- експлуатаційні витрати - 121,9* 0,977=119 грн.

Згідно з п. 2.2.1 Договору відпо відач зобов' язався своєчас но та у повному обсязі, не пізн іше 10 числа місяця, наступного за звітним вносити плату за н адані йому послуги, обумовле ні даним Договором на розрах унковий рахунок позивача.

Умовами Договору визначен о, що при несвоєчасному внесе нні всіх платежів відповідач зобов' язався сплачувати пе ню із розрахунку подвійної о блікової ставки НБУ від несп лаченої суми за кожен день пр острочення.

На виконання умов Договору позивачем за період з 01.09.2008 до 31. 11.2010 було надано відповідачу ко мунальні послуги з холодного водопостачання та центральн ого опалення на загалу суму 33 733,96 грн.

Всупереч договірним умов в ідповідачем було оплачено на дані позивачем послуги у сум і 2 479,70 грн. Заборгованість відп овідача становить 31 157 грн.

10.09.2010 позивачем було передано відповідачу претензію №1306 ві д 09.09.2010 з вимогою оплатити забор гованість, однак остання бул а залишена відповідачем без відповіді.

Відповідач не погоджуєтьс я з нарахованими сумами забо ргованості та вважає, що його заборгованість становить 22 4 98,92 грн.

Судом встановлено, що спір м іж сторонами в частині суми з аборгованості відповідача з а надані комунальні послуги виник в наслідок того, що відп овідач вважає здійснення нар ахувань вартості наданих пос луг опалення, при відсутност і діючого будинкового засобу обліку теплової енергії, яка використовується на опаленн я, такими, що мають розраховув атися, виходячи з квадратног о метра опалювальної площі н а місяць в опалювальний пері од. Розрахунок плати за опале ння з розрахунку на 1 Гкал, є не вірним, оскільки АЕК «Київен ерго»розраховує вартість оп алення виходячи з максимальн их помісячних проектних обся гів споживання теплової енер гії, встановлену на централь ному бойлері, що обслуговує ц ілу гілку будинків, а не один л ише будинок відповідача.

Суд не погоджується з висно вками відповідача з наступни х підстав.

Правовідносини, що виникаю ть між виробниками, виконавц ями, споживачами у процесі ст ворення, надання та споживан ня житлово-комунальних послу г регулюються Законом Україн и «Про житлово-комунальні по слуги»(далі - Закон).

Відповідно до ст. 19 Закону ві дносини між учасниками догов ірних відносин у сфері житло во-комунальних послуг здійсн юються виключно на договірни х засадах.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

У ст. 3 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено, що одними із засад цивільного законод авства є свобода договору; св обода підприємницької діяль ності, яка не заборонена зако ном; справедливість, добросо вісність та розумність.

Відповідно до ст. 6 ЦК Україн и сторони мають право укласт и договір, який не передбачен ий актами цивільного законод авства, але відповідає загал ьним засадам цивільного зако нодавства. Сторони мають пра во врегулювати у договорі, як ий передбачений актами цивіл ьного законодавства, свої ві дносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в догово рі можуть відступити від пол ожень актів цивільного закон одавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень акт ів цивільного законодавства , якщо в цих актах прямо вказан о про це, а також у разі, якщо об ов'язковість для сторін поло жень актів цивільного законо давства випливає з їх змісту або із суті відносин між стор онами.

У додатку до Договору сторо нами було самостійно визначе но порядок нарахування комун альних послуг за центральне опалення, а вартість опаленн я визначається згідно нараху вань департаменту енегозбут у АК «Київенерго»у відсотков ому відношенні на площу.

Відповідно до ст. 32 Закону пл ата за житлово-комунальні по слуги нараховується щомісяч но відповідно до умов догово ру.

Відповідно до Договору №1422307 від 01.05.2006, укладеного між позив ачем та Акціонерною енергопо стачальною компанією «Київе нерго»(АК «Київенерго»), як ви робником та постачальником т еплової енергії для потреб о палення та горячого водопост ачання, п. 8 додатку №2 до даного договору визначено, що у разі відсутності у «Споживача»(в ідповідача, що є кінцевим спо живачем) будинкових комерцій них приладів обліку, кількос ті спожитої ним теплової ене ргії в розрахунковому період і на опалення визначається я к множення кількості годин с поживання теплової енергії з а місяць на величину годинно го теплового навантаження, з азначеного в додатках 1,6, 7 з ура хуванням середньомісячної т емператури теплоносія. Розра хунки з споживача за теплову енергію провадяться згідно з тарифами, встановленими по стачальнику (АК «Київенерго» ) Управлінням цінової політи ки Київської міської державн ої адміністрації за кожну ві дпущені Гігакалорія (1Гкал/гр н.).

Таким чином, оскільки нарах ування департаменту енегозб уту АК «Київенерго»теплової енергії, яка використовуєть ся для опалення розраховуєть ся з розрахунку 1 Гігакалорія , то нарахування вартості над аного опалення відповідачу з розрахунку саме 1 Гігакалорі я є правомірним та таким, що ві дповідає умовам Договору.

Отже, факт надання позиваче м за період з 01.08.2008 до 01.11.2010 комунал ьних послуг саме в сумі 33 733,96 гр н. належним чином доведений т а обґрунтований.

Згідно з наданого акта звір ки розрахунків від 13.04.2011 за пері од з 01.09.2008 до 01.11.2011 відповідачем вк азано, що позивачем при визна ченні розміру заборгованост і не враховано суму оплати ві дповідача у розмірі 72,20 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування (ст. 34 ГПК Укр аїни).

Відповідачем не надано нал ежних доказів сплати комунал ьних послуг в сумі 72,20 грн.

Таким чином, суд вважає розм ір заборгованості відповіда ча за надані комунальні посл уги наявним у розмірі 31 157,79 грн.

В той же час, судом встановл ено, що заборгованість за ком унальні послуги у сумі 31 157,79 грн . утворилася за період з 01.09.2008 до 01.11.2010, з яких заборгованість су мі 148,50 грн. не є заборгованістю за Договором від 10.11.2008. Відпові дно до пояснень позивача опл ата у сумі 2479,70 грн. здійснена ві дповідачем саме на виконання умов Договору. Підставами по дання позовної заяви є невик онання відповідачем умов Дог овору №42/08 від 10.11.2008. Отже, заборго ваність відповідача за Догов ором становить 31 009,29 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу (части на 2). Не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Зобов'язання, стро к (термін) виконання якого виз начений вказівкою на подію, я ка неминуче має настати, підл ягає виконанню з настанням ц ієї події.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідачем було пор ушено строк виконання свого обов' язку щодо оплати викон аних робіт.

Посилання відповідача на н енадання позивачем йому част ини платіжних вимог суд не бе ре до уваги, оскільки зазначе ний факт не звільняє відпові дача від обов' язку виконанн я свого обов' язку у встанов лений Договором строк. Крім т ого, відповідач не був позбав лений можливості звернення д о позивач за інформацією про розмір вартості наданих йом у комунальних послуг.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Користуючись своїм правом позивач просить стягнути з в ідповідача 3 004 грн. інфляційни х втрат та 1 018,22 грн. 3% річних.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

У наведеному позивачем роз рахунку інфляційних втрат та 3% річних не зазначено конкрет них періодів прострочення (к онкретні дати початку нараху вань та їх закінчень), не зазна чені дати часткового погашен ня заборгованості, що вплива є на періоди та суми на які про водяться зазначені нарахува ння 3% річних та інфляційних вт рат.

Таким чином, позивачем не до ведені суми заявлені ним до с тягнення з відповідача. А том у, у цій частині позовних вимо г суд відмовляє в зв' язку із їх недоведеністю (необґрунт ованістю).

Відтак, позов підлягає задо воленню в частині вимог про с тягнення заборгованості за н адані за Договором послуги в сумі 31 009,29 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, відповідно до с татей 44, 49 ГПК України покладаю ться на відповідача пропорці йно задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (03115, АД РЕСА_1; місце проживання 03115; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Святошинського району міста Києва (03179, м. Київ, вул. При лужна, 6, ідентифікаційний код 033665552) заборгованість за догово ром № 42/08 на відпуск холодної в оди, опалення та прийому стіч них вод від 10.11.2008 у сумі 31 009 (тридц ять одна тисяча дев' ять) грн . 29 коп., а також 310 (триста десять ) грн. 09 коп. державного мита та 208 (двісті вісім) грн. 02 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 21.04.2011