Ухвала

від 21.04.2011 по справі 30/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/49 21.04.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мегалан ПК»

До Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1

Про стягнення 81 558,16 грн.

Суддя Ващенко Т. М.

Без виклику представникі в сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мегалан ПК»до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на к ористь позивача заборговано сті за Договором суборенди № 260 від 23.04.08. в розмірі 81 558,16 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.03.11. порушен о провадження у справі № 30/49, ро згляд справи було призначено на 17.03.11. о 12-20.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 02. 03.11. про порушення провадження у справі № 30/49 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/49 відкладено н а 05.04.11. о 15-00.

В судовому засіданні 05.04.11. пре дставником позивача було под ано письмові пояснення по сп раві.

В судовому засіданні 05.04.11. пре дставником відповідача було подано письмовий відзив на п озов, відповідно до якого Фіз ична особа-підприємець ОСО БА_1 просить суд позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Мегалан ПК»залишити без задоволення з підстав, ви кладених в відзиві.

В судовому засіданні 05.04.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни було оголошено перерву до 19.04.11. о 14-50.

12.04.11. та 18.04.11. представником від повідача через відділ ділово дства Господарського суду мі ста Києва було подано письмо ві пояснення по справі.

В судовому засіданні 19.04.11. суд перейшов до розгляду справи № 30/49 по суті.

В судовому засіданні 19.04.11. пре дставником позивача підтрим ано свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 19.04.11. пре дставник відповідача проти п озову заперечує.

В судовому засіданні 19.04.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни було оголошено перерву до 26.04.11. о 10-30.

21.04.11. Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано зустрічну позовну заяву від 21.04.11., відповідно до якої заявни к просить суд визнати Догові р суборенди № 260 від 23.04.08., укладен ий між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Мегала н ПК»та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 недійсним .

Розглянувши подану Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1 зустрічну позовну заяву , суд не приймає її та поверта є без розгляду Фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_1 з огл яду на наступне.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу Укра їни, відповідач має право д о початку розгляду господарс ьким судом справи по суті под ати до позивача зустрічний п озов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустр ічний позов повинен бути вза ємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України, відповідач має право визнати позов повніст ю або частково, а також має пра во до початку розгляду гос подарським судом справи по с уті подати зустрічний позов.

Таким чином, установлено с трок для подання зустрічного позову вказівкою на подію, як а повинна настати (початок ро згляду господарським судом с прави по суті).

Як вбачається з матеріалів справи, Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 в порушенн я вимог ст. ст. 22, 60 Господарсько го процесуального кодексу У країни, подано зустрічну поз овну заяву після початку роз гляду господарським судом сп рави № 30/49 по суті заявлених поз овних вимог, а тому зазначена вище зустрічна позовна заяв а Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.04.11. підлягає по верненню заявнику без розгля ду.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну зая ву від 21.04.11. повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Т.М. Ващ енко