Ухвала

від 26.04.2011 по справі 30/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/49 26.04.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мегалан ПК»

До Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1

Про стягнення 81 558,16 грн.

Суддя Ващенко Т. М.

Представники сторін:

Від позивача Кацинськи й О.В. - представник за довіре ністю № 46-Ю від 01.03.11.

Від відповідача ОСОБА_2 . - представник за довіреніс тю № б/н від 05.04.11.;

ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю № б/н від 05.04.11.

Ухвалу прийнято 26.04.11. на пі дставі ч. 3 ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни в зв' язку з оголошеним и в судовому засіданні перер вами з 05.04.11. по 19.04.11., з 19.04.11. по 26.04.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мегалан ПК»до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на к ористь позивача заборговано сті за Договором суборенди № 260 від 23.04.08. в розмірі 81 558,16 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.03.11. порушен о провадження у справі № 30/49, ро згляд справи було призначено на 17.03.11. о 12-20.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 02. 03.11. про порушення провадження у справі № 30/49 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/49 відкладено н а 05.04.11. о 15-00.

В судовому засіданні 05.04.11. пре дставником позивача було под ано письмові пояснення по сп раві.

В судовому засіданні 05.04.11. пре дставником відповідача було подано письмовий відзив на п озов, відповідно до якого Фіз ична особа-підприємець ОСО БА_1 просить суд позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Мегалан ПК»залишити без задоволення з підстав, ви кладених в відзиві.

В судовому засіданні 05.04.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни було оголошено перерву до 19.04.11. о 14-50.

12.04.11. та 18.04.11. представником від повідача через відділ ділово дства Господарського суду мі ста Києва було подано письмо ві пояснення по справі.

В судовому засіданні 19.04.11. пре дставником позивача підтрим ано свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 19.04.11. пре дставник відповідача проти п озову заперечує.

В судовому засіданні 19.04.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни було оголошено перерву до 26.04.11. о 10-30.

В судовому засіданні 26.04.11. пре дставником позивача на підст аві ст. 22 Господарського проце суального кодексу України бу ло подано заяву про зменшенн я розміру позовних вимог, від повідно до якої Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалан ПК»просить суд стя гнути з відповідача на свою к ористь заборгованість зі спл ати суборенд них платежів в р озмірі 56 294,83 грн.

В судовому засіданні 26.04.11. пр едставником позивача було по дано письмові пояснення по с праві.

В судовому засіданні 26.04.11. пр едставником відповідача бул о подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 26.04.11. пре дставником позивача було под ано клопотання про продовжен ня на підставі ст. 69 Господарс ького процесуального кодекс у України строку вирішення с пору у справі № 30/49.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України, у виняткових ви падках за клопотанням сторон и, з урахуванням особливосте й розгляду спору, господарсь кий суд ухвалою може продовж ити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять дні в.

Чи є той чи інший випадок ви нятковим, вирішує суд з ураху ванням конкретних обставин д аної справи, в тому числі її ск ладності, кількості учасникі в судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягаю ть збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначену заяву позивача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 30/49 на п'ятнадц ять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, суддя має право оголосити перерву в засідан ні в межах встановленого стр оку вирішення спору з наступ ною вказівкою про це в рішенн і або ухвалі.

В судовому засіданні 26.04.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни було оголошено перерву до 12.05.11. о 14-30.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк виріш ення спору у справі № 30/49 на п'ят надцять днів.

2. Оголосити в судовому засі данні перерву до 12.05.11. о 14-30, зал судових засідань № 25.

3. Зобов' язати сторони нап равити в судове засідання св оїх повноважних представник ів, надавши їм відповідні дов іреності, які будуть залучен і до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващ енко