Рішення

від 13.05.2009 по справі 2-2674/2009

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2674

2009 рік

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Білгород - Дністровський міськрайонни й суд Одеської області у скла ді:

головуючого - одноособово с удді Прийомової О.Ю.

при секретарі - Хандохіної І .В,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Білгор од - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання до говору купівлі - продажу дійс ним і про визнання права влас ності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до від повідачки про визнання догов ору купівлі - продажу дійсним і про визнання права власнос ті, просить суд визнати дійсн им договір купівлі -продажу н ерухомого майна № 351 /Б від 08.04.1996 р оку, укладений в Білгород -Дні стровському представництві Одеської товарної біржі, між нею та відповідачкою, згідно якого вона купувала, а відпов ідачка ОСОБА_2 продала ква ртиру АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на кварт иру АДРЕСА_1, загальною пл ощею 36, 8 кв. м., двох кімнат житло вою площею 17, 9 кв. м., яка складає ться з: 1 - коридору, 2 - житлової, 3 - кухні, 4 - санвузла, 5 - житлової, 6 -лоджії, вказуючи, що 08.04.1996 року між нею та відповідачкою був укладений договір купівлі -п родажу квартири АДРЕСА_1, згідно якого відповідачка пе редала її, а вона купувала вищ евказану квартиру.

В зв' язку з тим, що угода бу ла укладена на товарній бірж і, а у теперішній час відповід ачка ухиляється від нотаріал ьного посвідчення угоди, том у вона звернулася з позовом д о суду.

В судовому засіданні предс тавник позивачки позов підтр имала, про що надала заяву.

Відповідачка у судове засі дання не з' явилася, про день слухання справи була повідо млена належним чином, причин у неявки суду не сповістила, п ро що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Зі згоди представника позивачк и, про що свідчить заява предс тавника позивачки, суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , оголосивши заяви представн ика позивачки, судом установ лені такі факти та відповідн і їм правовідносини.

Матеріалами справи встано влено, що дійсно 08.04. 1996 року між п озивачкою та ОСОБА_2 був у кладений договір купівлі - пр одажу нерухомого майна № 35 1 /Б/, АДРЕСА_1

Вказана угода скоєна та зар еєстрована в журналі реєстра ції біржових угод, реєстраці йний № 351/Б від 08 квітня 1996 року. /л .с. 7-8/.

Відповідачка після реєстр ації договору купівлі - прода жу на товарній біржі відмови лася від подальшої реєстраці ї договору у нотаріальній ко нторі, чим в односторонньому порядку порушила умови дого вору.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усі х умов договору, що підтвердж ується письмовими доказами, і відбулося повне або частко ве виконання договору, але од на із сторін ухиляється від й ого нотаріального посвідчен ня, суд може визнати такий дог овір дійсним. У цьому разі нас тупне нотаріальне посвідчен ня договору не вимагає.

Згідно ст. 638 ЦК України, дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору.

При таких обставинах, суд вв ажає, що вимоги позивачки про визнання угоди купівлі -прод ажу квартири АДРЕСА_1 - дій сною, укладеною між нею та від повідачкою 08 квітня 1996 року та визнання за нею право власно сті на вищевказану квартиру є обгрунтованими і підлягаюч ими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 638 ЦК Украї ни, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228, 367 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання д оговору купівлі - продажу дій сним і про визнання права вла сності - задовольнити.

Визнати дійсною угоду - дого вір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену між О СОБА_1 та ОСОБА_2 08.04.1996 року у Білгород - Дністровському т оваристві Одеської товарної біржі.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕ СА_1, загальною площею 36, 8 кв. м ., двох кімнат житловою площею 17, 9 кв. м., яка складається з: 1 - ко ридору, 2 -житлової, 3- кухні, 4 - са нвузла, 5 - житлової, 6- лоджії.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача.

Заяву про перегляд заочн ого рішення може бути подано протягом десяти днів з дня от римання його копії.