Ухвала

від 18.03.2008 по справі 37/415

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

37/415

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

18 березня 2008 р.                                                                                   № 37/415  

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

                                                   Перепічая В.С.

                                                   Вовка І.В.

                                                   Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Енергопромімпекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 06.02.2008 року у справі № 37/415 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "ТФК" до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Енергопромімпекс"  про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю  "Енергопромімпекс" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету----------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане   відповідачем  платіжне доручення № 587   від 06.02.2008 року  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення  відсутній зазначений напис.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Енергопромімпекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 06.02.2008 року  повернути без розгляду.

Судді                                                                                    В.Перепічай

                                                                                             І. Вовк

                                                                                             П.Гончарук