Рішення

від 19.12.2011 по справі 37/415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/415 19.12.11

За позовом: При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До: Відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна стра хова компанія «ОРАНТА»

Про стягне ння 3 101,61 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

від позивача: ОСОБА_1.. - дов. № 11/11 від 01.07.11 р.

ОСОБА_2 . - дов. № 1417 від 25.06.11 р.

від відповідача: ОС ОБА_3. - дов. № б/н від 21.02.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування» до Відк ритого акціонерного товарис тва «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»п ро стягнення суми збитків в п орядку регресу, завданих в ре зультаті дорожньо-транспорт ної пригоди, що сталася 17.01.09 р. в м. Маріуполь за участю трансп ортних засобів «ВАЗ 21099», держа вний номер НОМЕР_2, та «Бог дан», державний номер НОМЕР _1.

Ухвалою суду від 07.11.11 р. було порушено провадження у дані й справі № 37/415 та призначено її розгляд на 23.11.11 р., зобов' язано сторін надати певні докумен ти.

Представник позивача у су довому засіданні 23.11.11 р. позовн і вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання в имог ухвали суду від 07.11.11 р. нада в витребувані судом документ и та письмові пояснення по су ті спору.

Також представником позив ача було надано суду клопота ння про витребування у Мотор ного (транспортного) страхов ого бюро України інформації стосовно наявності полісу об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів, відповідн о до якого було застраховано цивільно-правову відповідал ьність власника транспортно го засобу «Богдан», державни й номер НОМЕР_1, який діяв с таном на 17.01.09 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Г осподарського процесуально го кодексу України, сторона а бо прокурор у разі неможливо сті самостійно надати докази вправі подати клопотання пр о витребування господарськи м судом доказів.

Розглянувши клопотання по зивача, суд з метою з' ясуван ня всіх обставин справи, які м ають значення для вирішення спору у даній справі, його зад овольнив.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзив на позов не надав, хоча про призначене судове засідання був повідо млений належним чином, про що свідчить повідомлення про в ручення рекомендованого пош тового відправлення від 14.11.1 1 р., яке підтверджує отримання відповідачем 21.11.11 р. ухвали про порушення провадження у дан ій справі.

Враховуючи наведене, з мето ю здійснення судового запиту до Моторного (транспортного ) страхового бюро України, а та кож у зв' язку з нез' явленн ям представника відповідача у призначене судове засідан ня та невиконанням ним вимог ухвали суду у даній справі, що перешкоджало вирішенню спор у у даному судовому засіданн і, ухвалою суду від 23.11.11 р. було в ідкладено розгляд справи № 37/4 15 на 14.12.11 р.; витребувано шляхом н аправлення відповідного суд ового запиту у Моторного (тра нспортного) страхового бюро України в строк до 09.12.11 р. інформ ацію стосовно полісу обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів, відповідно до я кого було застраховано цивіл ьно-правову відповідальніст ь власника транспортного зас обу «Богдан», державний номе р НОМЕР_1, який діяв станом на 17.01.09 р., вказавши його серію т а номер, назву та адресу страх ової компанії, яка видала пол іс, ліміт відповідальності, ф раншизу, термін дії полісу, т ип договору, прізвище, ім' я т а по-батькові /найменування с трахувальника; повторно зобо в' язано відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 5 9 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та дока зи, якими вони обґрунтовують ся, докази його надіслання по зивачу,

- оригінал для огляду в залі судового засідання та копію для долучення до матеріалів справи полісу обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів, відповідно до якого бу ло застраховано цивільно-пра вову відповідальність власн ика автомобіля «Богдан», дер жавний номер НОМЕР_1, який діяв станом на 17.01.09 р.

У судовому засіданні 14.12.11 р . представник позивача підтр имав позовні вимоги та проси в їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.11 р. прот и позову заперечив, пояснив, щ о позовні вимоги не визнає, вв ажає їх безпідставними і так ими, що не підлягають задовол енню, надав суду письмовий ві дзив на позовну заяву, який бу ло залучено до матеріалів сп рави.

Суд оголосив перерву в судо вому засіданні 14.12.11 р. до 26.12.11 р. о 10 :50 год. для дослідження доказі в у справі.

У судовому засіданні 26.12.11 р. п редставник позивача надав су ду письмові пояснення на под аний відповідачем відзив на позовну заяву, який було залу чено до матеріалів справи, по зовні вимоги підтримав та пр осив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 26.12.11 р. не з' я вився, про причини неявки суд у не повідомив, про час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали с прави містять докази належно го повідомлення відповідача про час та місце судового зас ідання та про наслідки ненад ання ним витребуваних судом документів, то за таких обста вин суд приходить до висновк у про можливість розгляду сп рави на підставі ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними мате ріалами без участі представн ика вищезазначеного учасник а судового процесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.09 р. в м. Маріуполь стала ся дорожньо-транспортна приг ода за участю транспортного засобу «Богдан», державний н омер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5., та транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний ном ер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

ОСОБА_5., керуючи транспо ртним засобом «Богдан», держ авний номер НОМЕР_1, рухаю чись по зупиночній площадці «8 прохідні Азовмаш», в Іллічі вськом районі м. Маріуполь, ру хаючись задньою ходою, при зд ійсненні маневру не впевнивс я у безпечності та скоїв зітк нення з втомобілем «ВАЗ 21099», де ржавний номер НОМЕР_2, чим порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до п ошкодження транспортних зас обів.

Про наведене свідчить дові дка, складена старшим інспек тором ВДТП міжрайонного відд ілу ДАІ управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області , та постанова Орджонікідзев ського районного суду м. Марі уполя від 23.01.09 року в адміністр ативній справі № 3-200/2009, відповід но до якої ОСОБА_5. визнано винним у вчиненні правопору шення, передбаченого ст. 124 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, та накл адено на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 340,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя в ід 23.01.09 року в адміністративні й справі № 3-200/2009, у відповідност і до статті 35 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, мають преюдиціальне знач ення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_5. визнано винним у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу пр о адміністративне правопору шення України.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21099», державний номер НО МЕР_2, яким керував ОСОБА_4 .

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціал ьно уповноважених державних організацій та суб' єктів г осподарювання (страховиків), пов' язана з наданням страх ових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальн икам) щодо захисту їх майнови х інтересів у разі настання в изначених законом чи договор ом страхування подій (страхо вих випадків), за рахунок грош ових фондів, які формуються ш ляхом оплати страхувальника ми страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів громадя н та юридичних осіб у разі нас тання певних подій (страхови х випадків), визначених догов ором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Закритим акціоне рним товариством «Страхова к омпанія «Веско», правонаступ ником якого є Приватне акціо нерне товариство «Страхова к омпанія «АХА страхування», (с траховик) та ОСОБА_5 (страх увальник) було укладено дого вір страхування автотранспо рту № 1029-а/08М від 12.07.2008 р., у відповід ності до умов якого страхови к застрахував майнові інтере си страхувальника, пов' язан і з володінням, користування м і розпорядженням транспорт ним засобом, а саме - автомобіл ем марки «ВАЗ 21099», державний но мер НОМЕР_2.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністер ства юстиції України та Фонд у державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердж ення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісн их транспортних засобів», як ий є обов' язковим для викон ання особами, до компетенції яких входить проведення авт отоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріал ьного збитку визначається шл яхом проведення відповідної експертизи. Методику товаро знавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засоб ів розроблено згідно із Наці ональним стандартом № 1 «Зага льні засади оцінки майна і ма йнових прав»і затверджено на казом Фонду держмайна Україн и від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрован о в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненн ями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля марки «ВАЗ 21099», державни й номер НОМЕР_2., замовив у с удового експерта Бородатого Г.В. (вища технічна освіта за с пеціальністю «Підйомно-тран спортні, дорожні машини та об ладнання», кваліфікація судо вого експерта за спеціальніс тю 12.2 «Визначення вартості до рожніх транспортних засобів та вартості матеріального з битку, нанесеного власнику т ранспортного засобу», свідоц тво МЮУ № 154 від 19.07.07 р.), проведенн я експертного автотоварозна вчого дослідження з визначен ня матеріального збитку, зав даного власнику вищезазначе ного автомобіля.

20.01.09 р. було складено акт огля ду транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2 та складено звіт судовим е кспертом Бородатим Г.В., склад еним відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортни х засобів, затвердженої нака зом Міністерства юстиції Укр аїни та Фондом державного ма йна України від 24.11.03 р. № 142/5/2092, Наці онального стандарту № 1 «Зага льні засади оцінки майна і ма йнових прав», затвердженого постановою КМ України від 10.09.20 03 року № 1440, згідно з яким визнач ено, що вартість матеріально го збитку, завданого власник у автомобіля «ВАЗ 21099», державн ий номер НОМЕР_2., становит ь 4 546,41 грн.

На підставі заяви страхува льника від 20.01.09 р. Приватним акц іонерним товариством «Страх ова компанія «АХА Страхуванн я»було виконано розрахунок с трахового відшкодування та с кладено страховий акт № 1029-а/08М від 24.02.09 р., у відповідності до я кого позивачем було визначен о заявлену подію страховим в ипадком та встановлено, що су ма страхового відшкодування , яка підлягає виплаті, станов ить 3 101,61 грн.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Позивач повідомив суду, що в ін свої зобов' язання перед страхувальником за договоро м страхування автотранспорт у № 1029-а/08М від 12.07.2008 р. виконав нале жним чином, перерахувавши пл атіжним дорученням № 2788 від 26.02.2 009 р. суму страхового відшкоду вання в розмірі 3 101,61 грн. ОСОБ А_5.

Враховуючи те, що постаново ю Орджонікіздзевського райо нного суду м. Маріуполя від 23.01. 2009 року в адміністративній сп раві № 3-200/2009 ОСОБА_5., який кер ував автомобілем «Богдан», д ержавний номер НОМЕР_1, ви знано винним у дорожньо-тран спортній пригоді, яка сталас я в результаті його наїзду на автомобіль марки «ВАЗ 21099», дер жавний номер НОМЕР_2, він є особою, відповідальною за зб иток, заподіяний автомобілю «ВАЗ 21099», державний номер НО МЕР_2.

Відповідальність власника транспортного засобу «Богда н», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5., яко го визнано винним у скоєнні Д ТП, застрахована Відкритим а кціонерним товариством «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «ОРАНТА»на підста ві договору обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів у відповідності до поліс у № ВВ/8483770.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»на підставі договору ст рахування автотранспорту № 1 029-а/08М від 12.07.2008 р., внаслідок наст ання страхової події - дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася 17.01.09 р. в м. Маріуполь, в иплачено страхове відшкодув ання ОСОБА_5. - власнику а втомобіля «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2, позивачем, у відповідності до положень с татті 27 Закону України «Про ст рахування»та статей 993 та 1191 Ци вільного кодексу України, от римано право зворотної вимог и до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме, до стра хової організації, якою здій снено обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власника транспо ртного засобу «Богдан», держ авний номер НОМЕР_1, водія якого визнано винним у скоєн ні ДТП, - Відкритого акціонерн ого товариства «Національна акціонерна страхова компані я «ОРАНТА».

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «АХА Страхування»до Ві дкритого акціонерного товар иства «Національна акціонер на страхова компанія «ОРАНТА »про стягнення суми страхово го відшкодування в порядку р егресу в розмірі 3 101,61 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності здійснюється з мет ою забезпечення відшкодуван ня шкоди, заподіяної життю, зд оров'ю та/або майну потерпіли х внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди та захисту май нових інтересів страхувальн иків.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно в ід джерела виникнення права позов щодо відшкодування зби тків подається до особи, відп овідальної за завдані збитки , проте враховуючи те, що цивіл ьна відповідальність винної особи застрахована, позов мо же бути заявлений також і до ю ридичної особи, яка застраху вала відповідальність власн ика транпсртного засобу «Бог дан», державний номер НОМЕР _1, зокрема до відповідача у д аній справі - Відкритого акц іонерного товариства «Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «ОРАНТА» (дана право ва позиція підтверджується т акож постановою ВГСУ від 05.12.2006 р оку № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»зазначен о, що для отримання страховог о відшкодування особа, яка ма є право на відшкодування, под ає страховику відповідну зая ву.

Приватним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «АХА Страхування»було напра влено на адресу Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «ОРАНТА»претензі ю (вих. № 1141/РС4/12/04/11 від 13.04.11 р.) на випл ату страхового відшкодуванн я в порядку регресу у розмірі 3 101,61 грн.

Проте Відкритим акціонерн им товариством «Національна акціонерна страхова компані я «ОРАНТА»суму страхового ві дшкодування в порядку регрес у сплачено не було.

Представник відповідача н адав суду відзив на позовну з аяву та доповнення до нього, з гідно з яким просив суд відмо вити у задоволенні позову по вністю, оскільки позивачем н е відшкодовувалися збитки по терпілій особі у відповіднос ті до ст. 1191 Цивільного кодексу України, а відновлювалася ва ртість заставного майна відп овідно до договору страхуван ня та договору застави.

Однак судом не приймаються зазначені доводи відповідач а, оскільки в силу норм Закону України «Про страхування»ві дповідач зобов' язаний відш кодувати позивачу суму витра т понесених на відшкодування матеріальної шкоди в порядк у регресу, на підставі догово ру страхування автотранспор ту № 1029-а/08М від 12.07.08 р.

У відповідності до п. 12.1 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», розмір франшизи при від шкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлю ється при укладанні договору обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності і не може перевищуват и 2 відсотки від ліміту відпов ідальності страховика, в меж ах якого відшкодовується зби ток, заподіяний майну потерп ілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму ф раншизи, розрахованої за пра вилами цього підпункту.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів», о бов'язковий ліміт відповідал ьності страховика - це грошо ва сума, в межах якої страхови к зобов'язаний провести випл ату страхового відшкодуванн я відповідно до умов договор у страхування.

Полісом цивільно-правової відповідальності обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВВ/8483770 передбачена ф раншиза у розмірі 2 % від суми л іміту по майну, яка становить 25 500,00 грн. за даним полісом, що пі дтверджено інформацією з Єди ної централізованої бази дан их МТСБУ.

У відповідності до ч. 16 ст. 9 За кону України «Про страхуванн я» страхове відшкодування не може перевищувати прямого з битку, якого зазнав страхува льник.

Згідно зі ст. 12. Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»стр ахове відшкодування завжди з меншується на суму франшизи.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « АХА Страхування»до Відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна стра хова компанія «ОРАНТА»про ст ягнення суми страхового відш кодування в порядку регресу в розмірі 3 101,61 грн. підлягають з адоволенню частково, в розмі рі 2 591,61 грн., оскільки позивач н е врахував суму франшизи за п олісом ВВ/8483770 у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, держм ито та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «ОРАНТА»(вул. Жи лянська, буд. 75, м. Київ, 01032, іденти фікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « АХА Страхування» (вул. Іллінс ька, 8, м. Київ, 04070, ідентифікацій ний код 2044912) 2 591 (дві тисячі п' ят сот дев' яносто одну) грн. 61 ко п. суми невиплаченого страхо вого відшкодування, 85 (вісімде сят п' ять) грн. 23 коп. витрат по сплаті державного мита та 197 (с то дев' яносто сім) грн. 19 коп. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. У решті позовних вимо г відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 30.12.2011 р.