Постанова

від 26.04.2011 по справі 12/42б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

20.04.2011 р. справа №12/42 б

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів :

Головуючого: Запорощенка М.Д.

Суддів Волкова Р.В.

Склярук О.І.

За участю представників с торін:

від боржника:

від скаржника:

арбітражний керуючий:

не з' явився

не з' явився

не з' явився

Розглянув апеляційну ска ргу Фізичної особи - громадя нина ОСОБА_1 , с. Кризьке Мар ківського району Лугансько ї області

На ухвалу господарського суду Луганської області

про відмову у прийнятті заяви про перегляд ухвали господа рського суду Луганської обла сті від 01.10.09р. за нововиявленим и обставинами

Від 09.04.10р.

у справі № 12/42б ( суддя Палей О.С.)

За заявою боржника Колективного підприємст ва «Дружба»с. Кризьке Марків ського району Луганської обл асті

Ліквідатор ОСОБА_2

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Луганської області в ід 09.04.2010р. у справі № 12/42б у прийня тті заяви Фізичної особи - г ромадянина ОСОБА_1 , с. Криз ьке Марківського району Луг анської області відмовлено .

Матеріали заяви на 22 аркуша х повернуто заявнику, у тому ч ислі оригінал платіжної квит анції від 07.04.10р. № 24206501 про сплату державного мита.

Ухвала господарського суд у Луганської області мотиво вана тим , що оскільки громадя нин ОСОБА_1 не є стороною у справі № 12/42б , його заява про пе регляд ухвали суду від 01.10.09р. у с праві № 12/42б не підлягає прийня ттю та розгляду по суті.

Фізична особа - громадян ин ОСОБА_1 , с. Кризьке Маркі вського району Луганської о бласті, не погоджуючись з ухв алою суду звернувся з апеляц ійною скаргою про її скасува ння , оскільки вважає , що ухва лу суду прийнято з порушення м норм матеріального та проц есуального права.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що ухвали господарсько го суду від 09.04.10р. у справі № 12/42б не існує. Крім того , посилаєт ься на те , що в КСП «Дружба»24.12.03 р. було зареєстровано позовн у заяву на отримання майново го паю на суму 38123,00грн. В якості доказів скаржник посилаєтьс я на Постанову від 23.11.05р. та позо вну заяву від 24.12.03р. Також , заяв ник стверджує , що суд першої інстанції визнав КСП «Дружб а»банкрутом , який не був банк рутом , а володів майном на за гальну суму 2353877,00грн. , яке було в ідокремлено під погашення кр едиторської заборгованості . У підтвердження означеної о бставини посилається на Пере лік майна станом на 01.03.2000р. До т ого ж , скаржник посилається н а те , що оголошення про ліквід ацію КСП «Дружба» було надру коване не у 2009році , а 24.12.03р. у газ еті «Радянське слово»№ 102(9208). Пр и цьому , зауважує на тому , що з аявником був поданий позов д о суду, в зв' язку з чим вважає , що є стороною у справі.

Окрім означеного , громадян ин ОСОБА_1 посилається на те , що на даний час є членом КС П «Дружба».У підтвердження о значеного факту посилається на Ухвалу Луганського апеля ційного суду від 17.06.09р.

В якості обґрунтування пор ушення судом першої інстанці ї норм процесуального права , посилається на те , що всупер еч поданим трьом заявам про в идачу копії ухвали від 01.10.09р. , о значений процесуальний доку мент виданий не був.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 15.06.10р. у справі № 12/42б апел яційну скаргу Фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 , с. К ризьке Марківського району Луганської області на ухвалу господарського суду Лугансь кої області від 09.04.10р. у справі № 12/42б залишено без задоволення .

Ухвалу господарського суд у Луганської області від 09.04.10р . у справі № 12/42б залишено без зм ін.

Постановою вищого господа рського суду України від 22.02.11р . у справі № 12/42б касаційну скар гу громадянина ОСОБА_1 - з адоволено.

Постанову Луганського апе ляційного господарського су ду від 15.06.10р. у справі № 12/42б - ска совано.

Справу № 12/42б направлено на н овий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного гос подарського суду.

Скасовуючи Постанову Луга нського апеляційного господ арського суду від 15.06.10р. у справ і № 12/42б , Вищий господарський с уд України звертає увагу на т е , що справа в апеляційному по рядку була переглянута за ві дсутністю самої заяви Фізич ної особи - громадянина ОС ОБА_1 , с. Кризьке Марківськог о району Луганської області про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами. Тако ж , зауважує на тому , що судом апеляційної інстанції не бул о належним чином досліджено питання стосовно того , чи зве ртався гр.. ОСОБА_1 з кредит орськими вимогами до КСП «Др ужба»і чи були визнані його в имоги, чи відхилені ліквідат ором боржника. А також , вказує на те , що апеляційним судом н е було перевірено фактичні о бставини справи та , всупереч вимога чинного законодавств а , не розглянуті в повному обс язі доводи , які були викладен і в апеляційній скарзі гр. О СОБА_1

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 04.04.11р. справу № 12/42б прийнято д о провадження та порушено ап еляційне провадження у даній справі.

19.04.11р. до суду від скаржника н адійшло Клопотання б/н від 13.04.1 1р. про розгляд апеляційної ск арги за відсутністю заявника , Фізичної особи - громадяни на ОСОБА_1 , с. Кризьке Маркі вського району Луганської о бласті, в зв' язку з тяжким фі нансовим становищем , а також про доручення до матеріалів справи копії заяви гр. ОСОБ А_1 про перегляд ухвали госп одарського суду Луганської о бласті від 01.10.09р. у справі № 12/42б з а нововиявленими обставинам и.

Боржник, Колективне підпр иємство «Дружба»с. Кризьке М арківського району Луганськ ої області, відзиву на апеляц ійну скаргу не надав.

В нинішнє судове засіданн я представники сторін та ска ржника не з' явилися . Про час та місце розгляду апеляційн ої скарги сторони були повід омлені належним чином.

Зважаючи на вищенаведене т а нез' явлення в судове засі дання представників сторін т а скаржника, достатність над аних сторонами доказів та ке руючись ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни апеляційний господарс ький суд не зв' язаний довод ами апеляційної скарги і пер евіряє законність і обґрунто ваність рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, судова колегія встанови ла наступне.

Ухвалою Господарського су ду Луганської області від 29.05. 09р. порушено справу № 12/42б за за явою боржника , Колективного сільськогосподарського під приємства «Дружба» с.Кризьке Марківського району Лугансь кої області в порядку ст. 51 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Постановою господарськог о суду Луганської області ві д 25.06.09р. у справі № 12/42б визнано ба нкрутом Колективне сільсько господарське підприємство « Дружба»с.Кризьке Марківсько го району Луганської області та відкрито ліквідаційну п роцедуру строком на 3 місяці, д о 25.09.09р.

Ліквідатором банкрута при значено голову ліквідаційно ї комісії ОСОБА_2, якого зо бов' язано негайно після от римання даної Постанови пись мово повідомити суд про своє місце мешкання та ідентифік аційний номер фізичної особи .

Приписано ліквідатору зді йснити публікацію оголошен ня про визнання боржника бан крутом в офіційних друковани х органах Верховної Ради Укр аїни або Кабінету Міністрів України «газети «Голос Украї ни»або «Урядовий кур' єр»), в порядку, передбаченому п.п.3,5 с т. 23 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом», та зазначенням стро ку для заявлення кредиторами вимог до боржника; примірник газети з надрукованим оголо шенням подати до суду.

Приписано ліквідатору орг анізувати проведення ліквід аційної процедури, подати до суду звіт про роботу та лікві даційний баланс банкрута від повідно до вимог ст.ст. 32,51 Зако ну , в строк до 3-х місяців з дня винесення даної постанови.

Призначено судове засідан ня для розгляду поточного зв іту ліквідатора на 03.09.09р. о 10год .30хв.

03.09.09р. до суду надійшли докум енти за результатами ліквіда ції боржника , Колективного с ільськогосподарського підп риємства «Дружба»с.Кризьке М арківського району Луганськ ої області , у тому числі звіт ліквідатора .

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 01.10. 09р. у справі № 12/42б затверджено звіт ліквідатора та ліквіда ційний баланс банкрута - Ко лективного сільськогоспода рського підприємства «Дружб а»с.Кризьке Марківського рай ону Луганської області .

Ліквідовано банкрута - Коле ктивне сільськогосподарськ е підприємство «Дружба»с.Кри зьке Марківського району Луг анської області .

Провадження у справі припи нено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредито рів.

Ухвалою Луганського апеля ційного господарського суду від 25.02.10р. у справі № 12/42б відмовл ено у прийнятті апеляційної скарги б/н від 15.02.10р. ОСОБА_1 н а ухвалу господарського суду Луганської області від 01.10.09р. у справі № 12/42б.

Матеріали апеляційної ска рги повернуті скаржнику - ОСОБА_1 .

09.04.10р. до господарського суду Луганської області від фіз ичної особи-громадянина Укра їни ОСОБА_1 надійшла заява б/н в порядку ст.ст. 112, 113 Господа рського процесуального коде ксу України про перегляд ухв али господарського суду Луга нської області від 01.10.09р. у спра ві № 12/42б за ново виявленими обс тавинами.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 09.04. 10р. у справі № 12/42б у прийнятті з аява б/н фізичної особи-грома дянина України ОСОБА_1 в п орядку ст.ст. 112, 113 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни про перегляд ухвали го сподарського суду Лугансько ї області від 01.10.09р. у справі № 12/4 2б за ново виявленими обстави нами - відмовлено.

Матеріали заяви на 22 аркуша х повернуто заявнику.

Ухвалою Луганського апеля ційного господарського суду від 05.05.10р. у справі № 12/42б апеляц ійну скаргу фізичної особи-г ромадянина України ОСОБА_1 на ухвалу місцевого господ арського суду Луганської обл асті від 09.04.10р. у справі № 12/42б пов ернуто заявникові без розгля ду , а справу № 12/42б- місцевому го сподарському суду на підста ві п.п. 2,4 ст. 97 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

31.05.10р. до Луганського апеляці йного господарського суду на дійшла апеляційна скарга фіз ичної особи-громадянина Укра їни ОСОБА_1 на ухвалу госп одарського суду Луганської о бласті від 09.04.10р. у справі № 12/42б .

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 15.06.10р. у справі № 12/42б апел яційну скаргу Фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 , с. К ризьке Марківського району Луганської області на ухвалу господарського суду Лугансь кої області від 09.04.10р. у справі № 12/42б залишено без задоволення .

Ухвалу господарського суд у Луганської області від 09.04.10р . у справі № 12/42б залишено без зм ін.

Постановою вищого господа рського суду України від 22.02.11р . у справі № 12/42б касаційну скар гу громадянина ОСОБА_1 - з адоволено.

Постанову Луганського апе ляційного господарського су ду від 15.06.10р. у справі № 12/42б - ска совано.

Справу № 12/42б направлено на н овий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного гос подарського суду.

Перевіривши повноту вста новлених судом першої інстан ції обставин справи та прави льність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького а пеляційного господарського суду дійшла висновку про нео бґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оск арженого судового акта зі сп рави вимогам чинного законод авства з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарські суди роз глядають справи про банкрутс тво у порядку провадження, пе редбаченому цим Кодексом , з у рахуванням особливостей, вст ановлених Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" непла тоспроможність - це неспромо жність суб'єкта підприємниць кої діяльності виконати післ я настання встановленого стр оку їх сплати грошові зобов'я зання перед кредиторами, зок рема із заробітної плати, а та кож виконати зобов'язання що до сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів) не інак ше, як через відновлення плат оспроможності.

Як вбачається з матеріалів справи , та про це вже було поз начено вище , боржник , Колекти вне сільськогосподарське пі дприємство «Дружба»с.Кризьк е Марківського району Луганс ької області , звернувся до господарського суду Лугансь кої області про визнання бан крутом в порядку ст. 51 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" .

Провадження у справах пр о банкрутство регулюється ГП К у випадках, коли його норми б езпосередньо визначають пра вила даного провадження (ста тті 2, 41, 12 та 15) або мають універса льний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вм іщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з ура хуванням встановлених Закон ом особливостей.

Так, ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни наголошує, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

За приписами ч. 2 ст. 34 цього Ко дексу обставини справи , які відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я , не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Відповідно до положень ст. 112 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд може переглянут и прийняте ним судове рішен ня, яке набрало законної сили , за нововиявленими обставин ами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали, що підлягають пе регляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарс ького процесуального кодекс у України судове рішення гос подарського суду може бути п ереглянуто за нововиявленим и обставинами за заявою стор они, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного міся ця з дня встановлення обстав ин, що стали підставою для пер егляду судового рішення.

За своєю юридичною суттю но вовиявлені обставини є факти чними даними, що в установлен ому порядку спростовують фак ти, які було покладено в осно ву судового рішення.

09.04.10р. до господарського суду Луганської області від фіз ичної особи-громадянина Укра їни ОСОБА_1 надійшла заява б/н в порядку ст.ст. 112, 113 Господа рського процесуального коде ксу України про перегляд ухв али господарського суду Луга нської області від 01.10.09р. у спра ві № 12/42б за нововиявленими обс тавинами ( копія заяви надана до Донецького апеляційного господарського суду 19.04.11р. за К лопотанням б/н від 13.04.11р.) .

В обґрунтування заявлених вимог фізична особа-громадя нин України ОСОБА_1 посила ється на те , що про ліквідаці ю Колективного сільськогосп одарського підприємства «Др ужба»с.Кризьке Марківського району Луганської області дізнався під час розгляду сп рави № 22ц-1793/2009 у Станично-Луганс ькому районному суді Луганс ької області за позовом ОС ОБА_1 до СТОВ «Оріон»Марків ського району Луганської обл асті про поновлення на робот і зі зміною формулювання при чин звільнення та запису у тр удовій книжці. При цьому , заув ажує на тому , що не міг знати про знаходження у проваджен ні господарського суду справ и про банкрутство Колективно го сільськогосподарського п ідприємства «Дружба»с.Кризб ке Марківського району Луган ської області .

Також , посилається на те , що рішенням загальних зборів К СП « Дружба»від 05.02.1999р. був обра ний членом ревізійної коміс ії. 01.03.2000р. ревізійною комісією було складено інвентаризаці йний опис наявного у КСП «Дру жба»майна , загалом на суму 7мл н.грн. та виділено на кредито рську заборгованість КСП «Др ужба» 2353877,00грн. 18.03.2000р. загальними зборами учасників КСП « Друж ба» означений інвентаризаці йний опис було затверджено. 01. 04.200р. було виділено 4млн.456тис.гр н.,00коп. на майнові паї працівн икам КСП «Дружба». Таким чино м , з урахуванням вищенаведен ого , заявник вважає , що КСП «Д ружба» при такому фінансовом у становищу не може бути банк рутом.

Крім того , посилається на т е , що громадянин ОСОБА_2 г оловою КСП «Дружба»ніколи не працював , оскільки 18.04.2002р. отри мав майновий пай на суму 340890гр н. , в зв' язку з чим його членс тво в КСП припинилося . Таким ч ином , вважає , що банкрутство та ліквідація КСП «Дружба»бу ло здійснено неповноважною о собою.

Як про це вже було позначен о вище , Ухвалою господарсько го суду Луганської області в ід 09.04.10р. у справі № 12/42б у прийнят ті заява б/н фізичної особи-г ромадянина України ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 112, 113 Господар ського процесуального кодек су України про перегляд ухва ли господарського суду Луган ської області від 01.10.09р. у справ і № 12/42б за ново виявленими обст авинами - відмовлено.

Матеріали заяви на 22 аркуша х повернуто заявнику.

Ухвала суду мотивована тим , що громадянин ОСОБА_1 не є та не був стороною або учасни ком у справі № 12/42б , а відтак , з у рахуванням приписів ст. 113 Гос подарського процесуального кодексу України , його заява п ро перегляд судового акту за нововиявленими обставинами не підлягає прийняттю та роз гляду по суті.

Постановою вищого господа рського суду України від 22.02.11р . у справі № 12/42б касаційну скар гу громадянина ОСОБА_1 - з адоволено.

Постанову Луганського апе ляційного господарського су ду від 15.06.10р. у справі № 12/42б - ска совано.

Справу № 12/42б направлено на н овий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного гос подарського суду.

Скасовуючи Постанову Луга нського апеляційного господ арського суду від 15.06.10р. у справ і № 12/42б , Вищий господарський с уд України звертає увагу на т е , що справа в апеляційному по рядку була переглянута за ві дсутністю самої заяви Фізич ної особи - громадянина ОС ОБА_1 , с. Кризьке Марківськог о району Луганської області про перегляд ухвали за новов иявленими обставинами. Також , зауважує на тому , що судом а пеляційної інстанції не було належним чином досліджено п итання стосовно того , чи звер тався гр. ОСОБА_1 з кредито рськими вимогами до КСП «Дру жба»і чи були визнані його ви моги, чи відхилені ліквідато ром боржника. А також , вказує на те , що апеляційним судом не було перевірено фактичні об ставини справи та , всупереч в имога чинного законодавства , не розглянуті в повному обся зі доводи , які були викладені в апеляційній скарзі гр. ОС ОБА_1

Відповідно до приписів ст. 11112 Господарського процесуаль ного кодексу України вказівк и, що містяться у постанові ка саційної інстанції, є обов'яз ковими для суду першої інста нції під час нового розгляду справи.

Постанова касаційної інст анції не може містити вказів ок про достовірність чи недо стовірність того чи іншого д оказу, про переваги одних док азів над іншими, про те, яка но рма матеріального права пови нна бути застосована і яке рі шення має бути прийнято за ре зультатами нового розгляду с прави.

Враховуючи вказівки Вищог о господарського суду Україн и у Постанові від 22.02.11р. судова к олегія встановила наступне.

Як про це вже було позначено вище , копія заяви заява б/н ф ізичної особи-громадянина Ук раїни ОСОБА_1 в порядку ст .ст. 112, 113 Господарського процес уального кодексу України про перегляд ухвали господарськ ого суду Луганської області від 01.10.09р. у справі № 12/42б за ново в иявленими обставинами була н адана до Донецького апеляцій ного господарського суду 19.04.11р . за Клопотанням б/н від 13.04.11р. та долучена до матеріалів спра ви.

З даної заяви вбачається , щ о в обґрунтування заявлених вимог фізична особа-громадян ин України ОСОБА_1 посилає ться на те , що про ліквідацію Колективного сільськогоспо дарського підприємства «Дру жба»с.Кризьке Марківського р айону Луганської області ді знався під час розгляду спра ви № 22ц-1793/2009 у Станично-Луганськ ому районному суді Луганськ ої області за позовом ОСОБ А_1 до СТОВ «Оріон»Марківсь кого району Луганської облас ті про поновлення на роботі з і зміною формулювання причин звільнення та запису у трудо вій книжці. При цьому , зауважу є на тому , що не міг знати про знаходження у провадженні г осподарського суду справи пр о банкрутство Колективного с ільськогосподарського підп риємства «Дружба»с.Кризбке М арківського району Луганськ ої області .

Також , посилається на те , що рішенням загальних зборів К СП « Дружба»від 05.02.1999р. був обра ний членом ревізійної коміс ії. 01.03.2000р. ревізійною комісією було складено інвентаризаці йний опис наявного у КСП «Дру жба»майна , загалом на суму 7мл н.грн. та виділено на кредито рську заборгованість КСП «Др ужба» 2353877,00грн. 18.03.2000р. загальними зборами учасників КСП « Друж ба» означений інвентаризаці йний опис було затверджено. 01. 04.200р. було виділено 4млн.456тис.гр н.,00коп. на майнові паї працівн икам КСП «Дружба». Таким чино м , з урахуванням вищенаведен ого , заявник вважає , що КСП «Д ружба» при такому фінансовом у становищу не може бути банк рутом.

Крім того , посилається на т е , що громадянин ОСОБА_2 г оловою КСП «Дружба»ніколи не працював , оскільки 18.04.2002р. отри мав майновий пай на суму 340890гр н. , в зв' язку з чим його членс тво в КСП припинилося . Таким ч ином , вважає , що банкрутство та ліквідація КСП «Дружба»бу ло здійснено неповноважною о собою.

При цьому , судовою колегі єю , з урахуванням матеріалів справи № 12/42б, було встановлено , що громадянин ОСОБА_1 як д о господарського суду Луганс ької області , так і до арбітра жного керуючого в межах спра ви № 12/42б з заявою про визнання грошових вимог не звертався.

Крім того , доказів зверненн я з означеною вище заявою або іншим документом скаржником як суду першої так і апеляцій ної інстанції надано не було , в матеріалах справи відсутн і.

Також , судова колегія вважа є необхідним зауважити на то му , що доказів у підтвердженн я викладених в заяві про пере гляд ухвали господарського суду Луганської області від 01.10.09р. та апеляційній скарзі о бставин та фактів громадянин ом ОСОБА_1 в більшій части ні надано не було.

Окрім вищеозначеного , судо ва колегія наголошує на тому , що доказів у підтвердження т ого , що громадянин ОСОБА_1 як на момент розгляду справи № 12/42б судом першої інстанції так і на час апеляційного пр овадження є членом КСП «Друж ба»та має майнові права у ньо му та , відповідно, вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Стаття 33 Господарського про цесуального кодексу України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставин и , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

За приписами ч. 2 ст. 34 цього Ко дексу обставини справи , які відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я , не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Таким чином , скаржник не об ґрунтував та не довів суду об ставини та доводи на які він п осилається .

Як про це вже було позначен о вище , згідно з ч. 1 ст. 113 Господ арського процесуального код ексу України судове рішення господарського суду може бу ти переглянуто за нововиявле ними обставинами за заявою с торони, прокурора, третіх ос іб, поданою протягом одного м ісяця з дня встановлення обс тавин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 21 Господар ського процесуального кодек су України сторонами в судов ому процесі є позивач та відп овідач. Позивачами є підприє мства та організації, що пода ли позов або в інтересах яких подано позов про захист пору шеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом і нтересу. Відповідачами є під приємства та організації, як им пред'явлено позовну вимог у.

Згідно з ст. 1 Законом Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комі тету кредиторів), боржник (бан крут).

Учасники провадження у спр аві про банкрутство - є сто рони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуюч ий санацією, ліквідатор), вла сник майна (орган, уповноваже ний управляти майном) боржни ка, а також у випадках, пере дбачених цим Законом, інші ос оби, які беруть участь у пров адженні у справі про банкрут ство, Фонд державного майн а України, державний орган з питань банкрутства, пред ставник органу місцевого самоврядування, представни к працівників боржника, упо вноважена особа акціонерів а бо учасників товариств з обмеженою чи додатково ю відповідальністю.

Згідно з п. 3.5 Роз' яснення Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 21.05.02р. за № 04-5/5 63 ( зі змінами та доповненнями які є чинними на даний час ) по дання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими о бставинами особою, яка не має на це права, або внесення прок урором подання про перегляд судового рішення за нововияв леними обставинами з порушен ням його компетенції, визнач еної статтею 361 Закону України "Про прокуратуру", або подання стороною заяви чи внесення п рокурором подання на ухвалу господарського суду, яку не м оже бути оскаржено, виключаю ть перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми. Тому у зазначених випадка х господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви (подання) і винести з цього при воду відповідну ухвалу

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції про те , щ о з урахуванням приписів ст. 11 3 Господарського процесуальн ого кодексу України , заява фі зичної особи - громадянина ОСОБА_1 про перегляд судов ого акту за нововиявленими о бставинами не підлягає прий няттю та розгляду по суті , оск ільки громадянин ОСОБА_1 н е є та не був стороною або учас ником у справі № 12/42б .

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновк у, що ухвала господарського с уду відповідає чинному зако нодавству, а мотиви з яких над ана апеляційна скарга не мож уть бути визнані підставами для її скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103, 105 , 106 , 113 Го сподарського процесуальног о кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізи чної особи - громадянина О СОБА_1 , с. Кризьке Марківсько го району Луганської област і на ухвалу господарського с уду Луганської області від 09.04.10р. у справі № 12/42б - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Луганської області від 09.04.10р . у справі № 12/42б - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Повний текст постанови під писаний 20.04.2011р.

Головуючий суддя М.Д.Запорощенко

Судді Р.В.Волков

О.І. Склярук